Решение по делу № 2-646/2025 от 24.12.2025 - о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.

44RS0026-01-2025-000879-75

(2- 646 /2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Моховой Н.А., при секретаре Куприяновой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарго» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Фарго» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что на основании заключенного 03.04.2023 года трудового договора № он был принят на работу в ООО «Фарго» на должность «3D дизайнер». 30.04.2025 года работодатель стал оказывать на него давление, предложив уволиться по собственному желанию, на что он отказался. После его отказа работодатель стал препятствовать выполнению им своих трудовых функций, его перевели на дистанционную работу, его учетная запись в системе «Битрикс24» была заблокирована, между тем с помощью данного онлайн-сервиса ему ставились задачи, он мог задать уточняющие вопросы и выложить результат работы. 19.05.2025 года ФИО1 направил работодателю досудебную претензию с предложение заключить соглашение сторон с выплатой ему компенсации в размере 200 000 руб. 21.05.2025 года ФИО1 обнаружил в сервисе «Госуслуги», что уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Считает свое увольнение незаконным, так как соглашение о прекращении трудового договора заключено не было, компенсация, которую он просил, ему не выплачена, он был уволен по инициативе работодателя без правовых на то оснований. Считает, что подлежит восстановлению в прежней должности на прежних условиях. Согласно п. 5.2 трудового договора ему установлен должной оклад в размере 22 000 руб., однако фактический размер оплаты был значительно больше. Часть заработной платы работодатель ежемесячно платил наличными денежными средствами, что подтверждается рукописными записями в расчетных листках, которые вносились работодателем. По расчетным листкам его заработок составлял: за январь 2024 года – 50 000 руб.; за февраль 2024 года – 50 000 руб.; за апрель 2024 года – 57 100 руб.; за август 2024 года – 50 000 руб. (28 000 руб. наличными); за сентябрь 2024 года – 50 000 руб.; за октябрь 2024 года – 62 000 руб.; за ноябрь 2024 года – 65 000 руб.; за декабрь 2024 года – 58 000 руб.; за февраль 2025 года – 50 000 руб. (32 000 руб. наличными). В мае 2025 года ФИО1 был начислен расчет в размере 134 643 руб. 11 коп., что подтверждается справкой о налогах, однако, работодателем было перечислено лишь 74 901 руб. Полагает, что исходя из норм трудового законодательства работодатель обязан возместить ему среднедневной заработок с 20.05.2025 года по день восстановления на работе. ФИО1. пытался связаться с сотрудниками отдела кадров и генеральным директором ООО «Фарго», но на его телефонные звонки никто не отвечал, в итоге с генеральным директором связалась его жена, которой директор ответил, что все документы истцу высланы, так как он уволен. Увольнение произведено 19.05.2025 года, трудовая книжка направлена в нарушение ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ только 21.05.2025 года, документы им получены по почте 31.05.2025 года, так как извещение почтальон доставил 30.05.2025 года. Моральный вред, причиненный в результате незаконного увольнения, ФИО1 оценивает в 100 000 руб., за задержку выдачи трудовой книжки - в 10 000 руб. Просил признать увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановить ФИО1 в ООО «Фарго» в должности «3D дизайнер», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 20.05.2025 года по день восстановления на работе, разницу между начисленным расчетом за май 2025 года и выплатой за май 2025 года в размере 41 238 руб., компенсацию морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда за задержку выплаты трудовой книжки в сумме 10 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и в связи с трудоустройством на новую работу (07.07.2025 года) и просил изменить формулировку увольнения «по соглашению сторон» на «увольнение по собственному желанию», дату увольнения с 19.05.2025 года изменить на 04.07.2025 года, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 20.05.2025 года по 04.07.2025 года в размере 95 791 руб. 04 коп. Дополнительно к ранее заявленным требованиям имущественного характера и компенсации морального вреда просил взыскать судебные расходы, понесенные им на проведение почерковедческой экспертизы в размере 20 200 руб., на изготовление копий документов в размере 1 098 руб., отправление заказных писем ответчику в сумме 302 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали в полном объеме. Дополнительно ФИО1 пояснил, что его увольнение работодателем было незаконным, так как увольнять его было не за что, соглашения об увольнении он не подписывал, его подпись в соглашении подделана, что подтверждается соответствующим заключением экспертизы, а также свидетельскими показаниями матери истца - ФИО3, которая сообщила, что ФИО1 в момент подписания соглашения находился дома, а не на территории ООО «Фарго». В связи с тем, что увольнение было незаконным, работодатель обязан выплатить средний заработок за все время вынужденного прогула в сумме 95 791 руб. 04 коп. за 32 рабочих дня с 20.05.2025 года по 04.07.2025 года, так как с 07.07.2025 года ФИО1 трудоустроен на новое место работы. Прокуратурой г. Костромы установлен факт нарушения ООО «Фарго» ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ при направлении ему документов без согласия, в связи с этим и незаконным увольнением с ответчика подлежит взысканию в его пользу компенсация морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Фарго» по доверенности ФИО4, а ранее генеральный директор ООО «Фарго» ФИО5 исковые требования с учетом уточнений и дополнений не признали в полном объеме, пояснив, что трудовой договор № 17/23 от 03.04.2023 года расторгнут между сторонами по соглашению сторон № 1. ФИО1 возражений относительно условий соглашения не имел, что засвидетельствовал собственноручной подписью, поэтому требование выплаты компенсации за увольнение является злоупотреблением правом и противоречит подписанному соглашению. Направив в адрес ответчика претензию, в которой истец просил выплатить компенсацию, намеренно отказывался забирать документы на увольнение. Увольнение не нарушает права и интересы истца, оформлено в соответствии с ТК РФ. Относительно взыскания среднего заработка и разницы между начисленной и выплаченной заработной платой за май 2025 года, с 09.01.2025 года дополнительным соглашением 1/17/23 ФИО1 был увеличен оклад до 35 000 руб., установлены премии, в мае заработная плата за 9 дней (72 часа) составила 75 901 руб. 11 коп. и НДФЛ 11 342 руб., всего 87 243 руб.11 коп., что подтверждается расчетным листком. В связи с тем, что с 2023 года датой признания дохода для НДФЛ считается день выплаты, то в справке о доходах и суммах налога физического лица указывается не начисленный доход, а выплаченный (до вычета НДФЛ). Поэтому в мае 2025 года отражен выплаченный доход по коду 2000 (заработная плата) 97 010 руб. и коду 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) 37 633 руб. 11 коп., всего 134 643 руб. 11 коп., из которых доход за апрель 2025 года – 41 784 руб., которые сотрудник получил на карту 14.05.2025 года и НДФЛ 5 616 руб., всего 47 400 руб. Доход за май 2025 года (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск) 75 901 руб. 11 коп. и НДФЛ 11 342 руб. Доводы ФИО1 в части заработной платы не соответствуют действительности и искажены, сотрудник добровольно расторг трудовой договор по соглашению сторон, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения среднего заработка, разницы в расчете. 03.04.2023 года в соответствии с трудовым договором от 03.04.2023 года № истец ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Фарго» от 10.08.2020 года, в п. 4.10 которых установлено, что в случае, если работник по каким-то причинам не может или не желает получать трудовую книжку самостоятельно, то он дает согласие на отправку документов (трудовой книжки) почтовым отправлением по месту жительства. Письменного заявления о выдаче трудовой книжки от ФИО1 не поступало, ни ТК РФ, ни Правила ведения трудовых книжек не указывают, в каком виде должно быть получено согласие работника, ознакомление с Правилами и отсутствие возражений по содержанию приравнивается к согласию работника с данным пунктом, нормами действующего законодательства не установлен какой-либо срок, по истечении которого работодатель обязан отправить работнику трудовую книжку по почте при получении от последнего соответствующего согласия. Исходя из ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ срок отправки трудовой книжки по почте работнику, не получившему ее после увольнения полагает такой же, как и при ее выдаче такому работнику на руки по письменному обращению, то есть не позднее трех рабочих дней со дня письменного обращения работника, в котором он выразил согласие на отправку его трудовой книжки по почте. ФИО1 уволен 19.05.2025 года, трудовая книжка направлена 21.05.2025 года. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие неправомерных действий в отношении истца, следовательно, основания для компенсации морального вреда не имеется.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Государственная инспекция труда в Костромской области своего представителя в суд не направила, будучи надлежащее извещенной о слушании дела, отношения к иску не выразила.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала, что ее сын ФИО1 в мае 2025 года работал удаленно дома. 19.05.2025 года ФИО1 также был дома, вместе обедали, никаких документов об увольнении не заполнял. Об увольнении сына узнала, когда началось судебное разбирательство.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1 ТК РФ целью трудового законодательства является защита прав и интересов, как работодателей, так и работников.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом.

В силу ст.ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК, иными федеральными законами. Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами. Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ч. 1 ст. 135 ТК РФ).

Порядок исчисления заработной платы определен статьей 139 ТК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон.

В силу ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.02.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со ст. 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Данное разъяснение справедливо и при рассмотрении судами споров о расторжении трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 ТК РФ), поскольку и в этом случае необходимо добровольное волеизъявление работника на прекращение трудовых отношений с работодателем.

Исходя из положения ст. 78 ТК РФ инициатива о расторжении трудового договора по соглашению сторон может исходить как от работника, так и от работодателя, мотивы, по которым каждая из сторон решает выступить с инициативой о расторжении трудового договора по соглашению сторон, правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством в данном случае является наличие свободного волеизъявления для совершения подобного действия.

Статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо требований как к форме, так и к содержанию соглашения о расторжении трудового договора, однако на него распространяются положения ст. 9 указанного Кодекса, согласно которым, заключаемые работодателями с работниками договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ст. 236 ТК РФ).

Судом установлено, что 03.04.2023 года между ООО «Фарго» (работодатель) в лице генерального директора ФИО5 и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор №, по условиям которого работник принят на работу в ООО «Фарго» на должность 3D-дизайнер, место работы работника располагается по адресу: <адрес>, работа для работника является основной, трудовой договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 03.04.2023 года.

Разделом 5 трудового договора определены условия оплаты труда, в соответствии с которыми заработная плата работнику начисляется и выплачивается в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. За выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 22 000 руб. в месяц (п. 5.2). Работодателем работнику могут устанавливаться премии в размере, порядке и условиях, предусмотренных законодательством РФ и Положением об оплате труда и премировании работников, действующем у работодателя (подп. 5.2.1). Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (28-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 14-го числа месяца, следующего за отработанным – за вторую половину отработанного месяца). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем заработная плата выплачивается накануне этого дня (п. 5.3).

Трудовой договор подписан обеими сторонами, также имеется подпись ФИО1 о том, что он ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об обработке и защите персональных данных, Положением об оплате труда и премировании работников, Положением о коммерческой тайне, о том, что экземпляр трудового договора им получен.

09.01.2025 года между ООО «Фарго» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от 03.04.2023 года, согласно которого пункт 5.2 изложен в следующей редакции: «За выполнение обязанностей, предусмотренных условиями настоящего трудового договора, работнику выплачивается оклад в сумме 35 000 рублей в месяц».

В материалы дела ответчиком представлен подлинник соглашения № 1 от 19.05.2025 года о расторжении трудового договора № 17/23 от 03.04.2023 года, заключенного между ООО «Фарго» в лице генерального директора ФИО6 и ФИО1, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что трудовой договор от 03.04.2023 года № считается расторгнутым, а трудовые отношения прекращенными 19.05.2025 года, указанная дата является последним рабочим днем работника (п. 1).

В пункте 2 вышеуказанного соглашения определены следующие условия расторжения трудового договора: расторжение трудового договора оформляется приказом по личному составу (2.1); не позднее даты, указанной в п. 1 соглашения, работодатель выдает работнику трудовую книжку со следующей формулировкой основания увольнения: «трудовой договор расторгнут по соглашению сторон п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ». Работодатель обязуется внести запись в трудовую книжку работника о прекращении трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ. Работодатель обязуется выдать заполненную трудовую книжку, а работник ее принять под роспись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а также заверить своей подписью все записи, внесенные в трудовую книжку в период работы у работодателя. Работник обязан расписаться на последней странице и в личной карточке работника. В последний рабочий день работодатель обязуется выплатить работнику заработную плату за май 2025 года пропорционально отработанному времени, компенсацию за неиспользованные дни отпуска ч. 1 ст. 140 ТК РФ, дополнительную денежную компенсацию при расторжении трудового договора в соответствии с п. 2.4 (п. 2.3). Размер дополнительной компенсации в п. 2.4 не определен.

Соглашение подписано генеральным директором ООО «Фарго» ФИО6 и ФИО1 Кроме того, имеется подпись ФИО1 за получении экземпляра дополнительного соглашения на руки.

На основании указанного соглашения ООО «Фарго» был издан приказ № 25/у от 19.05.2025 года о прекращении действия трудового договора от 03.04.2023 года № и увольнении 19.05.2025 года ФИО1 из экспериментального отдела с должности 3D-дизайнер по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Приказом ООО «Фарго» от 19.05.2025 года в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников в связи с выполнением планового задания в установленные сроки с высокими показателями качества ФИО1 выплачена денежная премия за май 2025 года в размере 32 110 руб.

В представленном в материалы дела расчетном листке ФИО1 за май 2025 года указано, что отработано 9 дней/72 часа (норма 21/167), начислено: оклад за май 2025 года – 17 500 руб., премия за май 2025 года – 32 100 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении) 37 633 руб. 11 коп., всего 87 243 руб. 11 коп.

Согласно справке о среднедневном заработке за 12 месяцев № 29, выданной ООО «Фарго» 01.07.2025 года, среднедневной заработок ФИО1 за период с июня 2024 года по май 2025 года составил 2 993 руб. 47 коп.

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу положений ст. 432 ГК РФ о незаключенности договора может свидетельствовать несогласование его сторонами существенных условий договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ условия договора становятся обязательными для его сторон после его заключения, следовательно, незаключенный договор не влечет за собой правовых последствий и не порождает для сторон прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в данном Кодексе.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, оспорима. Однако сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима (п. 6 «Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 1, 2019 год», утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 24.04.2019 года).

Подписание договора лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, является основанием для проверки сделки на ее недействительность, а не на незаключенность (Постановление Арбитражного суда адрес от 01.02.2018 года № Ф06-19782/2017 по делу № 55-16800/2015). Если сделка заключена неизвестным лицом, то оно также рассматривается как неуполномоченное лицо.

По смыслу положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ).

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, 09.07.2025 года определением суда по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза для установления ФИО1 или иным лицом выполнена подпись от имени ФИО1 в соглашении № 1 от 19.05.2025 года о расторжении трудового договора № от 03.04.2023 года, проведение которой было поручено ИП ФИО7

Согласно заключению эксперта № от 11.09.2025 года, выполненного независимым экспертом-криминалистом ФИО7, подписи от имени ФИО1 в соглашении № 1 от 19.05.2025 года о расторжении трудового договора № от 03.04.2023 года выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием на глаз с предварительной тренировкой подписи ФИО1

В связи с возникшими вопросами к эксперту, был вызван в судебное заседание эксперт ФИО7, которая в судебном заседании поддержала свое экспертное заключение.

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключение эксперта ФИО7 соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, пороков не содержит, оно ясное и непротиворечивое, согласуется с иными доказательствами, связи с чем суд считает его достоверным доказательством по делу, а в совокупности с иными доказательствами достаточным для рассмотрения спора, по существу.

Заключение эксперта содержит подробное описание произведенного исследования, в достаточной степени мотивировано. Сделанные в результате исследований выводы научно обоснованы. В обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основывался на исходных объективных данных, выводы обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Учитывая, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленный судом вопрос, суд принимает во внимание данное заключение.

При таких данных, принимая во внимание заключение эксперта, отражающее установленный факт отсутствия подписи ФИО1 на соглашении от № 1 от 19.05.2025 года о расторжении трудового договора № от 03.04.2023 года, учитывая, что значимым обстоятельством при расторжении трудового договора по соглашению сторон является наличие достигнутой договоренности между сторонами о расторжении трудового договора, свободного волеизъявления работника, а материалами дела установлено категорическое несогласие последнего как с увольнением в целом, так и с увольнением по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем увольнение фактически произведено по инициативе работодателя без соблюдения предусмотренных для данного вида прекращения трудовых отношений требований трудового законодательства, а потому суд находит исковые требования ФИО1 о признании приказа о расторжении с ним трудового договора № 25/у от 19.05.2025 года по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ недействительным, соглашения о расторжении названного трудового договора незаключенным обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об изменении формулировки увольнения, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее, и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании ст. 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Таким образом, учитывая, что соглашение о расторжении трудового договора истец ФИО1 не подписывал, однако был незаконно уволен работодателем на основании соглашения сторон по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовую книжку получил по почте 30.05.2025 года, после чего трудоустроился, требования истца об изменении формулировки основания увольнения в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации) подлежат удовлетворению. Поскольку на день вынесения решения истец трудоустроен в другой организации, требования об изменении даты увольнения с 19.05.2025 года подлежат удовлетворению на 04.07.2025 года (последний рабочий день перед датой трудоустройства (07.07.2025 года)).

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922.

Поскольку в ходе рассмотрения данного дела установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула за период с 20.05.2025 года по 04.07.2025 года.

Определяя размер взыскиваемой суммы, суд исходит из того, что среднедневной заработок истца ФИО1 составляет 2 993 руб. 47 коп. (указанные сведения представлены ответчиком, не оспариваются истцом), следовательно, средний заработок истца за время вынужденного прогула составляет 95 791 руб. 04 коп. (2 993 руб. 47 коп. х 32 дн.).

Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в частности, пункт 2 статьи 223 Налогового кодекса Российской Федерации с 1 января 2023 года признается утратившим силу, в соответствии с которым при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход за выполненные трудовые обязанности в соответствии с трудовым договором (контрактом).

В этой связи с 01.01.2023 года дата фактического получения дохода в денежной форме в виде оплаты труда определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 223 Кодекса как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц (разъяснения ФНС России Номер: БС-4-11/15099).

В этой связи с 2023 года сведения, содержащиеся в справках о доходах и суммах налога физического лица (далее - справка) могут не соответствовать сведениям, содержащимся в расчетных листках работников за соответствующий период. В справке указываются начисления по периодам выплат, а в расчетном листке вся заработная плата и иные выплаты, начисленные работнику в соответствующем месяце.

Учитывая, что выплаты зарплаты в ООО «Фарго» производятся 14 и 28 числа, то в справке о доходах по строке с кодом месяца «04» попадает доход (до удержания НДФЛ), выплаченный 14.04.2025 года (вторая часть заработной платы за март 2025 года), и доход, выплаченный 28.04.2025 года (аванс за апрель 2025 года). Доход, фактически заработанный за конкретный месяц, отражается в расчетном листе в левой части и в персонифицированных сведениях, которые сдаются в налоговый орган ежемесячно и в расчете по страховым взносам, которые сдаются в налоговый орган ежеквартально.

В расчетном листе за апрель 2025 года указаны следующие начисления: оклад – 35 000 руб., премия 17 400 руб., всего 52 400 руб.; удержания: НДФЛ (выплата от 28.04.2025 года) - 650 руб., НДФЛ (выплата от 14.05.2025 года) – 5 616 руб., аванс (выплата 28.04.2025 года) – 4 350 руб., выплата зарплаты (выплата 14.05.2025 года) – 41 784 руб.

В расчетном листе за май 2025 года указаны следующие начисления: оклад – 35 000 руб., премия 32 110 руб., компенсация за неиспользованный отпуск (при увольнении) 37 633 руб. 11 коп., всего 87 243 руб. 11 коп.; удержания: НДФЛ (выплата 19.05.2025 года) – 11 342 руб., выплата зарплаты (выплата 19.05.2025 года) – 75 901 руб.

В мае 2025 года отражен выплаченный доход по коду 2000 (заработная плата) 97 010 руб. и коду 2013 (компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении) 37 633 руб. 11 коп., всего 134 643 руб. 11 коп., из которых доход за апрель 2025 года – 41 784 руб. (НДФЛ 5 616 руб.), который ФИО1 получил на карту 14.05.2025 года, а доход за май 2025 года (в том числе компенсация за неиспользованный отпуск) 75 901 руб. 11 коп. (НДФЛ 11 342 руб.) ФИО1 получил на карту 19.05.2025 года.

Такое несоответствие не означает, что работнику не начислялась заработная плата за соответствующий период, или из его заработной платы производились удержания. Следует учесть, что все выплаты за май 2025 года, указанные и в расчетном листке, и в справке (за минусом НДФЛ), отражены в выписке со счета истца, представленном ФИО1, суммы выплат совпадают.

При указанных обстоятельствах, долг по заработной плате за май 2025 года в размере 41 238 руб. у ответчика перед истцом отсутствует, оснований для удовлетворения требований о признании данной задолженности не имеется.

В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 65 ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с названным кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность) (ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ч. 4 ст. 84 ТК РФ).

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

С учетом вышеприведенных положений закона суд полагает заслуживающими внимание доводы истца о том, что в случае, когда в день прекращения трудовых отношений работник отсутствует на работе, в связи с чем не имеется возможности выдать ему трудовую книжку в день увольнения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжку или дать согласие на ее направление по почте в тот же день.

От предусмотренной трудовым законодательством ответственности за нарушение сроков выдачи трудовой книжки работодатель освобождается только с момента направления соответствующего уведомления в адрес работника.

Между тем, как усматривается из материалов дела, на второй день после увольнения (то есть 21.05.2025 года) трудовая книжка выслана в адрес ФИО1 (получена последним 30.05.2025 года), при этом уведомление о возможности получить трудовую книжку работодателем в адрес истца направлено не было, согласие на отправление ее по почте от ФИО1 не получено.

Довод ответчика о том, что при трудоустройстве, после ознакомления с Правилами трудового распорядка, в частности с п. 4.10, от ФИО1 было получено согласие о том, что при увольнении ему будет отправлена трудовая книжка по почте, является не состоятельным ввиду того, что данное согласие у ФИО1 не отбиралось, а в самих Правилах внутреннего трудового распорядка отсутствует данное положение, в том числе и в п. 4.10.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком трудовых прав истца в части несвоевременной выдачи трудовой книжки.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 14 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Выплата компенсации морального вреда является мерой ответственности работодателя за нарушение прав работника.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В силу пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 года «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в силу прямого указания закона при установлении факта неправомерных действий или бездействий работодателя предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в пользу работника. При этом от истца не требуется доказательств, подтверждающих степень и глубину нравственных страданий, причинно-следственную связь между ними и невыплатой заработной платы.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего спора установлен факт нарушения работодателем приведенных выше положений закона и ущемления при этом прав истца на своевременное получение заработной платы и иных выплат, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Учитывая обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер допущенных ответчиком нарушений, выразившиеся в незаконных действиях по подделке подписи ФИО1 в соглашении о расторжении трудового договора и направлении трудовой книжки без уведомления и согласия со стороны ФИО1, характер и объем причиненных работнику нравственных страданий, связанных с незаконным увольнением с работы, несвоевременной выдачей трудовой книжки, периода вынужденного прогула, что привело к материальным трудностям его семьи, а также, учитывая принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Фарго» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 60 000 руб. (50 000 руб. (незаконное увольнение) + 10 000 руб. (за задержку трудовой книжки)), поскольку указанный размер компенсации морального вреда будет полностью соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Из статьи 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

По смыслу ст.ст. 71, 72 Конституции Российской Федерации судебная процедура, включая производство по делам, вытекающим из трудовых отношений, определяется законодателем.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, законодатель, предопределяя обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу, предоставил дополнительную гарантию гражданам при обращении их в суд с иском о защите нарушенных или оспариваемых трудовых прав, освободив их от уплаты судебных расходов.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика расходов, понесенных на судебную почерковедческую экспертизу в размере 20 220 руб., которые оплачены истцом согласно чеку по операции от 02.07.2025 года.

Учитывая, что при принятии решения суд принял во внимание заключение почерковедческой экспертизы, в силу изложенных выше норм закона данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как выигравшей спор стороне.

Истец также просит взыскать с ответчика в его пользу расходы на ксерокопии документов в размере 1 098 руб. В подтверждение своих доводов о понесенных расходах истцом представлены чеки, которые не подтверждают несение расходов по ксерокопированию документов ввиду того, что не содержат сведений об оплате услуг именно по данному делу и невозможностью достоверно установить копии каких документов и в каком объеме были изготовлены истцом в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Таким образом, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по ксерокопированию в размере 1 098 руб. удовлетворению не подлежат.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 302 руб. за направление иска ответчику по делу, которые на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу ФИО1 с проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составил 7 000 руб. (3 000 руб. (по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке) + 4 000 руб. (по требованиям имущественного характера).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, действующей на дату обращения истца в суд с заявленными требованиями, с ответчика ООО «Фарго» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, за требования как материального, так и нематериального характера, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 7 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Фарго» (ИНН <***>) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Фарго» № 25/у от 19.05.2025 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 на основание, предусмотренное пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, дату увольнения на 04 июля 2025 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарго» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 95 791 рубля 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 20 522 рублей, а всего 176 313 (сто семьдесят шесть тысяч триста тринадцать) рублей 04 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фарго» в бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч рублей) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Мохова

Мотивированное решение изготовлено 24.12.2025 года.