Судья Азаренко А.А. № 22-1776/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей Виничук Л.А., Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Епифановой Н.В.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова Н.А.,

при секретаре Бойковой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., выступление осужденной ФИО1, ее защитника – адвоката Кузнецова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Епифановой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2023 года

ФИО1, *** судимая:

- 28 марта 2013 года Кумертауским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 28 января 2015 года условное осуждение отменено с направлением ФИО1 для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освободившаяся по отбытию наказания 9 ноября 2017 года;

- 20 ноября 2019 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 11 июня 2020 года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытию наказания 18 декабря 2020 года,

- 10 января 2023 года Дзержинским районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившаяся по отбытию наказания 31 января 2023 года,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено мобильный телефон марки «***», принадлежащий ФИО1 – конфисковать в собственность государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом ФИО1 признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, ***

Преступление совершено в период с 17 час. 42 мин. по 20 час. 10 мин. 21 марта 2023 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что вину признает в полном объеме, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, давала стабильные признательные показания, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется исключительно с положительной стороны, она и ее родители имеют ряд хронических заболеваний. Просит изменить вид исправительного учреждения для отбывания наказания, либо применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание принудительными работами.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит суд сделать запросы о предоставлении характеристики, а также справок о состоянии ее здоровья в следственном изоляторе и учесть эти данные при рассмотрении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства и в соответствии с ними, оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО1 виновной в совершенном преступлении.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Изложенные в приговоре доказательства, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. В результате чего, суд пришел к убеждению, что доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона Российской Федерации, являются допустимыми и достоверными. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 и квалификации ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Психическое состояние ФИО1 проверено судом надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено ею во вменяемом состоянии, в настоящее время она осознает характер своих действий и может руководить ими.

При разрешении вопросов о виде и размере наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в оказании содействия органам следствия в сборе доказательств путем участия в осмотрах и даче стабильных показаний, имеющих значение для уголовного дела, наличие медицинских заболеваний, а также состояние здоровья родителей, имеющих медицинские заболевания.

Других обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, не установлено. Суд учел все обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденная ссылается в своей жалобе, оснований учитывать их повторно, при рассмотрении апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Также суд первой инстанции принял во внимание и данные о личности осужденной ФИО1, в том числе характеризующий материал, в связи с чем оснований для запроса характеристики осужденной, как она просит в апелляционной жалобе, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследованы, изложены и учтены при назначении наказания данные о состоянии здоровья осужденной, в том числе ответы ГБУЗ «ООКПБ №1» от (дата) (т. 1 л.д. 162), ГБУЗ «ООКПБ №2» от (дата) (т. 1 л.д. 164), ГАУЗ «ООКНД» от (дата) (т. 1 л.д. 165), ГАУЗ «ООКИБ» от (дата) (т. 1 л.д. 167), ГБУЗ «ООКПД» от (дата) (т. 1 л.д. 169), в связи с чем оснований для повторных запросов о состоянии здоровья осужденной также не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом обоснованно признан рецидив преступлений. При этом вид рецидива на основании п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, с учетом приговоров от 28 марта 2013 года и 20 ноября 2019 года, определен судом правильно как особо опасный.

Судом обоснованно, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признанных исключительными, при назначении наказания применены положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и наказание назначено в виде лишения свободы ниже низшего предела. Дополнительные виды наказаний ФИО1 не назначены.

С учетом совершения преступления при особо опасном рецидиве правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ не имеется.

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ может быть разрешен только на основании ст. 80 УК РФ в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. 397, 399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 назначен правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония общего режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения, как просит в апелляционной жалобе осужденная, не имеется.

С учетом изложенного, судом при назначении ФИО1 наказания учтены все имеющие значение обстоятельства, оснований считать назначенное наказание несправедливым, вопреки доводам жалобы, не имеется.

Решение суда о конфискации телефона принято на основании п. «г» ч. 1 ст. 104 УК РФ, так как согласно описательно-мотивировочной части приговора ФИО1 использовала принадлежащий ей телефон как орудие преступления для достижения преступной цели приобретения наркотического средства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, влекущих его отмену или изменение, не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 13 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осуждённой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий С.Б. Баранов

Судьи Л.А. Виничук

Е.А. Трунова