РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. Ростов-на-Дону
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Иноземцевой О.В.,
при секретаре Воробей А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3140/2022 по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец первоначального обратился в суд с исковыми требованиями к С., ссылаясь на то, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования С. 29/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес> площадью 1259 кв.м., кадастровый №, занимаемого административными помещениями без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности на объект недвижимости к ФИО1).
Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.
Истец полагает, что ответчик не является плательщиком налога на землю, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.
Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.
Так, размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 94 209,04 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно - 33 545,05 руб., а всего - 127 754,09 руб.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с С. в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 94 209,04 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 33545,05 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 94209,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к С. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
При новом рассмотрении гражданского дела, суд произвел замену ответчика С. на ФИО1, ФИО2 в связи со смертью С. ДД.ММ.ГГГГ и вступлением в наследство ФИО1, ФИО2.
С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу истца задолженность за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 209,04 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 55 040,61 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 94209,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.
Истец в судебное заседание не явился, представил в материалы дела заявление о рассмотрении в его отсутствие, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме, возражал относительно применения судом срока исковой давности.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков по ордерам в деле, в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения на исковое заявление, согласно которого просил применить срок исковой давности, и отказать во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с погашением задолженности.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
На основании ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
На основании п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, утвержденного Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 N 138, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.
В соответствии с Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 15.03.2002 N 480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп, «б» п.2).
В судебном заседании установлено, что специалистами Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установлен факт использования С. 29/1000 доли земельного участка, расположенного по адресу (имеющего адресный ориентир): <адрес> площадью 1259 кв.м., кадастровый №, занимаемого административными помещениями без оформления правовых документов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (переход права собственности на объект недвижимости к ФИО1).
Правообладателем земельного участка является муниципальное образование г. Ростов-на-Дону.
С учетом изложенного, судом установлено, что С.. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла бездоговорное использование земельного участка по адресу: <адрес> площадью 1259 кв.м., кадастровый №.
В соответствии со ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли.
В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с абз. 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Оплата за пользование спорным земельным участком за указанный период не производилась.
Истец полагает, что ответчик не является плательщиком налога на землю, следовательно, единственно возможным основанием использования спорного земельного участка являются арендные отношения, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма той арендной платы, которая подлежала бы уплате ответчиком по договору аренды земельного участка такого размера.
Неосновательным обогащением ответчика в данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.
Согласно расчета истца размер задолженности за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 94209,04 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.06.2021г. включительно – 55 040,61 руб.
Расчет проверен судом, признан арифметически верным.
Как усматривается из материалов наследственного дела С. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 177).
Из материалов наследственного дела 38/2022, открытого у нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3, следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти С. обратился ее супруг - ФИО1, и дочь - ФИО2. Других наследников, предусмотренных ст.1142-1148 ГК РФ не имеется.
Материалами дела также подтверждается, что наследственное имущество, которое принято ответчиками ФИО1, ФИО2, состоит из:
- 2/3 долей квартиры, находящейся по адресу: <адрес>;
- автомобиля марки <данные изъяты>, модификация ТС легковой, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
На дату смерти обязательство по выплате неосновательно сбереженной арендной платы не исполнено.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
В силу положений статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по оплате арендной платы, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, обязательства ФИО4 по внесению арендной платы в порядке наследования перешли к ответчикам, как наследникам.
Размер долга наследодателя перешедшего к наследнику, ограничивается как стоимостью перешедшего к нему имущества, так и объемом задолженности <данные изъяты> на момент смерти.
При этом, суд принимает во внимание, что согласно регистрационной карточки ТС марки <данные изъяты>, модификация ТС легковой, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей на запрос суда, стоимость ТС составляет 620 000 руб., кадастровая стоимость квартиры, находящейся по адресу: <адрес> составляет согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 8 357 501, 33 руб.
Стоимость наследственного имущества сторонами не оспаривалась, иной оценки суду не предоставлено.
Расчет размера задолженности наследодателя ответчиками не оспаривался.
При этом, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давность признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.
В п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончанию срока исполнения.
Как следует из разъяснений, данных в п.24,25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 года в редакции от 07.02.2017 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Однако с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении не основательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из заявленного истцом периода образования задолженности по внесению арендной платы, подачи иска в суд посредством почтовой связи - ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону установленный законом трехгодичный срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с С. задолженности за фактическое использование земельного участка пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, либо перерыве срока исковой давности не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлено.
В этой связи суд находит заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ обоснованным.
С учетом изложенного, неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 177, 51 руб., проценты в размере 45,44 руб.
Как видно из материалов дела, ответчиками осуществлены оплаты и погашена задолженность всего в размере 225 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 148 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 45 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 32 руб.
При таких обстоятельствах, а также с учетом погашения задолженности в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, ИНН №, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.
Судья Иноземцева О.В.
В окончательном виде решение суда изготовлено 05 августа 2022 года.