Приговор по делу № 1-680/2023 от 13.07.2023

63RS0№-06

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Меркуловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Гниломедовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Гордеева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Конновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

1) 08.08.2018 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

2) 09.08.2018 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 08.08.2018), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

30.12.2021 освобожден по отбытию срока наказания.

01.11.2021 решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области установлен административный надзор на 8 лет с 30.08.2022 по 30.12.2029.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01.06.2022 до 22 часов 50 минут 01.02.2023, точные дата и время не установлены, ФИО1 находился на участке местности, расположенном за дорожным указателем «ФИО3», примерно в 150 метрах от заправочной станции по адресу: г. ФИО7, <адрес>, №, более точное место не установлено.

ФИО1, заведомо зная, что конопля (растения рода Cannabis) является наркотическим средством, запрещенным к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), путем сбора дикорастущей конопли, незаконно приобрел части наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), обшей массой в высушенном состоянии не менее 139,59 грамм.

Вышеуказанные части растения поместил с целью сокрытия в находящуюся при нем спортивную сумку и перенес по месту своего жительства в комнату малосемейной квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО7, <адрес>, где продолжил незаконно хранить с целью личного употребления.

При этом неустановленную часть вышеуказанных частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis) ФИО1, в период времени с 01.06.2022 по 22 часов 50 минут 01.02.2023, точные дата и время не установлены, находясь в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, незаконно употребил путем курения.

Оставшуюся часть вышеуказанных частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), общей массой в высушенном состоянии не менее 139,59 грамм, продолжил незаконно хранить без цели сбыта в полимерном контейнере до момента обнаружения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 50 минут, точное время не установлено, находясь около <адрес>, расположенного по <адрес> г. ФИО7 ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут, сотрудниками ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по г. ФИО7, в ходе обыска комнаты, принадлежащей ФИО1, расположенной в малосемейной квартире по адресу: г. ФИО7, <адрес>, с участием последнего, на подоконнике окна обнаружен и изъят контейнер круглой формы из полимерного материала с крышкой синего цвета, с веществом растительного происхождения внутри.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное вещество растительного происхождения является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), включенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой в высушенном состоянии 139,59 грамм, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил в принадлежащей ему комнате малосемейной квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО7, <адрес>189, без цели сбыта.

Общая масса частей наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), равная 139,59 грамм в высушенном состоянии, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

В ходе судебного следствия подсудимый отношение к предъявленному обвинению не высказал, в период судебного следствия молчал, вопросы суда, защитника и государственного обвинителя игнорировал.

В соответствии с конституционными нормами и ч. 4 ст. 47 УПК РФ подсудимый вправе не свидетельствовать против себя и отказаться от дачи показаний.

Исходя из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 127-128, 146-149, 196-199, т. 2 л.д. 41-44), оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ, он употребляет наркотические средства, а именно марихуану с 20 лет путем курения.

Летом и в начале осени 2022 года он нарвал дикорастущую марихуану в районе Тольяттинского таможенного поста. Место сбора наркотического средства добровольно указал в присутствии понятых сотрудникам полиции.

Собранную дикорастущую марихуану он складывал в спортивную сумку и относил домой, по адресу: г. ФИО7, <адрес>, где высушивал и хранил для личного употребления. Периодически он употреблял ранее собранную марихуану путем курения.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у него дома по вышеуказанному адресу проводился обыск сотрудниками полиции с целью изъятия предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту.

Перед началом производства обыска ему было предъявлено постановление о производстве обыска в случаях нетерпящих отлагательств, с данным постановлением он ознакомился и поставил в нем свою подпись.

Далее сотрудником полиции в присутствии понятых из числа соседей по подъезду ему был задан вопрос имеются ли по месту его проживания вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту, а также предметы, добытые преступным путем, на что он ответил, что у него ничего нет, полагая, что сотрудники полиции не найдут принадлежащую ему коноплю, хранящуюся по месту его жительства.

В результате обыска в его комнате на подоконнике был изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения внутри. На столе в комнате стоял казан-кастрюля черного цвета, внутри которого находилось вещество, приготовленное им на электроплите путем добавления в коноплю молока и немного воды. При термической обработке получилась консистенция в виде жмыха, который он употреблял путем поедания.

Контейнер и кастрюля с находящимися в них веществами изъяты, упакованы в полиэтиленовые пакеты, опечатаны, скреплены подписями. Изъятые контейнер и кастрюля с содержащимися в них наркотическими средствами принадлежат ему.

С составленным протокол обыска он был ознакомлен, поставил в присутствии понятых в нем свою подпись.

Далее сотрудникам полиции он добровольно указал место, где летом и осенью 2022 года он собственноручно собрал дикорастущую коноплю, а именно на участке местности, расположенном рядом с заправочной станцией по адресу: г. ФИО7, <адрес>, <адрес>

По данному факту сотрудником полиции составлен протокол осмотра места происшествия, проведена фотосъемка. Какого-либо давления при производстве оперативно-разыскных мероприятий на него не оказывалось.

Коноплю приобретал для личного употребления.

Вину в незаконном приобретении и хранении частей растений, содержащих наркотическое средство признает полностью. Иных преступлений, неизвестных сотрудникам полиции не совершал.

В ходе судебного следствия на основании ст. 281 УПК РФ и с согласия сторон оглашены показания свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 166-168), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 160-162), Свидетель №3 (т. 1 л.д. 163-165).

Свидетель Свидетель №1 показал, что проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК ОП по <адрес> 2 У МВД России по г. ФИО7. В его непосредственные обязанности входит раскрытие преступлений, оперативно-розыскная деятельность, охрана прав и законных интересов граждан.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО1, по адресу: г. ФИО7, <адрес>189, им в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут осуществлен обыск с целью обнаружения предметов, запрещенных в гражданском обороте, а также предметов, добытых преступным путем.

Перед началом производства обыска приглашены двое понятых из числа местных жителей, с которыми они подошли к ФИО1, которого он попросил представиться. ФИО1 представляться отказался, в связи с чем он сам представил последнего понятым.

Далее всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности, понятые и ФИО1 ознакомлены с постановлением обыска в <адрес> г. ФИО7. После чего все проследовали в вышеуказанной квартире в комнату ФИО1

В ходе обыска в комнате на подоконнике им обнаружен пластиковый прозрачный контейнер с крышкой синего цвета с веществом растительного происхождения внутри. Данный контейнер с веществом внутри предъявлен понятым на обозрение, после чего изъят и упакован.

Далее в ходе обыска в комнате на столе обнаружена металлическая кастрюля черного цвета без крышки с веществом растительного происхождения внутри, которая также предъявлена понятым на обозрение, изъята и упакована.

После чего им составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи, зафиксировав правильность его заполнения.

Далее они проехали на участок местности, расположенный вблизи заправочной станции по адресу: г. ФИО7, <адрес>, <адрес> с целью осмотра.

В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. Далее им составлен соответствующий протокол, с которым ФИО1 ознакомился и поставил в нем свою подпись, зафиксировав правильность его заполнения.

Также поясняет, что во время проведения оперативных мероприятий никакого давления со стороны сотрудников полиции ни на кого не оказывалось,

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 показали, что они участвовали в качестве понятых при обыске в <адрес>.

У указанной квартиры возле двери находились несколько сотрудников полиции и мужчина. Данный мужчина представляться отказался. Сотрудники полиции представили его им как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в комнате малосемейной квартиры по адресу: г. ФИО7, <адрес>.

Далее сотрудники полиции разъяснили их права и обязанности, ознакомили их и ФИО1 с постановлением на обыск в данной квартире.

Перед началом обыска сотрудником полиции задан вопрос ФИО1, имеются ли по месту его проживания какие-либо запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, на что последний ответил, что ничего запрещенного у него по месту проживания нет.

После чего сотрудником полиции был проведен обыск, в ходе которого в комнате на подоконнике обнаружен пластиковый прозрачный контейнер с крышкой синего цвета с веществом растительного происхождения внутри.

По данному поводу сотрудником полиции задан вопрос ФИО1, кому принадлежит данный контейнер, что в нем находится, на что ФИО1 ответил, что указанный контейнер принадлежит ему, также пояснил, что в нем находится наркотик «дикорастущая марихуана» для личного употребления.

Данный контейнер с веществом внутри предъявлен им на обозрение, после чего изъят и упакован. Они поставили свои подписи на опечатывающем изъятые предметы фрагменте бумаги, ФИО1 ставить подпись отказался.

Далее в ходе обыска в комнате на столе обнаружена металлическая кастрюля черного цвета с веществом растительного происхождения внутри.

Сотрудником полиции ФИО1 задан вопрос, кому принадлежит данная кастрюля, что в ней находится, ФИО1 на данный вопрос никак не ответил, промолчал.

После чего кастрюля с веществом внутри была предъявлена ей и второй понятой на обозрение, изъята и упакована. Они поставили свои подписи на опечатывающем изъятые предметы фрагменте бумаги, ФИО1 ставить подпись отказался.

После чего сотрудником полиции составлен соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили в нем свои подписи, зафиксировав правильность его заполнения.

Поясняют, что на ФИО1 либо на других присутствующих при проведении мероприятий никакого воздействия (морального, физического, психологического) не оказывалось.

Помимо вышеуказанных показаний подсудимого и свидетелей, вину ФИО1 подтверждают также исследованные материалы уголовного дела, а именно:

- Протокол обыска, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 20 минут до 13 часов 55 минут в ходе обыска в жилище ФИО1, по адресу: г. ФИО7, <адрес>, изъято: в комнате на подоконнике, полимерный контейнер с веществом растительного происхождения внутри, упакован в полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», скреплен подписями присутствующих, ФИО1 ставить подпись отказался.

В комнате на столе обнаружена металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения внутри, упакована в полимерный пакет, горловина которого обвязана отрезком нити, концы которой оклеены фрагментом бумаги с оттиском печати «Дежурная часть ОП №», скреплен подписями присутствующих, ФИО1 ставить подпись отказался. Фототаблица прилагается (т. 1 л.д. 105-109);

- Протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по г. ФИО7 старшим лейтенантом полиции Свидетель №1 с участием ФИО1, произведен осмотр участка местности, расположенного вблизи заправочной станции по адресу: г. ФИО7 <адрес>, 2, где вблизи от трассы <адрес>, установлен указатель «ФИО4», за данным указателем произрастают кустарные насаждения, где ФИО1 собрана конопля. В ходе обследования ничего не изъято (т. 1 л.д. 115-116);

- Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, массой в высушенном состоянии 139,59 грамм, изъятое у ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Вещество, массой 52,60 грамм, изъятое у ФИО1 содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количественное содержание наркотического средства – тетрагидроканнабинола в веществе – 0,036 грамм (т. 1 л.д. 118-119);

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 139,40 грамм, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Вещество, массой 51,90 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол. Количественное содержание наркотического средства – тетрагидроканнабинола в веществе – 0,035 грамм (т. 1 л.д. 131-136);

- Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено:

2 пакета, прилагаемые к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых находятся: контейнер из полимерного материала с крышкой синего цвета с веществом внутри; кастрюля из металла черного цвета с веществом внутри.

Вещество, массой в высушенном состоянии 139,20 грамм, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

Вещество, массой 51,20 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол.

Количественное содержание наркотического средства тетрагидроканнабинола в веществе – 0,035 грамм признано, и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 152-158).

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Установленные судом обстоятельства подтверждены в судебном заседании как показаниями самого подсудимого, который в ходе предварительного следствия подробно рассказал об обстоятельствах приобретения, хранения, наркотических средств без цели сбыта, так и показаниями сотрудника полиции Свидетель №1, который сообщил обстоятельства проведения обыска в жилище подсудимого, в ходе которого у последнего изъяты вещества растительного происхождения.

Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку неприязненных отношений он к подсудимому не испытывает.

Кроме того, его показания логичны, последовательны, согласуются, дополняются и не противоречат показаниям самого подсудимого, а также показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, принимавших участие в проведении обыска в качестве незаинтересованных лиц.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, а также об его оговоре перечисленными свидетелями проведенным судебным следствием не установлено, в связи с чем суд кладет в основу постанавливаемого приговора показания всех вышеуказанных лиц.

При этом отказ подсудимого от дачи показаний и его молчание в суде не могут быть истолкованы как свидетельство невиновности подсудимого.

В части квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

Признак незаконного приобретения наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия с соблюдением предоставленных ему Конституцией Российской Федерации и Уголовно-процессуальным законодательством прав, в которых он сообщил о времени, месте и способе приобретения вышеуказанного наркосодержащего растения, а также проведенным следственным действием – осмотром места происшествия, в ходе которого подсудимый указал на место сбора дикорастущей конопли.

По смыслу ст. 228 УК РФ и согласно правовой позиции, выраженной в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.

Принимая во внимание изложенное, объективная сторона незаконного хранения наркотического средства включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство подсудимый хранил в своем жилище длительное время, таким образом, у подсудимого имелась реальная возможность распорядиться ими (употребить), либо предпринять меры к сдаче наркотических средств, однако он этого не сделал.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, массой в высушенном состоянии 139,59 грамм, изъятое у ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis).

При этом суд доверяет выводам, изложенным в заключении эксперта и справке об исследовании, поскольку они даны уполномоченными на то лицами, имеющими специальные познания в области проводимых ими исследований, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому также кладет их в основу постанавливаемого приговора.

Масса указанного, обнаруженного и исследованного наркотического средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку своими умышленными действиями он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на размер наказания, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вину в совершении преступления подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном. На учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер», ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 226, 227).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. По месту отбытия наказания в ФКУ ИК 29 УФСИН России по <адрес> характеризуется неудовлетворительно. Состоит на учете в ГОАН ОУУП и ПДН ОП по <адрес> 2 У МВД России по г. ФИО7 как лицо в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 224, 236-238, 239).

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаруживает в настоящее время и обнаруживал и в момент совершения деяния, в котором он подозревается, признаки «Пагубного употребления каннабиоидов с вредными для здоровья последствиями» - шифр по МКБ- 10 F 12.1.

Диагноз установлен на основании данных анамнеза о курении наркотического вещества каннабис на протяжении длительного времени, на основании данных ретроспективной и презентальной оценки психического состояния подэкспертного, на основании клинико-психопатологического исследования.

В момент совершения инкриминируемого ему деяния он находился вне какого-либо иного (или временного) расстройства психики, а имеющиеся у него проявления пагубного употребления каннабиоидов нашли свое отражение в ситуации инкриминируемого ему деяния, но не оказывали никакого влияния на его способность, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Может принимать участие в следственных мероприятиях и предстать перед судом. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Признаков наркомании не выявлено, а имеет место лишь «пагубное употребление каннабиоидов». Оснований рекомендовать применить к ФИО1 действие ст. 72.1 УК РФ нет. Обращение к наркологу может иметь лишь добровольный характер и рекомендуется подэкспертному с профилактической целью» (т. 1 л.д. 230).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства то, что после задержания подсудимый добровольно сообщил о принадлежности ему изъятого в ходе обыска веществ, а также добровольно показал сотрудникам полиции место приобретения вышеописанного растения, что не было известно сотрудникам полиции ранее. Данное обстоятельство способствовало скорейшему расследованию уголовного дела и направлению его в суд для рассмотрения по существу.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание в ходе предварительного следствия подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам в быту, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Об иных имеющих значение для определения назначаемого наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

К данному выводу суд приходит, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого суд считает возможным исправление подсудимого лишь в условиях его изоляции от общества.

В данной ситуации лишь этот вид наказания, связанный с изоляцией от общества, по мнению суда, достигнет целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем.

При этом в силу п. «в» ч. 1 ч. 1 ст. 73 УК РФ назначение условного осуждения невозможно, в связи с чем его исправление и перевоспитание возможно только в условиях его изоляции от общества.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимому суд не находит оснований для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения подсудимому принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, материалы уголовного дела не содержат.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, не является исключительной, существенность степень общественной опасности содеянного им не снижает, в связи с чем не дает суду оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде штрафа.

Поскольку в действиях подсудимого установлено обстоятельство, отягчающее наказание, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

При этом, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При наличии действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Так, вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), остаточной массой 139,20 грамм (в высушенном состоянии), упакованное в пакет; вещество, остаточной массой 51,20 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, с количественным содержанием наркотического средства – тетрагидроканнабинола в веществе – 0,0350 грамм, упакованное в пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств У МВД России по г. ФИО7 – надлежит уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

Вещество, являющееся частями наркосодержащего растения конопля (растения рода Cannabis), остаточной массой 139,20 грамм (в высушенном состоянии), упакованное в пакет; вещество, остаточной массой 51,20 грамм, содержащее в своем составе наркотическое средство – тетрагидроканнабинол с количественным содержанием наркотического средства – тетрагидроканнабинола в веществе – 0,0350 грамм, упакованное в пакет, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств У МВД России по г. ФИО7 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарском областном суде путем подачи жалобы (представления) через Автозаводский районный суд г. ФИО7 <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня провозглашения приговора и в течение 15-ти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий /подпись/ А.С. Меркулова

судья

<данные изъяты>