Дело № 2-806/2022

УИД 11RS0016-01-2022-001241-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Глобу Т.И.

При секретаре судебного заседания Ушакове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Выльгорт

10 октября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в сумме 179 901,37 руб. и судебных расходов в размере 4 798,03 руб.

В обосновании иска указала, что между ней и ФИО2 заключен договор займа № от <дата>, по которому истец передала ответчику денежные средства в сумме 300 000 руб., а ответчик обязался их возвратить в срок не позднее <дата>.

Заочным решением Сыктывдинского районного суда от <дата> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворено.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебное заседание истец, извещенная надлежащим образом, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, представитель истца ФИО3 требования поддержала, указав, что ответчик денежные средства по договору займа не возвратил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложении дела не просил, позиции по спору не выразил.

В данном случае суд находит надлежащим извещение ответчика о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения искового заявления. Поскольку одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ), поэтому приняв возможные меры к извещению ответчика, суд, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, установленных законом сроков рассмотрения и разрешения гражданских дел, с учетом мнения истца, полагает возможным в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> между ФИО1 (заимодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого ответчику истцом переданы денежные средства в размере 300 000 руб. со сроком возврата не позднее <дата>. Доказательств возврата истцу денежных средств не представлено.

Пункт 2.1 указанного договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа Заемщик выплачивает проценты Займодавцу в размере 18 % в год от суммы займа.

Заочным решением Сыктывдинского районного суда от <дата> исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворено.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от <дата> в размере 300 000 руб., Однако решение суда также не исполнено.

Расчетом суммы процентов определена сумма ко взысканию 179 457,53 руб. за период с <дата> по <дата> (л.д.9).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском, разрешая который суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 этого же кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора ФИО1 перевела ответчику денежные средства в размере 60 000 руб. и 240 000 руб. со своей кредитной карты № (счет 40№), что подтверждается представленными истцом документами. Так же не оплачены проценты предусмотренные п. 2.1 Договора займа от <дата> (л.д.6-7).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 Гражданского процессуального кодекса). Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм, обязанность по доказыванию факта и срока возврата займа и процентов, предусмотренных договором займа лежит на заемщике.

Срок возврата займа, оговоренный в договоре, наступил. Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства по договору займа в размере 300 000 руб. истцу не возвращены, относимых и допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, а потому с учетом положений ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 798.03 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от <дата> в размере 18% годовых в сумме 179 901,17 руб. за период с <дата> по <дата> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 798,03 руб.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.И. Глобу