№ 1-382/12301040006000478/2023
24RS0024-01-2023-001591-65
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 года Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Солдатихина А.С.,
при секретаре Тихоновой Т.В.,
с участием государственного обвинителя – Обмётко М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Швецовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное общее образование, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного в качестве самозанятого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого:
- 24.05.2021 года приговором Канского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часам с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 24.08.2021 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает 23.12.2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, мера пресечения и мера процессуального принуждения не избиралась,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.
24.05.2021 года приговором Канского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 04.06.2021 года, ФИО1 признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 не отбыто. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ ФИО1 считается судимым за совершение в состоянии опьянения указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение по <адрес> края. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО1 возле <адрес>, по адресу: <адрес>, был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 01 минуту при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 1,15 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФИО1 в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как следует из материалов уголовного дела, предварительное расследование по уголовному делу в отношении ФИО1, согласно его ходатайства, проведено в сокращенной форме дознания, предусмотренной главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Основания и порядок проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ у суда не имеется.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении.
Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также то, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что характер и последствия такого ходатайства ему понятны.
Защитник подсудимого - адвокат Швецова Е.Г. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
В ходе судебного рассмотрения, суд, в соответствии с требованиями ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса РФ, отсутствуют, судом разъяснены ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ относится к небольшой тяжести, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.
Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: рапортом инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21124», поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут возле дома, расположенного по адресу: <адрес> управлял им с признаками опьянения (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,15 мг/л. (л.д. 7); приговором Канского городского суда Красноярского края от 24.05.2021 года, вступившим в законную силу 04.06.2021 года, согласно которого ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев (л.д. 57); справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 13.05.2023 года, согласно которой наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное наказание не отбыто, его срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у инспектора ФИО4 изъят DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля под управлением ФИО1, и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 26); протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля под управлением ФИО1 и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д. 27-30), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 31); показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 22-24), собственными признательными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 36-38).
Представленные доказательства суд находит достаточными для вынесения обвинительного приговора. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной.
Учитывая вышеизложенное, исходя из обстоятельств совершенного преступления, обвинения, с которым подсудимый согласился, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
C учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, поведения последнего в судебном заседании, не имеется оснований сомневаться в способности подсудимого осознавать характер своих действий и руководить ими.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, семейное положение, состояние здоровья подсудимого, личность подсудимого, характеризующий его материал.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым вины, выразившееся в даче признательных показаний, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания, плохое состояние здоровья малолетнего ребенка.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает наличие малолетних детей у виновного.
Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, также как его первоначальных объяснений в качестве явки с повинной, суд не находит, поскольку ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания, после чего он прошел освидетельствование, иные значимые обстоятельства установлены путем сбора документальных и иных доказательств. Таким образом, данное преступление совершено в условиях очевидности, что не повлекло необходимости получения от виновного информации о подробностях его совершения, роли в нем, либо предоставления иных сведений, неизвестных органам дознания и способствовавших ее раскрытию и расследованию. Поведение ФИО1, как до возбуждения уголовного дела, в том числе написание признательных объяснений, так и в ходе проведения дознания охватывается смягчающим наказание обстоятельствами в виде полного признания вины и раскаяния в содеянном, уже учтенными судом при назначении наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.
Суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление возможно только в местах лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поэтому для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы.
С учетом того, что преступление ФИО1 совершено в период не отбытого дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24.05.2021 года, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 4 ст. 69, 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания.
Принимая во внимание, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, ему следует назначить отбывание наказания в колонии поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Арест, наложенный по постановлению Канского городского суда Красноярского края от 03.05.2023 года на имущество: автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер <***>, стоимостью 100000 рублей, принадлежащий на праве собственности ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.
Суд принимает во внимание, что собственником указанного транспортного средства, согласно документов, является ФИО2, которая согласно своим показаниям и свидетельству о заключении брака с 2012 года является супругой ФИО1 Так, согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При этом к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые вещи нажитые супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено. В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
На основании изложенного транспортное средство - ««ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, в том числе является и собственностью подсудимого ФИО1, несмотря на то, что автомобиль на регистрационный учет поставлен на его супругу, приобретен подсудимым в период брака, что не влияет на выводы суда об его конфискации, поскольку в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке - гражданского судопроизводства, в соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При этом автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, как транспортное средство, принадлежащее подсудимому и использованное им при совершении преступления, исходя из описания преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в соответствии с. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.
На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Канского городского суда Красноярского края от 24.05.2021 года, окончательно назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 7 месяцев.
Отбывание наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение с зачетом в него времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием ФКУ Канская воспитательная колония ГУФСИН России по Красноярскому краю из расчета один день лишения свободы за один день следования к месту отбывания наказания.
Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный предписанием срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. Исчислять данный срок с даты отбытия осужденным основного наказания.
Вещественные доказательства: DVD диск - по вступлению приговора в законную силу, оставить хранить в материалах уголовного дела.
Арест, наложенный 03.05.2023 года постановлением Канского городского суда Красноярского края на имущество: автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 сохранить до вступления приговора суда в законную силу.
По вступлении приговора суда в законную силу автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства путем передачи в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом (РОСИМУЩЕСТВО).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.
Судья А.С. Солдатихин