Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2022 года Дело № 2-3048/2022

66RS0007-01-2022-002987-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26 июля 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 20.12.2013 года между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно указанного договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме 98 107,20 руб. на срок до 20.12.2018 под 40,00% годовых.

За период с 27.03.2015 по 31.03.2022 у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022 составила:

- 91 657 рублей 43 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 265 742 рубля 53 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитана по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 1 174 131 рубль 68 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитана по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Истец снижает неустойку до 150 000 рублей.

25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

14.03.2022 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № КО-1403-001.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом и в срок, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, указала, что последний платеж ею произведен в 27.03.2015 году, просила применить срок исковой давности для обращения в суд, на основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается установленная договором сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2013 года между ФИО2 и ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» был заключен кредитный договор <***>, согласно указанного договору Банк предоставил заемщику кредит в сумме 98 107,20 руб. на срок до 20.12.2018 под 40,00% годовых.

За период с 27.03.2015 по 31.03.2022 у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 31.03.2022 составила:

- 91 657 рублей 43 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015;

- 265 742 рубля 53 копейки – сумма неоплаченных процентов по ставке 40% годовых, рассчитана по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022;

- 1 174 131 рубль 68 копеек – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день рассчитана по состоянию с 27.03.2015 по 31.03.2022.

Истец снизил неустойку до 150 000 рублей.

25.02.2015 между ЗАО КБ «Русский Славянский Банк» и ООО «Т-Проект» был заключен договор уступки права требования (цессии) № РСБ-250215-ТП.

25.10.2019 между ООО «Т-Проект» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования.

14.03.2022 между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № КО-1403-001.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с вышеназванными требованиями.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу, с даты просрочки такого платежа.

Кредитный договор от 20.12.2013 <***> предусматривал внесение ежемесячных аннуитетных платежей сроком до 20.12.2018.

Таким образом, поскольку между банком и заемщиком утвержден график погашения задолженности ежемесячными платежами, о нарушении прав на получение очередного аннуитетного платежа банк узнал в соответствующую дату ежемесячного платежа.

При таком положении суд приходит к выводу, о том что истец узнал о нарушении своего права 20.12.2018 следовательно, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями – до 20.12.2021.

При этом суд отмечает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, при этом суд учитывает положения статьи 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности в силу ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 () о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья