УИД: 77RS0004-02-2023-002478-96

Дело № 2-2829/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 июня 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2829/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.07.2016 с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №5484010019173387, владельцем которой являлся ФИО1, в устройстве самообслуживания неизвестным лицом, были похищены денежные средства на общую сумму сумма. Истец указывает, что о совершении операций по снятию денежных средств истец не знал, так как в указанный промежуток времени находился в тяжелом состоянии в институте скорой помощи «Склифосовского». Перед тем, как попасть в больницу у истца была похищена сумка, в которой находились документы, денежные средства, мобильный телефон, ключи от квартиры, а также кредитная карта с пин-кодом. 03.07.2016 г. истец обратился с заявлением в отдел МВД России по адрес адрес с заявлением (КУСП №6083) о факте кражи документов - личного паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, трех банковских карт, справки из отдела режима, пропуска на территорию ЛИИ им. фио, пропуска на территорию 121 арз и рабочего пропуска. 03.07.2016 г. истцу стало известно о хищении денежных средств с украденной карты. По факту произошедшего снятия денежных неизвестным лицом СО ОМВД России по г.адрес было возбуждено уголовное дело №114291, по ст. 158 ч. 2 УК РФ. Истец обратился с заявлением в банк о приостановке начисления процентов и снятии с истца обязательств по погашению образовавшейся задолженности, приложив к заявлению талон-уведомление и постановление о возбуждении уголовного дела. Однако ответчик, рассмотрев заявление, 05.10.2016 ответил отказом, посчитав, что оснований для возмещения денежных средств за счет банка не имеется.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав возражения представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно нормам ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810, ст. 811, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты ... Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 1, 420, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО Сбербанк и ФИО1 16.06.2015 был заключен эмиссионный контракт №0910-1-4520576700 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере сумма

Как следует из искового заявления и доводов стороны истца, что 02.07.2016 с кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №5484010019173387, владельцем которой являлся ФИО1, в устройстве самообслуживания, неизвестным лицом, были списаны денежные средства на сумму сумма с похищенной кредитной карты №5484010019173387

Истец указывает, что о совершении операций по снятию денежных средств истец не знал, так как в указанный промежуток времени находился в тяжелом состоянии на стационарном лечении.

Перед тем, как попасть в больницу у истца была похищена сумка, в которой находились документы, денежные средства, мобильный телефон, ключи от квартиры, а также кредитная карта, конверт с пин-кодом карты.

03.07.2016 истец обратился с заявлением в отдел полиции МВД России по г.адрес с заявлением (КУСП №6083) о факте утраты документов - личного паспорта гражданина РФ, водительского удостоверения, трех банковских карт, справки из отдела режима, пропуска на территорию ЛИИ им. фио, пропуска на территорию 121 арз и рабочего пропуска.

03.07.2016 истцу стало известно о хищении денежных средств с украденной карты. По факту произошедшего снятия денежных неизвестным лицом СО ОМВД России по г.адрес было возбуждено уголовное дело № 114291, по ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Истец обратился с заявлением в банк о приостановке начисления процентов и снятии с истца обязательств по погашению образовавшейся задолженности, приложив к заявлению талон-уведомление и постановление о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк, рассмотрев заявление, 05.10.2016 ответил отказом, посчитав, что оснований для возмещения денежных средств за счет банка не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При проведении спорных операций, информация с карты была считана с микропроцессора карты истца с использованием корректного ПИН-кода.

03.07.2016 17:33:45 ПАО Сбербанк получена информация об утрате карты и произведена блокировка.

До проведения спорных операций сообщений об утрате карты в банк не поступало. Иного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1). При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (п. 1). Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форменеобходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (п. 2). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (ст. 854 ГК РФ).

На основании статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно представленным банком доказательствам списание денежных средств было произведено с использованием банковской карты наличными в устройстве самообслуживания. Указанное обстоятельство также подтверждается истцом.

В соответствии с положениями ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе» приостановление или прекращение использования клиентом электронного средства платежа не прекращает обязательств клиента и оператора по переводу денежных средств, возникших до момента приостановления или прекращения указанного использования.

В случае утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно п.15 указанной статьи в случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции в соответствии с частью 4 настоящей статьи и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 настоящей статьи, оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Как следует из пункта 2.14 Условий использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" держатель карты обязуется не сообщать ПИН-код и контрольную информацию, не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другим лицам, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты; нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода. В нарушение указанных положений истец хранил свою банковскую карту совместно с пин-конвертом, тем самым нарушив условия использования банковских карт ОАО "Сбербанк России". Таким образом, истец самостоятельно предоставил доступ третьим - лицам к данным, необходимым для проведения спорных платежей.

Операция по снятию денежных средств была осуществлена с использованием ПИН- кода, ошибок при вводе которого допущено не было, на момент совершения транзакции карта истца не была заблокирована, у банка имелись все основания полагать, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом. Доказательств того, что сведения об уникальном номере карты и секретном коде стали известны третьим лицам по вине банка, суду не представлено.

При этом, с Условиями использования банковских карт ОАО "Сбербанк России" истец ознакомлен, что подтверждается подписью фио в заявлении на получение кредитной карты.

Как следует из материалов дела, в ходе судбеного разбирательства по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности ФИО1 пояснял, что договор не подписывал, ходатайствовал о назначении и проведении судебной экспертизы. Однако, как следует из решения мирового судьи судебного участка № 368 адрес от 16 октября 2020 года, ФИО1 в судебное заседание не явился, уклонился от отбора образцов подписи и почерка, в связи с чем суд признал его доводы о том, что кредитный договор он не подписывал, не доказанными и признал установленным факт подписания спорного кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, данные обстоятельства вновь не подлежат доказыванию, в связи с чем судом отказано в удовлетворении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Доводы истца о том, что он правил хранения карты не нарушал, являются необоснованными, так как в нарушение п. 2.14 Условий истец допустил хранение банковской карты с конвертом, содержащим пин-код. Указание истца на намерение возвратить карту, отсутствие намерения пользоваться кредитной картой достаточными и достоверными доводами и доказательствами не подтверждены, так как кредитная карта выдана 16.06.2015, а хищение карты имело место 02.07.2016.

Ссылку истца на то, что карта и пин-код в конверте оказались в его руках вместе по вине банка, банк ввел его в заблуждение при выдаче карты, суд находит несостоятельной.

Кроме того, данным доводам ранее в решении Гагаринского районного суда адрес от 27 февраля 2018 года, вступившего в законную силу 16 октября 2018 года, уже была дана оценка.

Оценив собранные по делу доказательства и установленные обстоятельства, доводы сторон в совокупности, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для признания кредитного договора незаключенным не имеется, в связи с чем отклоняет заявленные требования фио к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора незаключенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2023 года.

Судья фио