Дело № 2-1123/2022
УИД 23RS0040-01-2021-010979-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего Мордовиной С.Н.
при секретаре Тавшавадзе М.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной и запрете начислять проценты по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной и запрете начислять проценты по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.10.2020 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предложил банку заключить кредитный договор, в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, в рамках которого истец просил предоставить ему потребительский кредит в размере 375 0000, 00 рублей, срок возврата 51 месяц с даты предоставления кредита, процентная ставка 16,90% годовых, на цели личного потребления. Считает сделку недействительной (ничтожной) в связи с тем, что 20.10.2020 в 11-00 часов истец находился в г. Краснодаре на 10 км Ростовского шоссе, СТ «Мечта». В это время ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, представился сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России» и пояснил, что указанной банковской картой кто-то пытается совершить мошеннические действия. Истец поверил данному мужчине, что он действительно является сотрудником службы безопасности ПАО «Сбербанк России», так как в ходе разговора он назвал все данные истца, составляющие банковскую тайну: номера всех банковских счетов ПАО «Сбербанк России», номер действующей карты ПАО «Сбербанк России», историю платежей по карте. Также мошенникам было известно, что около 5 лет назад с принадлежащей карты истца неустановленными лицами похищены денежные средства в размере 150 000 рублей, которые в последствии были возвращены банком. По данному факту, истец также обращался в полицию, возбуждено уголовное дело. В ходе разговора за несколько минут на истца оформлен кредит на сумму 375 000 рублей, которые по указанию данных мошенников истец снял со своей карты и перевел на указанные мошенниками номера телефонов. Таким образом, действиями неустановленных лиц истцу причинен материальный ущерб на сумму 375 000 рублей. Выгодоприобретателем является ПАО «Сбербанк России», который по заключенному договору получает не только сумму 375 000 рублей, но и проценты за пользование 16,9 % годовых.
Намерений в получение потребительского кредита у истца не было. В мобильном приложении Сбербанка отсутствовала информация о том, что мошенники представляются сотрудниками службы безопасности банка. Кредитный договор на бумажном носители истец не подписывал, в том числе ему не предоставили сам договор №901949 от 20.10.2020 на подписание, в том числе не предложили оформить страховку по случаю нетрудоспособности. Истец поверил мошенникам, не понимая наступления последствий сделки, которая была заключена на невыгодных для него условиях в результате обмана, в силу травмы: перелом основания черепа, краниофациальная травма (04.02.2020), открытая проникающая ЧМТ, ушиб головного мозга средней степени тяжести, переломы пирамиды левой височной кости, чешуи и пирамиды правой височной кости, что подтверждается выписным эпикризом № 9894, на основании которого врачом - неврологом проводилось лечение. 21.10.2020 истец обратился с заявлением в Краснодарское отделение № 8619 о закрытии кредита, в чем ему отказано. 17.11.2020 истец обратился с заявлением о приостановлении кредитного договора и взиманий процентов, до окончания расследования по уголовному делу, в чем также отказано. 28.05.2020 истец обратился с заявлением о расторжении кредитного договора, о снятии обязанности об уплате процентов и суммы основного долга в связи с уголовным делом, разглашением банком персональных данных, содержащих банковскую тайну, в чем также отказано. 20.09.2021 истец обратился в службу финансового уполномоченного. Уведомлением об отказе в принятии обращения к рассмотрению от 21.09.2020 истцу отказано в рассмотрении заявления в связи с тем, что предметом спора не является взыскание требований с ПАО «Сбербанк России», и обращение не соответствует части статьи 15 Закона № 123-ФЗ и не подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным. Поскольку истцу причинен ущерб, он обратился в банк для урегулирования спора мирным путем, банк отказал истцу в закрытии кредитного счета, в связи с чем ФИО1 обратился в суд и просит признать кредитный договор <***> от 20.10.2020, заключенный с ПАО Сбербанк недействительным.
В дальнейшем истец дополнил заявленные исковые требования и указал, что из текста подписанных банком с ним электронной подписью документов невозможно установить расширенный список наименования или фамилию, имя, отчество и адрес компаний, осуществляющих обработку персональных данных по поручению оператора, отсутствие в кредитном договоре возможности права выбора потребителя (согласия либо отказа) от передачи персональных данных третьим лицам. Заявку - анкету на получение потребительского кредита от 20.10.2021 истец не оформлял, что подтверждается сведениями, содержащимися в заявке, которых он не знал, и которые отношения к нему не имеют. Письменные пояснения истца приобщены к материалам дела.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала, просила уточненные заявленные требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил отказать в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в возражениях, приобщенных к материалам дела. Кроме того, просил применить срок исковой давности.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Как следует из материалов дела, 05.08.2008 истец обратился в банк с заявлением на получение дебетовой карты Маеstro Социальная (номер счета карты 40817810430004051727).
16.05.2013 истец, обратившись в ВСП 8619/0091 ПАО Сбербанк подключил к номеру телефона № услугу «Мобильный банк».
16.12.2015 ФИО1 самостоятельно на сайте банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, ранее подключённому к услуге «Мобильный банк», получив в сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн».
20.10.2020 между истцом и банком заключён оспариваемый договор в офертно-акцептном порядке путём совершения сторонами последовательных действий: подтверждения клиентом одобренных банком условий кредита в «Сбербанк Онлайн» и зачисления банком денежных средств на счёт клиента.
Непосредственно после зачисления заемных денежных средств на счёт, истец провел расходные операции, в частности: 20.10.2020 безналичный перевод денежных средств через POS2320 в сумме 375 000 рублей со своего счета № 40817810430004051727 на свой же счет № 40817810530000949762: 20.10.2020 выдача кредитных средств н/д со сберегательного счета налично в сумме 375 000 рублей.
Проведение указанных операций подтверждается выписками по счетам № 40817810430004051727 и №№ 40817810530000949762, а также и выпиской журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Из п. 2 ст. 160 ГК РФ следует, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В судебном заседании установлено, что ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО).
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке удаленные каналы обслуживания.
Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен приложением №1 к ДБО Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания, правила электронного взаимодействия урегулированы приложением №3 к ДБО.
Пунктом 4 приложения № 3 к ДБО предусмотрено, что аутентификация клиента банком на этапе подтверждения осуществляется при проведении операций через систему «Сбербанк Онлайн» - на основании ключа электронной подписи, которым является постоянный пароль и/или одноразовый пароль; и/или биометрические персональные данные клиента, полученных при совершении операции, соответствующей биометрическим персональным данным, имеющимся в базе данных банка; и/или автоматизированной системы банка об успешном доступе к системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.
В соответствии с п. 3.8. приложения №1 к условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписан с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписи признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством согласия клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банку предложения заключить кредитный договор/ направление клиентом банку заявления на страхование для заключения банком в отношении него договора страхования по программе страхования банка, может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписи.
Порядок функционирования системы «Сбербанк Онлайн» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри системы «Сбербанк Онлайн» электронные документы исходят от сторон по договору.
В силу п. 2 приложения 3 к ДБО документы в электронном виде подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведении успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих правил электронного взаимодействия.
Таким образом, условиями банковского обслуживания установлено, что сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, соответствуют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.
С использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и иным продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания (п.1.9 ДБО).
Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил согласие с условиями выпуска и облуживания банковских карт, памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО Сбербанк, и обязался их выполнять.
Так, согласно п. 3.23 условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные перечисленными способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.
Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путём подписания клиентом документов аналогом собственноручной подписи/равнозначность подписанных простой электронной подписью документов, с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» урегулированы договором между истцом и ответчиком.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Оспариваемый кредитный договор заключен в офертно-акцептном порядке путем направления истцом в банк заявки на получение кредита и акцепта со стороны банка путем зачисления денежных средств на счет клиента.
При этом соблюдена и простая письменная форма кредитного договора, так как индивидуальные условия подтверждены ФИО1 и подписаны простой электронной подписью (Информация о подписании простой электронной подписью указана на последней странице индивидуальных условий договора).
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении в соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу пункта 10.8 условий использования банковских карт документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.
Согласно статье 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п. 1 ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Так, согласно п. 2.14 условий использования банковских карт расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразовым паролем, цифровым кодом, используемым при проведении операции с применением биометрического метода идентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.
В силу п. 2.10 Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 24.12.2004 № 266-П (далее - Положение Банка России от 24.12.2004 № 266-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 20.10.2020 истец осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 375 000 рублей со своего счета № 40817810430004051727 на свой же счет № 40817810530000949762, а также выдачу наличных денежных средств со сберегательного счета в сумме 375 000 рублей.
Согласно п. 3.23 условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны собственноручной подписью держателя карты либо аналогом собственноручной подписи держателя (ПИН, одноразового пароля, биометрического метода аутентификации), либо составлены с использованием реквизитов карты (номера карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету карты составлено и подписано держателем.
20.10.2020 денежные средства в сумме 375 000 рублей сняты наличными самим ФИО1 в отделении ПАО Сбербанк № 8619/0.
При обращении в отделение банка ФИО1 предъявил свой паспорт РФ, подтвердил получение денежных средств картой клиента банка и введением ПИН-кода.
Проведение указанных операций подтверждается выписками по счету 40817810430004051727, № 40817810530000949762 и выпиской смс-сообщений в системе «Мобильный банк».
Доводы истца о признании кредитного договора недействительным ввиду того, что договор заключен под влиянием заблуждения и обмана не нашли своего подтверждения в судебном заседании в связи со следующим.
Как указывает в своих пояснениях истец, 20.10.2020 удаленным способом через «Сбербанк Онлайн» оформлен на его имя кредит и неустановленные лица обманным путем заставили ФИО1 снять со своего счета и перевести денежные средства на разные номера телефонов.
В связи с чем, 23.10.2020 следователем ОРИ на обслуживаемой территории ОП (п. Калинино) СУ УМВД России по г. Краснодару на основании заявления истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий неустановленными лицами.
Потерпевшим по указанному уголовному делу признан ФИО1 на основании того, что ФИО1 не имел намерения заключать кредитный договор, и был введен в заблуждение третьими лицами, просит признать кредитный договор <***> от 20.10.2020 недействительным.
Истец, в подтверждение указанных обстоятельств, представил суду копию постановления о возбуждении уголовного дела, копию постановления о признании его потерпевшим.
В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).
Из оспариваемого кредитного договора, подписанного простой электронной подписью истца, следует, что ФИО1 была известна полная информация об условиях кредитования, в том числе о сумме кредита, процентной ставке за пользование денежными средствами и о сроке кредитования, размере ежемесячного платежа, а также информация о кредиторе.
Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца о заключении кредитного договора, о его существенных условиях и правовых последствиях и не подтверждают утверждения истца о том, что он заблуждался относительно предмета, природы, условий и стороны сделки.
Напротив, приведенные истцом доводы и представленные доказательства свидетельствуют о том, что, заключая кредитный договор через «Сбербанк Онлайн», подписывая его и иные документы, истец знакомился с условиями договора, действуя по своей воле и в своем интересе, выражал волеизъявление на получение кредита на указанных условиях.
То есть, поведение истца при заключении кредитного договора свидетельствовало о сознательном выборе, последовательности действий, что указывает на согласование сторонами всех условий сделки и отсутствие заблуждения с его стороны.
Заблуждение относительно правовых последствий сделки не является основанием для признания ее недействительной по ст. 178 ГК РФ.
Таким образом, лицо, действуя с обычной осмотрительностью, не заблуждаться относительно природы и правовых последствий оспариваемой сделки доказательств обратного, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено.
Между тем, в силу статьи 61 ГПК РФ, только вступившие в законную силу приговоры суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривавшего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
То есть, сами по себе материалы уголовного дела, до вступления в законную силу судебных постановлений по нему, не освобождают истца от обязанности доказывания тех обстоятельств, на которые он ссылается. Несмотря на то, что иные доказательства уголовного дела могут использоваться в качестве средств доказывания по гражданскому делу, указанные доказательства должны отвечать требованиям относимости, допустимости и достоверности.
Представленные истцом материалы уголовного дела таким требованиям не отвечают, поскольку гражданское законодательство не связывает факт обращения истца в правоохранительные органы с признанием сделки недействительной, соответственно постановление о возбуждении уголовного дела не имеет отношения к предмету доказывания по настоящему гражданскому делу, что не отвечает признаку относимости доказательств.
Кроме того, сами по себе сведения, которые ФИО1 сообщил в заявлении о возбуждении уголовного дела, прямо не свидетельствуют о том, что они имели место быть, поскольку в настоящий момент уголовное дело находится на стадии рассмотрения, следовательно, проверка указанных сведений следователем, прокурором, судом не завершена, и до вступления в силу приговора суда любое из имеющихся в уголовном деле доказательств может быть признано недопустимым, в результате его оценки на достоверность, что не отвечает признаку достоверности доказательств.
В связи с чем, приложенные к исковому заявлению материалы уголовного дела не могут быть положены в обоснование решения суда о признании кредитного договора недействительной (незаключенной) сделкой, поскольку в настоящий момент не отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности. 20.10.2020 г. 10:58:13 выполнен вход в систему «Сбербанк Онла подтверждается выпиской из журнала регистрации входов и выпиской из журнала сообщений в системе «Мобильный банк» (приложения № 10 и приложение № 4).
Таким образом, судом установлено, что 20.10.2020г. в системе «Сбербанк Онлайн» создана заявка на кредитование, в системе «Мобильный банк» на номер +7(918)11-02-181 поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения, который был корректно введен истцом, то есть анкета и заявка на кредит были подписаны истцом простой электронной подписью, то есть интерфейс системы «Сбербанк-Онлайн», так заявка на кредит и данные анкеты подписаны клиентом простой электронной подписью, и истцу зачислены кредитные денежные средства с размере 375 000 рублей, что подтверждается протоколом проведения операций в системе «Сбербанк Онлайн», выпиской из журнала СМС-сообщений, выпиской по счету клиента № 40817810430004051727
Таким образом, кредитный договор заключён между ФИО1 и ПАО Сбербанк на согласованных сторонами условиях в офертно-акцептном порядке.
Кроме того, не нашли в судебном заседании доводы истца о том, что банком нарушены требования по обеспечению защиты информации в рамках предоставляемых услуг в удаленных каналах обслуживания (УКО).
Банк при принятии мер по обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств, руководствуется «Положением о требованиях к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдением требований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежных средств», утвержденным Банком России 09.06.2012 № 382-П, в том числе принимаются следующие меры, предусмотренные п. 2.8. указанного Положения для обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств с использованием сети Интернет: средства обеспечения конфиденциальности встроены в системы дистанционного банковского обслуживания; проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; используются средства межсетевого экранирования и сегментирование сети; информация о клиенте и его операциях не хранится в открытом сегменте сети; взаимодействие между сегментами сети осуществляется через шлюзы прикладного уровня с протокольной развязкой и фильтрацией контента; проводятся регулярные тестирования систем дистанционного банковского обслуживания на уязвимости; проводятся приемосдаточные испытания внедряемого программного обеспечения; заключены договоры на техническую поддержку, обновление версий программного обеспечения; обеспечена двухуровневая система защиты: на уровне операторов связи и ЗАО «Лаборатория Касперского»; подготовлены планы восстановлений после сбоев, в том числе документы с мероприятий после локальных и глобальных катастроф, о чем направляются банком отчеты в Банк России в соответствии с Положением Банка России от 09.06.2012 № 382-П.
При проведении операций по переводу денежных средств банком используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России 13259Н от 14.11.2013 на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств.
Вместе с тем, клиент банка несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий выпуска и обслуживания дебетовой карты и условий использования банковских карт, в частности, предоставления третьим лицам доступа/ разглашения идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения опера системах банка.
В соответствии с п. 4.10 условий выпуска и обслуживания дебетовой держатель карты обязуется: не сообщать ПИН, контрольную информацию, код клиента, логин (идентификатор пользователя), постоянный/одноразовый пароли, пароль мобильного устройства, в котором сохранены реквизиты NFC-карты, цифровой код, используемый при проведении операции с применением биометрического метода идентификации, не передавать реквизиты карты.
Сообщение о несанкционированном использовании карты/ реквизитовкарты/идентификатора(логина)/постоянногопароля/одноразовых паролей в момент заключения кредитного договора, списания денежных средств от истца не поступало, а поступило уже после совершения всех операций, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении указывают на совершение ФИО1 действий по заключению кредитного договора и последующему использованию зачисленных кредитных денежных средств самим истцом либо третьими лицами с его согласия.
При этом именно на держатели карты банка лежит, в соответствии с условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты, условий использования банковских карт, памятки держателя карт ответственность за все операции, проводимые в подразделениях банка, через устройства самообслуживания, систему «Сбербанк Онлайн», контактный Центр Банка посредством SMS-банк (мобильный банк), электронные терминалы у партнеров, с использованием предусмотренных условиями банковского обслуживания средств его идентификации и аутентификации; клиент обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать третьим лицам свои логин (идентификатор пользователя), постоянный пароль и разовые пароли. Перед вводом в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, полученного в SMS-сообщении посредством SMS-банка (мобильный банк) и/или в Push- уведомлении, в обязательном порядке сверить реквизиты совершаемой операции с реквизитами, указанными в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем новый пароль; вводить пароль в систему «Сбербанк Онлайн» только при совпадении реквизитов совершаемой операции с реквизитами в SMS-сообщении или в Push-уведомлении, содержащем одноразовый пароль, и согласии с проводимой операции.
Согласно условий выпуска и обслуживания дебетовой карты, условий использования банковских карт, банк не несет ответственности за ошибки клиента или дублирование какого-либо из данных им поручений или распоряжений. В случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом денежных средств получателям клиент самостоятельно урегулирует вопрос возврата средств с их получателями, а также в случаях, если информация о карте, ПИНе, контрольной информации клиента, логине (идентификаторе пользователя), паролях системы «Сбербанк Онлайн», коде клиента станет известной иным лицам в результате недобросовестного выполнения клиентом условий их хранения и использования;
Кроме того, банк не несет ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и ДБО процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.
Ответственность банка перед клиентом ограничивается документально подтвержденным реальным ущербом, возникшим у клиента в результате неправомерных действий или бездействия банка, действующего преднамеренно или с грубой неосторожностью. Ни при каких обстоятельствах банк не несет ответственности перед клиентом за какие-либо косвенные, побочные или случайные убытки, или ущерб (в том числе упущенную выгоду), даже в случае, если он был уведомлен о возможности возникновения таких убытков или ущерба.
В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, на основании которого в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
В качестве правового обоснования для удовлетворения исковых требований истец ссылается на положения ст. ст. 166, 168, 178 ГК РФ, считая, что сделка по заключению кредитного договора совершена под влиянием обмана.
По смыслу названных норм права следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана является оспоримой и для признания ее недействительной необходимо соответствующее решение суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 2 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Как указано п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).
Вместе с тем, как указано в п. 102 Постановления от 23.06.2015 № 25разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 181 ГК РФ годичный срок исковой давности по искам о признании недействительной оспоримой сделки следует исчислять со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена такая сделка (пункт 1 статьи 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Истец просит признать недействительным оспоримый кредитный договор, и в данном случае к спорным правоотношениям применяется годичный срок исковой давности, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.
Из пояснений истца следует, что о кредитном договоре, заключенном путем обмана, ему стало известно 20.10.2020, в связи с чем ФИО1 обратился в правоохранительные органы.
23.06.2020 возбуждено уголовное дело по факту мошенничества.
Кроме того, с номера 900 ПАО Сбербанк направлялись СМС-сообщения с напоминанием о списании ежемесячного платежа и наличии просроченной задолженности по кредитному договору.
Срок исковой давности для признания кредитного договора <***> от 20.10.2020, заключенного между ПАО Сбербанк и истцом, оспоримой сделкой, исчисляется с 20.10.2020 (дата обращения в правоохранительные органы) и истек 21.10.2021, то есть исковое заявление подано за пределами годичного срока исковой давности, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился только 23.11.2021, те есть после предусмотренного ст. 181 ГК РФ годичного срока, что является само по себе основанием для отказа в иске (аб. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
С заявлением о восстановлении срока истец не обращался.
Кроме того, судом не принимаются доводы истца о его неоднократном обращении в суд и возвращении искового заявления согласно определениям Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021, от 27.08.2021, Октябрьского районного суда г. Краснодара от 15.09.2021, 27.09.2021, поскольку истцом определения судов не обжаловались, что подтверждает его согласие с принятыми судебными актами.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая изложенные обстоятельства и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор от 20.10.2020 между банком и ФИО1 заключен надлежащим образом, в офертно- акцептном порядке, а полученными по договору денежными средствами истец распорядился по своему усмотрению.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закону с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку судом достоверно установлено, что кредитный договор был заключен сторонами по обоюдному согласию при достижении соглашения по всем условиям договора, кроме того, суд учитывает и тот факт, что в настоящее время отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу о мошеннических действиях в отношении самого истца..
Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Н. Мордовина
Мотивированный текст решения изготовлен 22.07.2022.