Гр. дело № 2-635/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года Дубненский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре Рудовской У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору за период с 09.11.2021г. по 20.02.2023г. в размере 696 823,44 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 168,23 руб.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что 07.08.2019г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 127 000 руб. на срок по 07.08.2024г. с взиманием за пользование кредитом 11,7 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 20.02.2023г. общая сумма задолженности составляет 731 143,52 руб. Истец полагает возможным снизить сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составляет 696 823,44 руб., из которых: 637 346,02 руб. – основной долг; 55 664,08 руб. – плановые проценты; 665,35 руб. – пени по процентам; 3 147,99 руб. – пени по просроченному долгу. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что в данный момент не может полностью оплатить задолженность, имеет непостоянный заработок, является многодетным отцом. Ежемесячно перечисляет денежные средства в счет погашения задолженности в размере 5000-7000 руб.
Выслушав ответчика,изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.
Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ч.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между Банком и ФИО1 был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.
Во исполнение названого договора, ФИО1 был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн» и открыт банковский счет № в российских рублях.
Отношения между клиентом и Банком, возникшие в связи с использование дистанционного банковского обслуживания, были урегулированы Правилами Дистанционного банковского обслуживания, в соответствии с которыми доступ клиента к системе «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента.
На момент пользования ФИО1 электронной системой «ВТБ- Онлайн» 06.08.2019г. Банком в адрес клиента ФИО1 по каналам дистанционного доступа к системам «ВТБ-Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора, путем предоставления кредита в установленной Банком сумме и на индивидуальных условиях предлагаемых клиенту.
06.08.2019г. в 18:39-18:42 час. клиент ФИО1 с мобильного телефона произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», произвел аутентификацию клиента и ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировал) получение кредита в размере 1 127 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.
Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № от 07.08.2019 г., в соответствии с условиями которого:
- сумма кредита – 1 127 000 рублей;
- дата выдачи кредита – 07.08.2019г.;
- срок действия кредитного договора - 60 месяцев;
- дата возврата кредита – 07.08.2024г.;
- процентная ставка за пользование – 11,7 % годовых.
Размер платежа(кроме первого и последнего платежа) по кредиту составляет – 24 898,97 рублей.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 1 127 000 руб. были перечислены на текущий счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету.
ФИО1 в нарушение условий кредитного договора перестал исполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом Банком в адрес ответчика 25.11.2022г. было направлено требование /л.д.51/ о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 19.01.2023 г., однако ответчиком требование Банка было проигнорировано.
Согласно представленному истцом расчету, просроченная задолженность по состоянию на 20.02.2023г. (за период с 09.11.2021г. по 20.02.2023г.) составляет 731 143,52 руб.
Вместе с тем, истец самостоятельно снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем, сумма долга составила 696 823,44 руб., из которых: 637 346,02 руб. – основной долг; 55 664,08 руб. – плановые проценты; 665,35 руб. – пени по процентам; 3 147,99 руб. – пени по просроченному долгу.
Принимая во внимание исследованные по делу доказательства, признание исковых требований ответчиком, а также учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.08.2019г. являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Доводы ответчика о том, что он неоднократно обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга,и готов оплачивать задолженность по кредиту, не являются основанием для отказа в иске, поскольку условия возврата кредита ответчиком нарушены и право банка истребовать всю задолженность досрочно предусмотрено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из представленного в материалы дела платежного поручения/л.д.8/ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере 10 168,23 руб., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ПАО Банк ВТБ,ИНН №, задолженность по кредитному договору № от 07.08.2019 г. за период с 09.11.2021 по 20.02.2023 в сумме 696823,44 руб., в т.ч 637346,02руб.- основная задолженность, 55664,08 руб. - проценты за пользование кредитом, 665,35 руб.- пени за нарушение сроков уплаты процентов, 3147,99 руб.- пени по основному долгу, а также уплаченную госпошлину в сумме 10168,23 руб., а всего взыскать 706991,67 руб.
Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд.
Судья Румянцева М.А.
Мотивированное решение
изготовлено 22.05.2023 г.