судья Кочешева Н.Д.

№ 33а-2892/2023 № 2а-1942/2022 УИД 51RS0008-01-2022-002773-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

16 августа 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Науменко Н.А.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области о признании незаконными действий, связанных с постановкой на профилактический учет,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Науменко Н.А., объяснения ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными действий администрации исправительного учреждения, связанных с постановкой на профилактический учет.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

Решением административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области 9 июня 2022 г. ФИО4 постановлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также как лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Полагал, что оснований для постановки его на профилактический учёт не имелось, а данные действия администрации являются незаконными, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, в связи с чем просил взыскать денежную компенсацию.

Административный истец с учетом уточнения требований просил суд признать незаконными указанные действия администрации исправительного учреждения, связанные с постановкой на профилактический учет, отказавшись от требования о присуждении компенсации.

В ходе судебного разбирательства осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, а также к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказания (далее - ФСИН России), начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее- УФСИН России по Мурманской области).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО4, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Также оспаривает вывод суда о законности и обоснованности решения о постановке его на профилактический учет в связи с отсутствием в материалах дела соответствующих доказательств.

Относительно апелляционной жалобы представителем начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО6, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России ФИО7 представлены возражения.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для административного дела, достаточно исследовал их и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226, 227 названного Кодекса для признания незаконными решений и (или) действий (бездействия) органов государственной власти необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему административному делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу части 1 статьи 110 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется нравственное, правовое, трудовое, физическое и иное воспитание осужденных к лишению свободы, способствующее их исправлению.

В соответствии с законодательством Российской Федерации в исправительных учреждениях осуществляется оперативно-розыскная деятельность, задачами которой являются: обеспечение личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц; выявление, предупреждение и раскрытие готовящихся и совершаемых в исправительных учреждениях преступлений и нарушений установленного порядка отбывания наказания; розыск в установленном порядке осужденных, совершивших побег из исправительных учреждений, а также осужденных, уклоняющихся от отбывания лишения свободы; содействие в выявлении и раскрытии преступлений, совершенных осужденными до прибытия в исправительное учреждение (часть 1 статьи 84 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, установлен Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция), утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 72.

В соответствии с пунктом 2 указанной Инструкции основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий.

Основанием для постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет возлагается на сотрудников подразделения учреждения УИС, являющегося инициатором постановки на профилактический учет (пункт 8 Инструкции).

В соответствии с пунктом 24 Инструкции на профилактический учет берутся лидеры и активные участники группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Инициатором постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения УИС, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными (пункт 26 Инструкции).

Сотрудник учреждения УИС, владеющий информацией о замыслах подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению противоправных действий, готовит мотивированный рапорт на имя начальника учреждения УИС (пункт 27 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным службам учреждения УИС на их полную и всестороннюю проверку (пункт 28 Инструкции).

Начальник учреждения УИС после ознакомления с указанными материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке (снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии учреждения УИС (пункт 30 Инструкции).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждено, что ФИО4 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области на основании приговора Кировского районного суда города Ярославля от 7 декабря 2018 г. за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228, ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 4 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из рапорта старшего оперуполномоченного оперативной группы ЕПКТ ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области ФИО8, согласованного с начальником оперативного отдела ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, следует, что в оперативном отделе имеется информация о том, что осужденный ФИО4 является лидером в уголовно-преступной сфере и оказывает негативное влияние на других осужденных. В связи с чем он полагает необходимым поставить осужденного ФИО4 на профилактический учёт как лидера и активного участника группировок отрицательной направленности, а также лица, оказывающего негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных. На указанном рапорте имеется виза начальника учреждения о необходимости подготовки материала для рассмотрения на административной комиссии.

Согласно выписке из протокола № 32 заседания комиссии по вопросам постановки осужденных на профилактический учет ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ФИО4 поставлен на профилактический учет как лидер и активный участник группировок отрицательной направленности, а также лицо, оказывающее негативное влияние на других подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

ФИО4 лично присутствовал на заседании комиссии, ознакомлен с выпиской из протокола заседания комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от 9 июня 2022 г. под роспись.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 72, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и установив, что решение по постановке ФИО4 на профилактический учет принято в соответствии с положениями Инструкции, порядок, предусмотренный пунктами 25-33 Инструкции, в отношении ФИО4 соблюден, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует установленным обстоятельствам, не противоречит нормам материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что решение административной комиссии ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области от 9 июня 2022 г. о постановке ФИО4 на профилактический учет по основанию, предусмотренному пунктом 24 Инструкции, принято с соблюдением процедуры, установленной Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 мая 2013 г. № 72, на основании достоверных и проверенных данных с учетом сведений, характеризующих личность административного истца и его поведение в период отбывания наказания в виде лишения свободы, согласно которым с 30 июля 2021 г. он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В учреждении состоит на профилактическом учете в категории «осужденные, склонные к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка», «организующие и провоцирующие групповое противодействие законным требованиям администрации», «склонные к употреблению и приобретению наркотических средств и психотропных веществ, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков». Мероприятия воспитательного характера посещает, однако положительных выводов для себя не делает. Участие в общественной жизни отряда и учреждения не принимает. Поддерживает отрицательно настроенную часть осужденных. По характеру общительный, энергичный, импульсивный. Склонен к демонстративному, шантажному поведению. В беседах с представителями администрации вежлив и тактичен не всегда. На сделанные в свой адрес замечания реагирует болезненно, отмеченные недостатки устраняет не всегда. Внешне опрятен, по приговору суда иска не имеет. Вину по приговору суда признал, поддерживает социально-полезные связи с родственниками в установленном законом порядке.

Материалами административного дела также подтверждается, что административный истец допустил 198 нарушений порядка отбывания наказания, неоднократно водворялся за свое поведение в штрафной изолятор, карцер.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд учел, что обязанность доказывания оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами согласно части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судебная коллегия также учитывает, что постановка на оспариваемый профилактический учет не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца, поскольку основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и их переоценке, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу решения, судом первой инстанции не допущено.

При таком положении, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в том числе и по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 16 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 августа 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: