К делу № 2-967/2025 год

УИД 38RS0025-01-2025-001639-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 21 октября 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в Отрадненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

Просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам №, №-3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 80348 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 34995 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров, общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование зай-мом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим обра-зом, однако должник, свои обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ Общество передало право требования по задолженности по договору цессии ООО «ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

По состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности ответчика по договорам займов составляет 80348 рублей 52 копейки, из которых:

- сумма основного долга 34995 рублей (15000+15000+4995);

- сумма процентов 45353 рубля 52 копейки (19440+19440+6473,52).

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность от-ветчика перед истцом не погашена.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, не явился, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом извещался о слушании дела надлежащим образом дважды, согласно почтовым уведомлениям о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами № и № от получения почтовых уведомлений ФИО1 уклонился. Судом проверена регистрация ответчика по месту жительства, судебные извещения были направлены судом в соответствии с местом регистрации ответчика. Ответчик о причинах не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание также не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание от-ветчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его от-сутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, изложенного им в заявлении, в соответ-ствии с нормами вышеуказанной статьи, суд счел возможным в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ознакомившись с доводами искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим осно-ваниям.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями зако-на, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответ-ствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требования-ми. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займов №, №, №, о предоставлении займов на общую сумму 34995 рублей.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоста-вило кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В соответствии с условиями заключенных договоров, указанная сделка заклю-чается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена до-кументами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, поз-воляющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей, заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС – сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов ответчику надле-жащим образом, а ответчик в свою очередь, свои обязанности по кредитным договорам о выплате долга и процентов не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по задолженности по до-говору цессии № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № ООО «СФО Стандарт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договорам перед банком составляет: 80348 рублей.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или до-говором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В настоящее время общая сумма задолженности ответчика перед истцом со-ставляет 80348 рублей 52 копейки.

Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался. Собственный расчет им не представлен. Расчет истца проверен и, по мнению суда, может быть положен в основу решения суда.

Оценивая все доказательства по делу в своей совокупности и с учетом требова-ний вышеуказанных норм закона, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика суммы задолженности подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось ре-шение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с от-ветчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей, по-скольку данные расходы подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд признает необходимыми расходы истца, связанные с отправкой настоящего искового заявления почтовым отправлением в сумме 91 рубль 20 копеек, поскольку данные расходы также подтверждены списком внутренних почтовых от-правлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу ООО «СФО Стандарт» (ИНН № ОГРН №) просроченную задолженность по кредитным договорам №, №, №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 80348 (восемьдесят тысяч триста сорок восемь) рублей 52 копеек, из которых: сумма основного долга - 34995 (тридцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей, сумма процентов - 45353 (сорок пять тысяч триста пятьдесят три) рубля 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, почтовые расходы в сумме 91 (девяносто один) рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в течение 7 дней заявления об отмене заочного решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были при-влечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в те-чение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Макаренко