Решение по делу № 2-362/2025 от 15.09.2025 | Веневский районный суд (Тульская область)

Категория дела О признании права собственности на дачный земельный участок в порядке приобретательной давности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права собственности на земельный участок в порядке

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью кв.м, категории земель: , вид разрешенного использования: , расположенный

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации. Поскольку

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые <ФИО> к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2025 года г. Венев

Веневский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Садовщиковой О.А.,

при секретаре Макаровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец ФИО5 ссылается на то, что является индивидуальным садоводом садоводческого товарищества собственников недвижимости СНТ «Романтика» с 2004 года.

С 2000 года он пользуется земельным участком №, который представлялся ФИО1

Спорным земельным участком он пользуется с согласия ФИО1 который продал ему его за 4000 рублей и обещал его переоформить на него.

ФИО1 передал ему свидетельство на землю и написал расписку о получении денежных средств.

После этого ФИО1более в СНТ «Романтика» не появлялся.

Местонахождение ФИО3 ему неизвестно.

Позже от жителей <адрес> ему стало известно, что ФИО1 умер.

Расписку ФИО1 он потерял.

Спорным земельным участком он пользуется как своим собственным до настоящего времени и платит за него членские взносы.

Он является добросовестным приобретателем, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет вышеуказанным земельным участком как своим собственным, в связи с чем полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности.

Никто не оспаривает его право владения указанным недвижимым имуществом.

Из справки <данные изъяты> от 25 июня 2025 года следует, что соседями спорного земельного участка, являются: слева участок № – ФИО6, справа и сзади – земли муниципального образования.

Споров по границам земельного участка между ним и соседями не имеется.

Из межевого плана фактического расположения земельного участка по адресу: <адрес>, которым пользовался ФИО1, а в настоящее время пользуется истец, подготовленный ООО «Межевик», следует, что этот земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен на землях, отнесенных к категории <данные изъяты>, вид разрешенного <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ на местности по образованию данного земельного участка определено: на территории образовательного земельного участка объектов капитального строительства нет, границы земельного участка обозначены забором.

Земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Уточненная площадь <данные изъяты> кв.м соответствует размеру площади участка по сведениям ЕГРН и не превышает предельный максимальный размер участка, установленный для данного вида, разрешенного использования: для садоводства, установленный Законом Тульской области от 30 июня 2004 года № 456-ЗТО с изменениями от 30 апреля 2021 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых в Тульской области», который составляет от 400 кв.м до 2500 кв.м.

Земельный участок имеет характерное описание в системе координат: местная СК МСК-71.1 – следующие координаты:

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Просит суд признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координатных точек в системе координат СК МСК-71.1:

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Истец ФИО5, его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают, просили их удовлетворить.

Представители ответчиков администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Грицовское Веневского района, третье лицо ФИО6, представители третьих лиц СТСН «Романтика», министерства имущественных и земельный отношений Тульской области, в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> га, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности пользования и владения на землю № от 15 октября 1993 года.

Согласно выписке из ЕГРН № № от 13 мая 2025 года, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель – <данные изъяты>, с разрешенным использованием: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, был поставлен на кадастровый учет 15 октября 1993 года и ему был присвоен кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из искового заявления усматривается, что в 2004 году ФИО5 приобрел у ФИО1 в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 за 4000 рублей, о чем была составлена расписка, однако до настоящего времени расписка не сохранилась.

Земельный участок был передан истцу во владение путем передачи относящихся к нему документов – свидетельства о праве собственности пользования и владения на землю № от 15 октября 1993 года. Однако договор купли-продажи земельного участка не между сторонами не заключался, переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Согласно справке <данные изъяты> от 25 июня 2025 года ФИО5 является членом <данные изъяты> с 27 августа 2004 года и ему принадлежит садовый участок №, находящийся по адресу: <адрес>. Ранее земельный участок № принадлежал ФИО1 который отказался от него в пользу ФИО5 Задолженности по взносам и платежам не имеется. По данным правления СНТ «Романтика» земельный участок не обременен правами других лиц, арестов и запрещений не имеет.

Судом установлено, что с момента передачи ФИО5 земельного участка и до настоящего времени он открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется указанным земельным участком как своим имуществом.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО2 ФИО3 ФИО4 которые пояснили, что хорошо знают ФИО5, у них рядом расположены дачные участки в СНТ «Романтика». ФИО5 использует земельный участок более 20 лет. Также им известно, что первоначальным собственником спорного земельного участка являлся ФИО1 который впоследствии продал его ФИО5

Не доверять показаниям свидетелей ФИО2 ФИО3 ФИО4 у суда оснований не имеется, какой-либо личной заинтересованности свидетелей в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд придаёт им доказательственное значение.

Из межевого плана фактического расположения земельного участка по адресу: <адрес>, подготовленного ООО «Межевик», следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м, расположен на землях, отнесенных к категории земель <данные изъяты>, вид разрешенного использования <данные изъяты>. При проведении кадастровых работ на местности по образованию данного земельного участка определено: на территории образовательного земельного участка объектов капитального строительства нет, границы земельного участка обозначены забором.

Земельный участок расположен в кадастровом квартале №.

Земельный участок имеет характерное описание в системе координат: местная СК МСК-71.1 – следующие координаты:

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от 14 декабря 2001 года, выданной <данные изъяты>.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 ГК РФ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 той же статьи).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

По своему смыслу указанная статья определяет объект отношений как недвижимое, либо иное имущество.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на имущество положениями ст. 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17.09.2019 N 78-КГ19-29).

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 ноября 2020 г. N 48-П для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в ст. 234 ГК РФ.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации, как и Верховный Суд, признал назначением института приобретательной давности, т.е. его конституционно значимой целью, возвращение имущества в оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

В п. 4 мотивировочной части Постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации - с учетом необходимости гармонизации норм гражданского и земельного законодательства, а также конституционно-правового контекста - применительно к решению вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности по давности владения не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу он во всяком случае не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности. Таким образом, если имущество получено от собственника хотя бы и при ненадлежащем оформлении сделки, но по его воле, то препятствий для его приобретения по ст. 234 при условии длительного открытого владения нет.

В соответствии ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статьи 11 и статьи 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО5 вступил во владение спорным имуществом по воле собственника - ФИО1 что свидетельствует о воле собственника на отчуждение имущества и правомерности получения владения вещью (земельным участком).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вышеуказанным земельным участком ФИО5 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным с 2000 года по настоящее время, то есть более 20 лет, в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, что свидетельствует о его добросовестности как давностного владельца.

Поскольку вещь поступила во владение ФИО5 по воле собственника, и последний не пытался вернуть его себе (что свидетельствует о добросовестности владения не только на момент получения вещи, но и в течение всего срока владения ею), постольку суд приходит к выводу, что в отношении указанного земельного участка имеются все основания для применения норм о приобретательной давности.

Признание права в порядке приобретательной давности не будет нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые ФИО5 к администрации муниципального образования Веневский район, администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: <данные изъяты>, вид разрешенного использования: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, в границах координатных точек в системе координат СК МСК-71.1:

Номер точки

Координаты, м

<данные изъяты>

Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Садовщикова

Мотивированное решение суда изготовлено 15 сентября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →