УИД: 77RS0017-01-2018-001768-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 09 ноября 2022 г.
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при ведении протокола помощником судьи Смоликовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/2022 по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 18 октября 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ситроен С-Crosser, регистрационный знак ТС, и транспортного средства ГАЗ 22171, регистрационный знак ТС, в результате которого автомобилю истца Ситроен С-Crosser, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля ГАЗ 22171, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0904379573, истец обратился с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО в страховую компанию. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел, в связи с чем, истец обратился к независимому оценщику для проведения экспертной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ситроен С-Crosser, регистрационный знак ТС, с учетом износа составила 386 607,93 руб. Истец направил ответчику заявление с требованием о выплате страхового возмещения, однако выплата не была произведена. Истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнений, страховое возмещение в размере 330 200 руб., неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 4 500 руб., штраф в размере 165 100 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом, о причинах неявки не сообщил, по делу имеет представителя.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что 18 октября 2017 г. по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ситроен С-Crosser, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО1, и транспортного средства ГАЗ 22171, регистрационный знак ТС, под управлением ФИО2
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства ГАЗ 22171, регистрационный знак ТС, ФИО2, в результате нарушения п. 8.3 ПДД РФ, за что постановлением по делу об административном правонарушении № 18810277176601084882 от 18 октября 2017 г. он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ №0904379573 в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в адрес.
В силу ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
В случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
21 октября 2017 г. истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2017 г., транспортное средство истца было осмотрено, однако в выплате страхового возмещения было отказано, поскольку согласно выводам эксперта, проводившего исследование, повреждения транспортного средства не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2017 г.
Истец обратился в Независимую экспертную организацию ООО «Инвест Консалтинг» для определения суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Согласно заключению эксперта № 131117/1821 от 13 ноября 2017 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен С-Crosser, регистрационный знак ТС, в результате ДТП с учетом износа составляет 386 607,93 руб.
Согласно представленному представителем ответчика экспертному заключению № 996396 от 09 ноября 2017 г. ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», все заявленные повреждения исследуемого автомобиля Ситроен С-Crosser, регистрационный знак ТС, не могут соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2017 г.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 12 мая 2022 г. по делу была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза в ООО «Экс-Групп».
Согласно заключению эксперта № 2-3383/2022 от 22 августа 2022 г. совокупность горизонтально-ориентированных трасс и объемных следов остаточной деформации, усматриваемая на лицевых поверхностях наружных панелей левых боковых дверей салона и левого заднего крыла ТС «CITRIEN адресрегистрационный знак ТС, могла сформироваться в заявляемых обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 18.10.2017г. в 21.00ч. у дома 40 корпус 1 по адрес в адрес. Решение части первого поставленного вопроса с указанными механическими повреждениями в категоричной положительной форме не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения. При этом, на лицевой поверхности левой задней двери этого автомобиля, в том числе, усматриваются механические повреждения окрасочного покрытия, не являюшиеся следствием рассматриваемого происшествия. Заявляемые аварийные повреждения левого заднего колеса ТС «CITRIEN C-CROSSER», регистрационный знак ТС, в едином массиве не могли сформироваться в заявляемых условиях его контактно-следового взаимодействия с правой передней угловой частью кузова ТС «ГАЗ 22171» регистрационный знак ТС.
Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомашины марки Ситроен, регистрационный знак ТС, которые были получены в результат дорожно-транспортного происшествия от 18 октября 2017 г., исходя из Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденных транспортных средств, с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет (округленно) - 330 200,00 руб.
Суд принимает заключение по результатам проведенной судебной экспертизы, поскольку оно составлено на основании определения суда, эксперт, проводивший судебную экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет соответствующую квалификацию, заключение последовательно, не противоречиво, сомнений не вызывает. Заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, поскольку ответчик не выплатил истцу сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 330 200 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Как установлено судом, после обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков страховщик свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнил, и, таким образом, в силу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства, которая исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.
Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков 21 октября 2017 г.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11 ноября 2017 г. по 27.09.2022 г. в размере 400 000 руб.
Представитель ответчика просил снизить размер неустойки, который истец просит с них взыскать, указав, что заявленная к взысканию сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд приходит к выводу об уменьшении неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в общей сумме до 200 000 руб., с учетом соразмерности последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с применением ст. 333 ГК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, штраф в размере 80 000 руб.
В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 10 000,00 руб.
Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате экспертного заключения 4 500 руб.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, а также с учетом сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.
При определении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета адрес суд исходит их следующего.
Согласно п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
В соответствии ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6 802 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) страховое возмещение в размере 330 200 руб., штраф в размере 80 000 руб., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп., по оплате экспертного заключения 4 500 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 802 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Я.Г. Осипова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2022 г.