РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.05.2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, ФИО7;

представителя административного ответчика администрации муниципального района Ставропольский Самарской области ФИО8;

заинтересованного лица ФИО15, её представителя ФИО18

представителя заинтересованного лица ООО «Ставропольская электросеть» ФИО19,

представителя заинтересованного лица с.п.Ягодное м.р. Ставропольский Самарской области ФИО20

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1087/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, обязании администрации м.р. Ставропольский повторно рассмотреть заявление истца, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области с заявлением о предоставлении услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории м.р.Ставропольский Самарской области».

Уведомлением администрации м.р.Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории м.р.Ставропольский Самарской области» на основании пп.3 п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ. В отказе указано, что по сведениям, указанным администрацией с.п.Ягодное м.р.Ставропольский Самарской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия, испрашиваемая территория фактически используется третьим лицом.

Административный истец считает отказ неправомерным, а свои права нарушенными ввиду отсутствия доказательств, препятствующих перераспределению земельных участков в виде наличия прав третьих лиц на испрашиваемую территорию, поскольку административным ответчиком в отказе не приведено ни одного обстоятельства, свидетельствующего о нарушении норм законодательства при подготовке СРЗУ, о нарушении прав третьего лица в случае перераспределения заявленного участка. При этом документы (генеральный план, ППТ, ПМТ), утвержденные в установленном порядке и закрепляющие принадлежность испрашиваемой территории к землям, ограниченным в обороте и не предоставляемым в частную собственность, также отсутствуют.

Административный истец просит суд:

- признать незаконным уведомление администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка и обязать возобновить рассмотрение данного заявления.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3 (<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО4, ФИО5, ФИО6 (<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечена ООО «Ставропольская Электросеть» <данные изъяты>).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. При этом воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ на ведение дела через представителя.

Представитель административного истца ФИО9, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные пояснения (<данные изъяты>).

Представитель административного ответчика ФИО10, действующая на основании диплома о высшем юридическом образовании от <данные изъяты>. и доверенности от <данные изъяты>., в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административные исковые требования (<данные изъяты>

Представитель заинтересованного лица администрации с.<адрес> м.<адрес> ФИО12, действующая на основании диплома о высшем юридическом образовании от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку испрашиваемый земельный участок используется третьими лицами.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании требования административного иска не признала, просила отказать в их удовлетворении. При этом воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя. В порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административные исковые требования <данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица ФИО17 – ФИО11, допущенная к участию в судебном заседании в порядке п.5 ст.57 КАС РФ, действующая на основании диплома о высшем юридическом образовании (л.д.155), в судебном заседании пояснила, что через испрашиваемый земельный участок осуществляется проезд к дому ФИО17 Испрашиваемый земельный участок имеет все признаки проезда. Проезд является землей общего пользования и не подлежит передаче в собственность.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ставропольская электросеть» в судебном заседании ФИО13, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, требования административного искового заявления не признал. Полагал, что уведомление администрации вынесено законно и обоснованно. Фактически на испрашиваемом земельном участке расположен линейный объект, принадлежащий ООО «Ставропольская электросеть», кроме того используется как проезд.

Заинтересованные лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела согласно части 7 статьи 96 КАС РФ размещена на сайте Ставропольского районного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что является кадастровым инженером. При подготовке схемы расположения земельного участка она руководствуется Приказом П/0148. Информация берется из ЕГРН, сведения о зонах с особыми использованиями условиями территории, документы территориального планирования, правила землепользования и застройки. Сведений о том, что испрашиваемый земельный участок используется как дорога, не имелось. Земельный участок относится к зоне жилой застройки. Поскольку испрашиваемый земельный участок менее 6 соток, его нельзя сформировать как самостоятельный. Наличие столба опоры электропередач не отрицала. При согласовании схемы согласование с собственником опоры не обязательно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что она работает инспектором отдела муниципального земельного контроля администрации муниципального района Ставропольский Самарской области. При визуальном осмотре она обнаружила наличие основного элемента ограждения. Объекты капитального строения отсутствуют. С земельного участка, расположенного по адресу <адрес> есть калитка.

Выслушав пояснения представителя административного истца, возражения представителя административного ответчика, пояснения заинтересованных лиц, показания свидетеля, иных лиц, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по данной категории дел являются следующие:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

(Обязанность доказывания указанных обстоятельств в соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд).

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

(Обязанность доказывания вышеперечисленных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Указанный срок административными истцами не пропущен, поскольку обжалуемое уведомление вынесено ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> а административный истец обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений должностных лиц органа местного самоуправления, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в МБУ муниципального района Ставропольский «МФЦ» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, также к заявлению были приложены схема расположения и письмо от Россети <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области было направлено заявление о предоставлении услуги: «Утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в целях образования земельных участков из земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории м.<адрес>» (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.№)).

Согласно сведениям, полученным от главы сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке межведомственного взаимодействия:

- на присоединяемом земельном участке отсутствуют здания сооружения объекты незавершенного строительства,

- подъездной доступ имеется,

- присоединяемый земельный участок вероятно находится в пользовании собственников земельных участков № и № – ФИО17 и ФИО16 соответственно,

- данных о наличии инженерных коммуникаций не имеется,

- участок не является изъятым и оборота, или ограниченным в обороте,

- испрашиваемый земельный является частью участка, который ранее был предназначен для размещения объектов местного значения,

- не предназначен для размещения зданий и сооружений в соответствии с государственной программой РФ,

- в радиусе 50-1000 м от присоединяемого земельного участка находятся 6 объектов малого предпринимательства (<данные изъяты>).

Уведомлением администрации м.р. Ставропольский <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ №№ административному истцу было отказано в предоставлении муниципальной услуги «Заключение соглашений о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории м.р.Ставропольский Самарской области».

Основанием для отказа является:

пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ (имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного Кодекса РФ).

В силу пп.3 п.16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 Земельного Кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охранен земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным Кодексом РФ, другими ФЗ РФ.

Согласно сведениям, представленным администрацией сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области в порядке межведомственного информационного взаимодействия, испрашивая территория фактически используется третьим лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с частью 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, Земельный кодекс РФ дает право, с соблюдением нормативных правовых норм, заключать соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Из системного анализа пунктов 1, 8 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие основания для отказа в заключение соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пп.11 п.9 ст.39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Исходя из положений п.6 ст.11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 2 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

На основании пункта 3 данной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственности власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Под муниципальной услугой понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, осуществляемая по запросам заявителей в пределах полномочий этого органа.

В процессе предоставления государственных и муниципальных услуг все его участники, ответственные за предоставление соответствующих услуг осуществляют межведомственное информационное взаимодействие (пункт 9 части 1 Закона о предоставлении государственных и муниципальных услуг).

Согласно пункту 4 статьи 2, пункту 1 части 1 статьи 6, части 14 статьи 13 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять эти услуги в соответствии с административными регламентами – нормативными правовыми актами, устанавливающими порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. Порядок разработки и утверждения административных регламентов исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации устанавливается высшим исполнительном органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением администрации муниципального района Ставропольский Самарской области от 29.01.2016 г. № 17 «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов предоставления муниципальных услуг», администрацией муниципального района Ставропольский утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов на территории муниципального образования» (далее - Регламент).

Пунктом 3.48 Регламента установлено, что основанием (юридическим фактом) начала выполнения администрацией процедуры является получение должностным лицом, уполномоченным на формирование и направление межведомственных запросов, ответов на межведомственные запросы либо наличие в распоряжении администрации документов (информации, содержащейся в них).

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ N П/0148.

Данные Требования устанавливают правила оформления схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (п. 1).

На основании указанных положений схема расположения земельного участка является документом, необходимым для образования земельного участка.

ФИО2 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу<адрес> (<данные изъяты>

ФИО17 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

ФИО4 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>).

ФИО5 является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Административный истец предоставил на согласование в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области схему присоединяемого земельного участка, площадью 280 кв.м, расположенного между вышеперечисленными земельными участками (<данные изъяты>)

Исходя из ответа управления архитектуры и градостроительства на судебный запрос в соответствии с генеральным планом сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес>, утвержденным решением Собрания представителей сельского поселения Ягодное муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемая территория расположена в функциональной зоне – жилые зоны. В отношении территории, в границах которой расположен земельный участок с указанными координатами, документация по планировке территории не разрабатывалась (<данные изъяты>).

Как указывалось ранее, в администрацию муниципального района Ставропольский Самарской области поступил из администрации сельского поселения Ягодное муниципального района <данные изъяты> Самарской области ответ на межведомственный запрос за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому присоединяемый земельный участок находится в пользовании собственников земельных участков № и № – ФИО17 и ФИО16 соответственно <данные изъяты>). На судебный запрос дан аналогичный ответ об использовании испрашиваемого земельного участка, площадью 280 кв.м, в качестве проезда собственниками участков № и № по <адрес>, а именно ФИО17 и ФИО16 соответственно. Правоустанавливающие документы на испрашиваемую территорию у указанных граждан отсутствуют <данные изъяты>).

Согласно акта обследования (осмотра) земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с южной стороны земельного участка №, на осматриваемом земельном участке строения, сооружения и ограждения отсутствуют. На осматриваемом земельном участке проходит линия электропередач. Строения, сооружения отсутствуют (<данные изъяты>).

Исходя из предоставленных выкопировок из графического материала, материалов инвентаризации (л.д.168-172), реестровых дел, предоставленных Управлением Росреестра по <адрес> на земельные участки административного истца и заинтересованных лиц, землеустроительного дела № на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>7, следует, что на момент формирования земельного участка с кадастровым номером № подъезд к указанному земельному участку имелся со стороны <адрес>, в последующем на указанной территории были сформированы земельные участки № и №.

Согласно проекту организации дорожного движения на автомобильные дороги общего пользования местного значения на территории сельского поселения Ягодное муниципального района Ставропольский Самарской области дороги общего пользования расположены по улице Автозаводская и по улице Радужная.

Исходя из постановления администрации муниципального района Ставропольский Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 выдано разрешение на использование земель, государственная собственность на которые не разграничена без предоставления земельного участка и установления сервитута №, площадью 574 кв.м, сроком на 5 лет (<данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Согласно пункту 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территории общего пользования относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Земельные участки в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 N 1963-О).

При этом, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 N 32-КГ18-8, нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования. Названный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством. При доказанности обстоятельств отнесения спорных земель к территориям общего пользования, формальное указание на то, что такой участок не расположен в границах красных линий и не входит в состав территорий общего пользования, недопустимо.

Существующие границы территории общего пользования не всегда обозначаются в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, что не свидетельствует об отсутствии у них статуса территории общего пользования. В силу статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации в границах территорий общего пользования действие градостроительного регламента на земельные участки не распространяется. Территории общего пользования, предназначенные для удовлетворения общественных интересов и пользования неограниченного круга лиц, не могут быть предоставлены в пользование физических или юридических лиц для целей, не соответствующих пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования.

Соответственно, красные линии - это элементы планировочной структуры муниципального образования, отграничивающие территории общего пользования от территорий необщего пользования.

Основанием для установления красных линий в силу статей 42, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

По смыслу приведенных правовых норм, следует, что территории общего пользования являются самостоятельными элементами планировочной структуры, объективно существующие независимо от установления красных линий, и правовой режим которых как объектов, не подлежащих приватизации, определяется исключительно в силу факта их объективного существования.

Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности. С учетом специфики земельных отношений Земельный кодекс Российской Федерации также устанавливает иные способы приватизации, к которым относится перераспределение земель, находящихся в частной и публичной собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 1266-О).

Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (часть 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Суд исходит из того, что образование земельного участка в соответствии с представленной на утверждение схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, будет нарушать нормы федерального закона, поскольку не допускается предоставление в частную собственность земель общего пользования.

Вопреки доводам административного истца о том, что под проезд, проулок, дорогу, испрашиваемый участок не используется, факт наличия дороги, граничащий с участком ФИО17, подтверждается материалами дела, в т.ч. фотоснимками, данными публичной кадастровой карты, в ходе судебного разбирательства факт использования земельного участка, испрашиваемого административным истцом, третьим лицом ФИО17 подтвержден.

Ссылка административного истца на недоказанность административным ответчиком обстоятельства нахождения испрашиваемого земельного участка на территории общего пользования суд отклоняет, как необоснованную, в связи с нижеследующим.

По делу установлено, что испрашиваемые публичные земли используются для обеспечения доступа иных граждан к своим домам и земельным участкам. Наличие иного доступа в любом случае не означает, что земли (земельные участки), посредством которых фактически обеспечивается удобный доступ граждан к их домам и реализуется право на комфортную среду обитания, не являются землями (земельными участками) общего пользования и могут быть приватизированы посредством перераспределения.

С учетом изложенного все доводы административного истца о наличии иных различных вариантов доступа к земельному участку ФИО17 не опровергают законность отказа администрации в перераспределении земельного участка ФИО1 и публичных земель, фактически используемых жителями для прохода (проезда) к другим земельным участкам.

Таким образом, поскольку испрашиваемый административным истцом земельный участок общего пользования фактически занят проездом (грунтовой дорогой), перераспределение земельного участка, принадлежащего ФИО1, невозможно в силу прямого запрета, установленного Земельным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что органом местного самоуправления доказана законность принятого решения, а отказ в утверждении схемы расположения земельного участка ФИО1 соответствует нормам действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных административных требований.

При этом судом не установлена необходимая совокупность условий для признания решения органа, должностного лица незаконным, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, поскольку оспариваемый отказ не препятствует возможности приобрести в собственность другой земельный участок.

Таким образом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за исх№-исх - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 04.06.2025г.