РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 ноября 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17434/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере сумма
В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что 08.09.2021 ФИО2 взял у фио наличные денежные средства в размере сумма в счет стоимости работ по монтажу лепнины, что подтверждается распиской от 08.09.2021.
06.10.2021 ФИО2 взял у фио денежные средства в размере сумма в качестве аванса за работу по монтажу декора, что подтверждается распиской от 06.10.2021.
В нарушение договорных обязательств ФИО2, работы не исполнил и не вернул денежные средства в размере сумма
В связи с длительным неисполнением договорных обязательств, ФИО1 18.03.2022 направил ФИО2 досудебную претензию с требованием вернуть переданные денежные средства.
Претензия была проигнорирована ФИО2, что послужило поводом для обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по имеющемуся в материалах дела адресу места жительства, о причинах своей неявки суд не известил, каких-либо ходатайств не заявил, возражений по иску не представил.
Таким образом, суд предпринял необходимые меры для надлежащего извещения сторон и находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что 08.09.2021 ФИО2 взял у фио наличные денежные средства в размере сумма в счет стоимости работ по монтажу лепнины, что подтверждается распиской от 08.09.2021.
06.10.2021 ФИО2 взял у фио денежные средства в размере сумма в качестве аванса за работу по монтажу декора, что подтверждается распиской от 06.10.2021.
Передача денежных средств подтверждается представленными суду истцом расписками о передаче задатка и аванса в счет стоимости работ по монтажу лепнины и декора. Ответчиком факт получения денежных средств не оспаривался, каких-либо возражений суду не представлено.
В соответствии с представленной суду досудебной претензией, 18.03.2022, ФИО1 обратился к ФИО2 с указанным требованием о возврате денежные средства в размере сумма, выплаченных в качестве задатка и аванса в счет стоимости работ по монтажу лепнины и декора. Денежные средства ФИО2 истцу до настоящего времени не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Согласно ст. 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним случай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
К авансовым отношениям по предварительному договору по аналогии закона следует применять положения ст. 487 ГК РФ (предварительная оплата товара).
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. Правовая природа аванса, как предварительного платежа изначально подразумевает его возврат, когда стороны не начали исполнять, или отказались от исполнения обязательств, в счет которых аванс был уплачен.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиям и смыслом договора в целом.
Исходя из такого буквального толкования условий договора указанных в расписках, следует, что денежные средства в размере сумма (сумма указанные в расписке от 08.09.2021 и сумма указанные в расписке от 06.10.2021), выплаченные ФИО1 ФИО2 являются авансом.
Аванс в отличие от задатка не выполняет обеспечительной функции, поэтому в силу требований ст. 380 ГК РФ - независимо от того, как исполнено обязательство, либо вообще не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана вернуть ее.
При этом сам факт наличия договоренности между сторонами об ответственности за неисполнение обязательств, не меняет правовой природы этой суммы, которая не может нести штрафной характер в силу положений закона. Таким образом, ФИО2 неосновательно удерживает денежные средства в размере сумма, полученные от фио в качестве аванса в счет уплаты стоимости работ по монтажу лепнины и декора.
Судом установлено и подтверждается представленными доказательствами, что ФИО1 в адрес фио была направлена претензия от 18.03.2022 с требованием вернуть аванс в размере сумма в срок не более 30 дней с момента получения претензии. ФИО2 претензия получена не была и почтовое отправление возвращено обратно отправителю. В соответствии с представленными суду документами, претензия была направлена по адресу: адрес, который был известен ФИО1
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Уведомление с требованием о возврате аванса было направлено ФИО2 ФИО1 по его адресу и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом оно было направлено ответчику по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату.
Доказательств нарушения органом почтовой связи порядка оказания услуг почтовой связи не представлено, ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции по оговоренному в договоре сторонами адресу, считается извещенным об одностороннем отказе от договора.
Также суд учитывает, что согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.
На основании изложенного суд взыскивает с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма вследствие неосновательного обогащения.
Как следует из ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно чека-ордера Сбербанка от 28.04.2022 истец уплатил государственную пошлину в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в полном размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО3