Судья Семенов Н.С. дело № 33а-23173/2023

дело № 2а-1713/2023

УИД № 23RS0042-01-2023-001061-47

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июля 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.,

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи Кривцова А.С.,

при секретаре Вартанян Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению министерства внутренних дел России по городу Новороссийску о признании неправомерным бездействия должностных лиц,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 на решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным бездействия управления министерства внутренних дел России по городу Новороссийску (далее УМВД по городу Новороссийску), выразившееся в не рассмотрении по существу и не направлении в адрес административного истца письменного ответа на обращение от 11 января 2023 года в части следующего: вызывался для допроса водитель автомобиля с государственным регистрационным номером ........ по факту допущенного им 11 января 2023 года административного правонарушения, причинившего вред ФИО1, а также обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав путем направления письменного ответа на заявление в указанной части.

В обоснование заявленных требований указано, что им в адрес УМВД по городу Новороссийску было направлено заявление, датированное 11 января 2023 года, в котором он просил рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля с государственным регистрационным номером ........, который 11 января 2023 года допустил нарушение Правил дорожного движения и о результатах принятого решения известить его надлежащим образом.

Из полученного от начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по городу Новороссийску письменного ответа от 19 января 2023 года ему стало известно о том, что должностным лицом УМВД по городу Новороссийску разрешены не все вопросы, поставленные им в обращении, а именно не принято решение - положительное либо отрицательное, по его просьбе об опросе водителя автомобиля с государственным регистрационным номером ........, а также свидетеля произошедшего события ...........10.

ФИО1 считает, что в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения, административным ответчиком нарушены его права и законные интересы, что, по его мнения, является основанием обращения в суд.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года в удовлетворении административного иска ФИО1 отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 просят решение суда отменить, принять по административному делу новое решение, которым заявленные административным истцом требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), а также приказом МВД России от 12 сентября 2013 года №707 «Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (далее Инструкция).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 3 статьи 5 этого же Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 103 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, если в ходе проверки по обращению выявлены признаки преступления или административного правонарушения, непосредственный исполнитель составляет мотивированный рапорт на имя руководителя, принявшего организационное решение о порядке рассмотрения обращения, и с его поручением, оформленным в порядке, установленном пунктом 83 Инструкции, передает рапорт в дежурную часть для незамедлительной регистрации в КУСП и рассмотрения в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации или Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственный исполнитель в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации рапорта в КУСП.

Судом установлено, что ФИО1 обратился к начальнику УМВД по городу Новороссийску с заявлением, в котором просил привлечь к административной ответственности нарушившего Правила дорожного движения водителя автомобиля с регистрационным номером ........, припарковавшего свое транспортное средство менее 3-х метров от сплошной линии разметки, вызвать и отобрать у водителя, виновного в нарушении Правил дорожного движения, письменное объяснение по факту вменяемого ему нарушения, вызвать в качестве свидетеля указанного правонарушения ...........11. О результатах рассмотрения его заявления ФИО1 просил ему сообщить, а также направить в его адрес копию принятого решения.

Из письма начальника отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД по городу Новороссийску ФИО3 от 19 января 2023 года ........, направленному в адрес ФИО1, следует, что заявителю сообщено, что его заявление зарегистрировано в КУСП 13 января 2023 года за ......... ФИО1 сообщено, что в отношении водителя автомобиля с государственным регистрационным знаком ........ принято процессуальное решение в соответствии с нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Кроме того, ФИО1 разъяснено, что в данном случае, он, как заявитель о совершенном правонарушении в соответствии с главой 25 КоАП РФ обладает статусом свидетеля, который в силу статьи 25.6 КоАП РФ не наделен правом знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, получать его копии, за исключением тех документов, которые составлялись с его участием. Более того, должностное лицо административного ответчика в своем сообщении довело до сведения заявителя ФИО1 информацию, согласно которой Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» устанавливает запрет на раскрытие третьим лицам и распространение персональных данных без согласия субъекта персональных данных.

Факт направления ФИО1 указанного письменного сообщения подтверждается накладной на отправку исходящей (подготовленной) почтовой корреспонденции УМВД по городу Новороссийску от 23 января 2023 года с соответствующим почтовым штемпелем, а также получением ФИО1 данного письменного ответа, приложенного к административному исковому заявлению.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выше указанный ответ должностного лица УМВД по городу Новороссийску дан в соответствии с требованиями действующего законодательства, в установленный Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

Доказательств того, что ФИО1 признан потерпевшим по факту совершения административного правонарушения суду не представлено. Между тем, как следует из оспариваемого ответа, ФИО1 является свидетелем по делу об административном правонарушении.

В связи с чем в соответствии со статьей 25.2 КоАП РФ ФИО1 не наделен правом потерпевшего знакомиться с материалами дела об административном правонарушении, а также получать копии документов по делу.

Доводы административного иска о неправомерности действий (бездействия) государственного органа в части несообщения заявителю о том, вызывался ли для опроса водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком <***> по факту допущенного им 11 января 2023 года административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку закон не возлагает на административного ответчика обязанность направить ФИО1, как свидетелю, сведения о конкретно принятом в отношении нарушителя Правил дорожного движения решении. Обратное привело бы к нарушению Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что административным ответчиком каких-либо нарушений прав заявителя, регламентированных Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не допущено, является законным и обоснованным.

Направленный в адрес ФИО1 ответ от 19 января 2023 года о рассмотрении его обращения является полным и мотивированным, содержит в себе информацию в том объеме, который установлен нормами КоАП РФ и инструкцией, в связи с чем, оснований полагать, что права ФИО1 нарушены и ему созданы препятствия к реализации своих прав и свобод, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводам, что права, свободы и законные интересы ФИО1 административным ответчиком не нарушены, основания для признания наличия оспариваемого действия (бездействия) неправомерными отсутствуют.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: