Производство № 2-1798/2025
УИД 70RS0009-01-2025-003298-53
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Николаенко Е.С.
при секретаре Иванькович Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки JAGUAR, модель XF, идентификационный номер (VIN) **, тип ТС – легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – красный, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В обоснование требований указано, что 22 декабря 2023 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» заключено соглашение о кредитовании и залоге № **, по условиям которого предоставлена сумма кредита в размере 2255486,98 руб. сроком до 22 декабря 2031 года под 11,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору, ответчик передала АО «Альфа-Банк» в залог автомобиль: марки JAGUAR, модель XF, идентификационный номер (VIN) **, тип ТС – легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – красный. Возникновение залога подтверждается уведомлением от 23 декабря 2023 года **. Заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной ей суммы кредитования, однако обязательство по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. 20.12.2024 нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, однако заемщик не погасил свою задолженность перед банком. В ходе исполнительного производства стало известно, что заложенное транспортное средство не зарегистрировано за ФИО1, было снято с регистрационного учета 10.12.2024, чем заемщик нарушила условия кредитного договора. Задолженность по кредитному договору составляет в размере 2196 906,61 руб., в том числе сумма основного долга 2137 789,64 руб., сумма процентов 59 116,977 руб.
Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ФИО2, действующая на основании доверенности **Д от 13 сентября 2024 года сроком до 12 сентября 2027 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, исходя из следующего.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Согласно статье 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ).
При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
В абз. 3 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Судом по адресу проживания ответчика ФИО1, указанному в кредитном договоре, а также в копии паспорта, приложенного к нему, неоднократно направлялась судебная корреспонденция с извещением о времени и месте рассмотрения дела, однако от получения корреспонденции ответчик уклонилась, извещения адресатом не получены по обстоятельствам, не зависящим от суда, в связи с чем, считаются доставленными.
Таким образом, ФИО1, действуя добросовестно, могла и должна была обеспечить получение поступающей на её имя судебной корреспонденции, однако, этого не сделала, соответственно, все негативные последствия не совершения юридически значимых действий должны быть возложены на ответчика.
Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Третье лицо ФИО3, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
На основании части 4, 5 статьи 167, статьи 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в пункте 2 статьи 1 и статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 декабря 2023 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» посредством онлайн сервиса АО «Альфа-Банк» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» заключен договор автокредитования № **.
Согласно индивидуальным условиям договора автокредитования №**, сумма кредита составила 2255486,98 рублей, срок возврата кредита – до 22 декабря 2031 года, процентная ставка по договору – 11,10 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий договора автокредитования предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов, осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 22-го числа каждого месяца в размере 35551,92 руб.
Согласно предварительному графику платежей, количество которых составляет 96, дата первого платежа 22 января 2024 года в размере 35551,92 руб., как и размер всех последующих платежей, а последний платеж должен быть внесен 22 декабря 2031 года в размере 36064,49 руб.
Индивидуальные условия договора автокредитования № ** от 22 декабря 2023 года с залогом транспортного средства подписаны со стороны ФИО1 с использованием ключа электронной подписи (смс-кода), направленного на номер телефона +**, что подтверждается отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита (ID клиента ВС3О01).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (пункт 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Следовательно, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в смс-сообщении.
Из Приложения № 1 к договору автокредитования следует, что ФИО1 оформила заявление (поручение) на перевод денежных средств со счета автокредитования **, поручив АО «Альфа-Банк» составить от ее имени расчетный документ и осуществить перевод денежных средств по указанным ею реквизитам на оплату автомобиля и дополнительного оборудования в ООО «ГЕПАРД-С» на сумму 1740000,00 руб., на оплату страховой премии по договору страхования автотранспортного средства в АО «АльфаСтрахование» на сумму 50112,00 руб., на оплату страховой премии по договору добровольного медицинское страхования в ООО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ – ЖИЗНЬ» на сумму 133632,00 руб., на оплату страховой премии по договору комплексного страхования финансовых рисков в АО «АльфаСтрахование» на сумму 133632,00 руб., а также поручила банку списать с ее счета автокредитования комиссию за оказание услуги банка «Твоя ставка» по программе 3.0 сумму в размере 198110,98 руб., при этом общая сумма соответствует сумме кредита 2255486,98 руб.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства № ** от 22 декабря 2023 года, между ФИО3 (продавец), ФИО1 (покупатель), и ООО «Гепард» в лице руководителя отдела ФИО6 (агент), произведена продажа транспортного средства марки JAGUAR, модель XF, идентификационный номер (VIN) **, тип ТС – легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – красный, по цене 2175000,00 руб. Агент ООО «Гепард» обязался, по условиям названного договора, передать автомобиль покупателю ФИО1 не позднее 3-х дней с момента получения полной стоимости автомобиля по акту приема-передачи.
В соответствии с актом приема-передачи от 22 декабря 2023 года по договору купли-продажи № **, ФИО1 автомобиль был передан, претензий к принятому имуществу она не имела.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что в установленный срок, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены, в результате чего 20 декабря 2024 года нотариусом была вынесена исполнительная надпись о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2210804,14 руб., в том числе, основной долг 2137789,64 руб., проценты 59116,97 руб. До настоящего момента задолженность ответчика перед банком не погашена.
По состоянию на 22 ноября 2024 года сумма задолженности ответчика перед банком составляет 2196 906,61 руб., в том числе сумма основного долга 2137 789,64 руб., сумма процентов 59 116,97 руб., что следует из представленного истцом расчета.
Согласно открытым сведениям банка исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов на основании исполнительной надписи нотариуса от 20 декабря 2024 года № У-0002476675 возбуждено исполнительное производство 442810/24/70006-ИП от 23.12.2024, которое не окончено.
В ходе исполнительного производства истцу стало известно, что транспортное средство снято с регистрационного учета 10 декабря 2024 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 названного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество, с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный соглашением срок, ответчиком не опровергнуты, сомнений не вызывают.
Судом установлено, следует из материалов дела, что по заключенному между истцом АО «Альфа-Банк» и ответчиком ФИО1 договором автокредитования, обеспечением исполнения обязательств являлся залог транспортного средства - автомобиля марки JAGUAR, модель XF, идентификационный номер (VIN) **, тип ТС – легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – красный, залоговой стоимостью 2175000,00 руб., как указано в пп. 10, 11.
Подтверждением регистрации залога является уведомление о возникновении залога движимого имущества ** от 23 декабря 2023 года.
Возникновение залога подтверждается сведениями о заложенном движимом имуществе, которые размещены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, размещенном на официальном интернет-сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru 23 декабря 2023 в 06 час. 22 мин. 47 сек. (время московское). Залог до настоящего времени является актуальным.
Договор залога содержит все необходимые данные: фамилию, имя, отчество, дату рождения, адрес регистрации, паспортные данные и номер телефона ответчика, представленные самой ФИО1 при заключении договора. Также указанный договор содержит данные о залоговом имуществе: марка автомобиля, идентификационный номер VIN.
Согласно отчету № 19.02.2025/20, рыночная стоимость транспортного средства - марки JAGUAR XF, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2014, составляет 1290 000 рублей.
Из ответа УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области на запрос суда следует, что автомобиль марки JAGUAR XF, 2012 года выпуска, идентификационный номер **, в настоящее время (по состоянию на 16 сентября 2025 года) на регистрационном учете в регистрационных подразделениях Госавтоинспекции МВД России не состоит.
Согласно п. 11 договора стоимость транспортного средства составляет 2175000,00 рублей.
В соответствии с п. 6.5 Общих условий Договора автокредитования АО «Альфа-Банк» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
Обязательства перед займодавцем возникли по личному волеизъявлению и решению заемщика, действующего в своих интересах, принимаемому им, очевидно, с учетом своего имущественного положения, уровня и состава доходов.
Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании и подтвержденные материалами дела обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, суд считает возможным удовлетворить исковые требования АО «Альфа-Банк», обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль марки JAGUAR, модель XF, идентификационный номер (VIN) **, тип ТС – легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – красный.
Как предусмотрено в абз.1 п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими, в соответствие с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу вышеуказанных положений закона при вынесении судом решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, определение судом начальной продажной стоимости такого имущества не является обязательным.
Таким образом, в силу приведенных норм закона начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам, согласно статье 88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Согласно подпункту 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса при подаче заявления об обеспечении иска, в том числе иска, рассматриваемого в третейском суде, о замене обеспечительной меры, об отмене обеспечения (за исключением заявлений о принятии предварительных обеспечительных мер защиты авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") - 10 000 рублей.
Учитывая, что требования истца к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи искового заявления), за требование неимущественного характера, а также за обращение с заявлением о принятии мер об обеспечении иска (платежное поручение от 19 мая 2025 № 42141) в сумме 10000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство - автомобиль, марки JAGUAR, модель XF, идентификационный номер (VIN) **, тип ТС – легковой, год изготовления 2014, цвет кузова – красный, государственный регистрационный знак – нет данных, паспорт транспортного средства серии **, дата выдачи 22 июня 2023 года, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.
Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации путем продажи с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Взыскать с ФИО1 (паспорт: **) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решения суда в окончательной форме изготовлено 17 декабря 2025 года.
Судья Е.С. Николаенко