Дело №2-557/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля «08» сентября 2022 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Елисеевой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее – ООО «АБК») обратилось в Иловлинский районный суд Волгоградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска представитель истца указал, что 05 ноября 2018 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 заключён кредитный договор №625/0055-0469483, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 1 544 622 руб. сроком до 14 октября 2019 года с процентной ставкой 10,9%. По условиям договора возврат кредита должен осуществляться путём внесения ежемесячных платежей заёмщиком в срок до 14 октября 2019 года. Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме. Однако, в период с 05 апреля 2019 года по 16 декабря 2020 года заёмщик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

16 декабря 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключён договор уступки прав требования №357/2020/ДРВ, в соответствии с которым Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «АБК» права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору №625/0055-0469483 от 05 ноября 2018 года, в размере 1 577 214,11 руб.

На основании вышеизложенного, ООО «АБК» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №625/0055-0469483 от 05 ноября 2018 года за период с 05 апреля 2019 года по 16 декабря 2020 года в размере 1 577 214,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 086,07 руб.

Представитель истца ООО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учётом положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённая в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных исковых требований не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила. В связи с чем, суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При разрешении спора судом установлено, что 05 ноября 2018 года ФИО1 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой – заявлением на получение потребительского кредита, на основании которой в этот же день между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключён кредитный договор №625/0055-0469483. По условиям кредитного договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), ответчику был предоставлен кредит в размере 1 544 622 руб. на срок по 05 ноября 2025 года при условии уплаты 10,9 % годовых, полная стоимость кредита составила 15,406% годовых (л.д. 22-24,25, 26-30).

В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9% и определена как разница между базовой процентной ставкой и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере 7,1% годовых. В соответствии с п. 4.2 Индивидуальных условий договора базовая процентная ставка составляет 18%.

Погашение задолженности за пользование кредитом осуществляется путём ежемесячного внесения 05 числа каждого календарного месяца аннуитетных платежей в размере 26 366,55 руб., кроме первого и последнего, которые составляют 26 366,55 руб. и 26 307,10 руб., соответственно, срок возврата кредита составляет 84 месяца, дата возврата – 05 ноября 2025 года.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 был уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах, условиях и сроках возврата задолженности по договору.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объёме, перечислив указанную сумму на банковский счёт заёмщика № (п.9, п.22 Индивидуальных условий), что объективно подтверждается материалами дела.

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиком в полном объеме.

Сторонами по делу были соблюдены все требования гражданского законодательства о свободе заключения договора. Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях, а также получения суммы кредита ответчиком не оспорен.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В свою очередь заёмщик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполняет, что привело к образованию задолженности. Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №625/0055-0469483 от 05 ноября 2018 года за период с 05 апреля 2019 года по 16 декабря 2020 года составляет 1 577 214,11 руб. (л.д. 16-20,21).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Так, в соответствии с правилами кредитования и Индивидуальными условиями, банк вправе уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (л.д. 22-24,26-30).

Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит.

Банк ВТБ (ПАО) по договору уступки прав (требований) №357/2020/ДРВ от 16 декабря 2020 года уступил ООО «АБК» своё право требования задолженности по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключённых с заёмщиками, в том числе по договору, заключённому с ФИО1, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объёме уступаемых требований (л.д. 31-38, 40-41,42).

В соответствии с п. 3.1 договора уступки прав (требования) №357/2020/ДРВ от 16 декабря 2020 года требования цедента (Банк ВТБ (ПАО)) на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении №1 к договору переходят к цессионарию (ООО «АБК») в полном объёме задолженности и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая также права требования по уплате, предусмотренных условиями кредитных договоров процентов за пользование кредитом, неустоек, штрафов и пеней за несвоевременные исполнение заёмщиками обязательств.

Согласно приложения №1 к договору уступки прав (требований) №357/2020/ДРВ от 16 декабря 2020 года, право требования задолженности по кредитному договору, заключённому с ответчиком ФИО1 передано в общей сумме 1 577 214,11 руб. (л.д. 39).

Договором уступки прав требования №357/2020/ДРВ от 16 декабря 2020 года обязанность по уведомлению должников о состоявшемся переходе прав (требований) возложена на Цессионария – ООО «АБК» (п.5.2.2 Договора).

Вместе с тем, в материалах указанного дела не содержится подтверждения получения ФИО1 уведомления о произошедшей уступке права требования.

При этом с учётом положений абз.2 п.1 ст.385 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с положениями п.3 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Так, согласно вышеприведенным положениям законодательства неуведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии не влечёт ничтожности сделки, равно как и не освобождает должника от исполнения обязательства, а влечёт для нового кредитора риск такого неблагоприятного последствия, как исполнение должником обязательства первоначальному кредитору.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Заёмщик ФИО1 при заключении кредитного договора 05 ноября 2018 года №625/0055-0469483 подтвердила, что она ознакомлена и согласна со всеми условиями, правилами предоставления потребительского кредита, а также выразила согласие на уступку банком третьим лицам прав (требований), в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковских операций. Запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит (л.д.22-24,25,26-30).

Итак, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку прав требования по договору организации, не являющейся кредитной (л.д.43-59), если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и условий, содержащихся в анкете – заявлении, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Таким образом, гражданское законодательство не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заёмщиком путём подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заёмщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору №625/0055-0469483 от 05 ноября 2018 года за период с 05 апреля 2019 года по 16 декабря 2020 года образовалась задолженность в размере 1 577 214,11 руб., где: просроченная задолженность по основному долгу – 1 493 883,64 руб.; просроченные проценты – 83 330,47 руб. (л.д.16-20,21).

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено суду доказательств полного и своевременного исполнения обязательств ни первоначальному, ни новому кредитору, представленный истцом расчёт задолженности ответчик не оспаривал, свой расчёт не представил.

Данный расчёт и сумма задолженности ответчиком не оспорены, что в силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что на дату подачи искового заявления ответчик не исполнил взятые на себя по условиям кредитного договора обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность, что является существенным нарушением условий договора. Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора и договора цессии наступили основания для взыскания суммы задолженности.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом ООО «АБК» уплачена государственная пошлина в размере 16 086 руб. 07 коп., что подтверждается платёжным поручением №29 от 09 августа 2022 года (л.д. 15).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 086 руб. 07 коп., что соответствует положениям части 1 статьи 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору №625/0055-0469483 от 05 ноября 2018 года за период с 05 апреля 2019 года по 16 декабря 2020 года в размере 1 577 214,11 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 086,07 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 13 сентября 2022 года.

Судья Т.Г.Елисеева