Решение по делу № 2-648/2025 от 24.02.2025

Дело №

УИД №RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Анфиногеновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО7, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным кредитного договора, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор кредитования № на сумму 720 000 руб., при этом ДД.ММ.ГГГГ частями сумма кредита переведена на счет постороннего человека Веры ФИО8, номер карты ****3772. Все действия по оформлению, получению кредита и переводам произошло вследствие незаконных действий с использованием информации, находившейся у ФИО2. ФИО1 при оформлении кредита не имела целей займа, в получении указанных денежных средств не нуждалась. По факту незаконных переводов, в том числе, по обстоятельствам получения кредита, возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не соблюдены условия, предусмотренные п. 8 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ, не сообщено заемщику, что если в течение одного года общий размер платежей по всем имеющимся у заемщика обязательствам будет превышать 50% годового дохода заемщика, для заемщика существует риск неисполнения им обязательств по договору потребительского кредита и применения к нему штрафных санкций. Согласие по всем индивидуальным условиям договора не достигнуто, подписи под данным соглашением отсутствуют.

С учетом уточнения требований, истец просит суд признать кредитный договор, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ, недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде прекращения действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. По существу иска пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов находилась под влиянием лиц, которые ей угрожали. Они называли конкретные суммы и конкретные счета, и истец их переводила, но не по своему желанию. Кредитные денежные средства ей были не нужны. Деталей разговора с ПАО «Сбербанк» она не помнит, но мошенник сказал ей, как она должна разговаривать с ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ ночью он потребовал отчет о том, как прошел разговор с ФИО2. В настоящее время она обратилась в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о признании несостоятельной (банкротом), финансовой возможности задолженности погашать не имеет, требования ПАО «Сбербанк» будут включены в реестр кредиторов. Несмотря на то, что все действия, связанные с получением кредита, выполнены ей, она их выполняла по указанию троих мошенников, которые говорили ей, как нужно разговаривать с ФИО2.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивал, просил их удовлетворить, дополнительно пояснил, что в настоящее время по уголовному делу действий не выполняется, несмотря на то, что производство по нему не приостановлено. Кредит истцом получен в 18-50, последнее перечисление денежных средств произведено в 20 час., то есть прошел незначительный промежуток времени. Цель полученного кредита не соответствовала цели получения кредита для потребительских нужд.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения не признала в полном объеме, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях. По существу иска указала, что истец проводила данные операции самостоятельно, при этом представитель истца неверно указал на время выдачи кредита, поскольку выдача кредита была ФИО2 приостановлена на 4 часа, и только после этого истец получила денежные средства и ими распорядилась. Оснований у ФИО2 полагать, что выполненные истцом операции являлись мошенническими, не было. ФИО2 проявил должную осмотрительность, осуществлял звонки и направлял истцу СМС. При этом телефонный разговор истца с ФИО2 длился 7 минут, на вопросы ФИО2 истец пояснила, что кредит попросил взять ее друг. После этого ФИО2 заблокировал операцию по выдаче кредитной карты, поскольку оператор заподозрил мошеннические действия и заблокировал выдачу кредитной карты и мобильный ФИО2. В производстве Арбитражного суда находится дело о банкротстве ФИО1, где истец признает свои долговые обязательства перед ПАО «Сбербанк». Оспариваемая сделка не может быть признана недействительной.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пунктов 1, 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО2 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. ФИО2 не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (пункт 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется ФИО2 на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО2 и клиентом (пункт 2).

На основании статьи 848 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2 обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО2 обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в ФИО2 соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета.

ФИО2 обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в ФИО2 соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 166, 167 Гражданского кодекса РФ, сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на банковское обслуживание, на основании заявления на получение карты на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ открыт счет №****0334, к которому выпущена банковская карта №****2936.

Из содержания исследованных в судебном заседании документов следует, что заявление на банковское обслуживание было подписано истцом ФИО1 собственноручно, что истцом не оспаривалось.

Из п.п. 1-4 заявления на банковское обслуживание следует, что клиент ознакомлен с Условиями банковского обслуживания физических лиц, тарифами ПАО «Сбербанк», размещенными на официальном сайте, и обязуется их выполнять.

Пунктами 1.9, 1.10, 1.11 Условий банковского обслуживания предусмотрено, что банковская карта может быть использована в качестве Средства доступа к проведению операций через Удаленные каналы обслуживания. Действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца ПАО «Сбербанк» предоставлен доступ к sms-ФИО2 к номеру его телефона <***> услугу «Мобильный ФИО2».

Согласно п. 2.75 Условий банковского обслуживания SMS-ФИО2 (Мобильный ФИО2) - удаленный канал обслуживания ФИО2, обеспечивающий Клиентам возможность направлять в ФИО2 Запросы и получать от ФИО2 Информационные сообщения в виде SMS-сообщений на Мобильном устройстве в любое время с использованием абонентского номера подвижной радиотелефонной связи, предварительно зарегистрированного в ФИО2 для доступа к SMS-ФИО2, и/или получать Push-уведомления в Мобильном приложении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 16:28 (время МСК) была осуществлена регистрация Мобильного приложения Сбербанк ФИО3 для Android. Для регистрации Мобильного приложения были использованы реквизиты карты №****2936, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ, а также код, направленный ФИО2 в автоматическом режиме на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО1 Регистрация Мобильного приложения СберБанк ФИО3 подтверждена вводом верного кода из сообщения.

Использование кода подтверждает формирование простой электронной подписи определенным лицом, что соответствует Условиям банковского обслуживания, п. 1 ст. 2 и ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», ч. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО2 получил и корректно исполнил распоряжение на регистрацию личного кабинета СберБанк ФИО3. После чего ФИО2 на номер <***> направил сообщение «Вы зарегистрированы в СберБанк ФИО3». Сообщение в статусе «доставлено».

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано заявление на предоставление к sms-ФИО2 по единому номеру телефона <***>.

Добровольное подключение ФИО1 услуги «Мобильный ФИО2» по номеру телефона <***> с регистрацией указанного номера телефона в системе «Сбербанк ФИО3» истцом в судебном заседании не оспаривалось.

СберБанк ФИО3 (Система «Сбербанк ФИО3») - удаленный канал обслуживания ФИО2, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт ФИО2 в сети Интернет, а также Мобильное приложение ФИО2 (п. 2.54 Условий банковского обслуживания).

Порядок заключения Договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается приложенными к настоящим возражениям доказательствами. Возможность заключения оспариваемых Договоров через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью / аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом.

Статьями 160, 432, 434 ГК РФ во взаимосвязи с п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», п. 6 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ч. 1 ст. 2, ст. 5, 6 ФЗ «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 предусмотрена возможность заключения кредитного договора в электронном виде путем подписания договора простой электронной подписью (посредством использования кодов, паролей и иных средств), что является равнозначным собственноручному подписанию документа.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством ПЭП и электронного обмена документами предусмотрена также договором банковского обслуживания и / или условиями по картам.

В соответствии с п. 1.17 Условий ДБО ФИО2 имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением Клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и/или через информационные стенды подразделений ФИО2, и/или официальный сайт ФИО2.

Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в ФИО2 с заявлением о его расторжении, таким образом, ФИО2 считает, что получено согласие Истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорного Договора действовала редакция ДБО от ДД.ММ.ГГГГ.

Основания и порядок предоставления услуг через удалённые каналы обслуживания предусмотрен Приложением 4 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В соответствии с п.п. 1.1. УДБО надлежащим образом, заключенным между клиентом и ФИО2 ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом Заявление на банковское обслуживание и Условия банковского обслуживания в совокупности.

Пунктом 1.2. установлено, что ДБО считается заключенным с момента получения ФИО2 лично от клиента Заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной ФИО2, подписанного собственноручной подписью Клиента.

Пунктом 1.18 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия Клиента с изменением ДБО Клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом ФИО2 путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной ФИО2. В случае неполучения ФИО2 до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, ФИО2 считает это выражением согласия Клиента с изменениями условий ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО Клиентам, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк-ФИО3» подключается с полной функциональностью, т. е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются ФИО2 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Согласие Клиента заключить предлагаемый договор/направление Клиентом ФИО2 предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк ФИО3» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк ФИО3» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п; 4 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне Подразделений ФИО2 на Официальном сайте ФИО2 и в Системе «Сбербанк ФИО3» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия Клиентом на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 настоящих Правил электронного взаимодействия.

Таким образом, в силу заключённого между ФИО2 и клиентом договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в ФИО2 распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

Из содержания представленных в материалы дела документов следует, что клиент подал заявку на получение кредита, а в последующем перед подписанием индивидуальных условий кредитования ознакомился с текстом индивидуальных условий кредитования и основными параметрами кредита. Также основные параметры кредитования были направлены заемщику в тексте смс-сообщения на русском языке, содержащие сумму, процентную ставку и срок кредитования.

Оспариваемый кредитный договор был заключен путем направления истцом в ФИО2 заявки на получение кредита и акцепта со стороны ФИО2 путем зачисления денежных средств на счет клиента.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 (далее - Закон об электронной подписи) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об электронной подписи).

ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован вход Клиента в мобильное приложение СберБанк ФИО3, что свидетельствует о том, что на устройстве использован 5-значный пароль, который использовался Клиентом ранее.

При совершении операций с использованием дистанционного канала обслуживания СберБанк ФИО3 установление личности Клиента (Идентификация) и удостоверение правомочности обращения Клиента (Аутентификация) подтверждается не личным присутствием, а с помощью действующей Карты и/или ФИО6 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-ФИО2, пароля, что и было подтверждено и установлено ФИО2 в соответствии с п. 2,2, п. 2.3, 2.23 Условий банковского обслуживания и п.п. 3.4 - 3.6 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Сбербанк ФИО3» в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на сумму 720 000 руб., под 27,45 % годовых, на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, денежные средства по кредитному договору зачислены ФИО2 на счет истца № в дату заключения договора (по времени МСК), данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания дебетовых карт и отражения операций по платежным счетам определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», размещенными на Официальном сайте ФИО2.

Согласно п. 3.29 Условий выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Клиента/держателя дополнительной карты, либо составлены в виде электронного документа и подписаны аналогом собственноручной подписи, либо составлены с использованием номера Карты, либо составлены в виде электронного документа при совершении операции с использованием биометрического метода аутентификации. Расчетные документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по счету составлено и подписано Клиентом/ держателем дополнительной карты.

В силу п. 2.10 Положения ФИО2 России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Положение ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ №-П), клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из материалов дела следует, что после надлежащего исполнения ФИО2 обязательства по предоставлению кредита, истец осуществил самостоятельное распоряжение денежными средствами по своему усмотрению, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 18:58 ФИО1 в СберБанк ФИО3 совершила операции по переводу денежных средств через систему быстрых платежей в размере 290 000 руб. со счета карты №****2936, на счет карты, выпущенной в стороннем ФИО2 ПАО МТС-ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 19:52 ФИО1 в СберБанк ФИО3 совершила операции по переводу денежных средств через систему быстрых платежей в размере 285 000 руб. со счета карты №****2936, на счет карты, выпущенной в стороннем ФИО2 ПАО МТС-ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:07 ФИО1 в СберБанк ФИО3 совершила операции по переводу денежных средств через систему быстрых платежей в размере 145 000 руб. со счета карты №****2936, на счет карты, выпущенной в стороннем ФИО2 ПАО МТС-ФИО2.

Как было указано выше, согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ ФИО2 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ч. 15 ст. 9 Закона о национальной платежной системе ФИО2 освобождается от ответственности в случае нарушения Клиентом порядка использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица, следовательно, в силу Закона признается, что операция совершена самим клиентом (следовательно, он сам распорядился денежными средствами).

ФИО2 проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания.

Распоряжение денежными средствами совершено после заключения договоров и не влияет на квалификацию договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле клиента с использованием известных только клиенту средств доступа.

Тот факт, что денежные средства были переведены со счета клиента, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств - погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.

Согласно выписке из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный ФИО2», после получения сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, ФИО2 осуществлена проверка операции на предмет подозрительности, в результате чего оформление кредита было приостановлено на 4 часа, о чем в ДД.ММ.ГГГГ в 14:39 направил сообщение: «Мы приостановили оформление кредита. Будьте внимательны, с вами могут общаться мошенники. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками ФИО2, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит — не верьте и не отвечайте им. Узнать больше о схемах мошенничества s.sber.ru/cNR5vG. Продолжить оформление кредита сможете через 4 часа с момента отклонения операции».

Однако, через 4 часа ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 ФИО1 продолжила активные действия по оформлению и получению кредитного договора.

Код подтверждения был введен верно и ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 Индивидуальные условия кредитования были подписаны Клиентом простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 кредитные денежные средства в размере 720 000 руб. были зачислены на счет карты №****2936, о чем на номер телефона +7914-195-43-83поступило сообщение.

После оформления кредитного договора и получения денежных средств, истец продолжила оформление кредитных продуктов ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в 20:24 ФИО1 подана заявка на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 ФИО2 направил истцу сообщение с текстом: «Для безопасности ваших средств ФИО2 остановил подозрительную операцию и заблокировал СберБанк ФИО3. Во избежание мошенничества, ФИО2 необходимо убедиться, что операция совершена вами. Для её подтверждения, пожалуйста, позвоните в контактный центр по номеру 900 или +7 495 500-55-50 (для звонков из-за рубежа)».

В 20:36 ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ФИО1 <***> был совершен входящий звонок сотрудника ПАО Сбербанк (продолжительность звонка 6:39), в ходе которого сотрудник ФИО2, задав дополнительные вопросы, пояснила, что имеются основания полагать, что ФИО1 пытаются обмануть мошенники, рекомендовала перестать отвечать на подозрительные звонки. Предупредила, что система ФИО2 автоматически приостановила операцию для безопасности денежных средств последней (блокировка мобильного ФИО2, карты), о чем на номер телефона <***> было направлено сообщение с текстом: «Для безопасности ваших средств ФИО2 заблокировал карту МИР2936. Перевыпуститъ её можно в СберБанк ФИО3 s.sber.ru/MPQNO или по номеру 900/ +7 495 500-55-50. Узнать об уловках мошенников s. sber. ru/SlR6q».

Из представленной ФИО2 стенограммы по входящему звонку от клиента следует, что ФИО1 подтвердила проведение операций, а также самостоятельное оформление спорного потребительского кредита.

Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк предусмотрено, что клиент обязуется выполнять условия ДБО (п. 1.16). Переводы денежных средств осуществляются: со Счета Карты/ Платежного счета Клиента: вне Подразделений ФИО2 с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях ФИО2, через Устройства самообслуживания ФИО2, «Сбербанк ФИО3», SMS-ФИО2; со Счета вклада, Счета: вне Подразделений ФИО2 с использованием Мобильного рабочего места, в Подразделениях ФИО2, через «Сбербанк ФИО3», Устройства самообслуживания ФИО2 (п. 4.3 Условий банковского обслуживания).

Действие ДБО распространяется на Счета Карт, открытые как до, так и после заключения ДБО, а также на иные продукты ФИО2, открываемые/предоставляемые Клиенту в рамках ДБО. Действие ДБО в части предоставления услуг и/или проведения операций через Удаленные каналы обслуживания распространяется на продукты и услуги ФИО2, предоставленные Клиенту, в том числе, на основании отдельных договоров, а также на Бизнес-карты, в случае если Клиент является Держателем Бизнес-карты (п. 1.11, п. 1.12 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк).

Аналог собственноручной подписи - код, пароль или иной, указанный в Договоре аналог собственноручной подписи, используемый Клиентом для подтверждения волеизъявления Клиента на совершение операции или удостоверяющий факт составления и/или ознакомления, и/или подписания электронного сообщения, Электронного документа, в том числе договора в электронном виде, заключаемого через Удаленные каналы обслуживания (п.2.2).

Аутентификация - удостоверение правомочности обращения Клиента (доверенного лица Клиента) в ФИО2, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по продуктам ФИО2 в порядке, предусмотренном ДБО (п.2.3).

Идентификация - установление личности Клиента (доверенного лица Клиента) при его обращении в ФИО2 для совершения операций или получения информации по Счетам Клиента в порядке, предусмотренном ДБО (п. 2.24).

ФИО2 не несет ответственности в случаях невыполнения Клиентом условий ДБО (п.6.8).

В п. 10 указано, что следующие Приложения являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания: Приложение 1 «Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания», Приложение 2 «Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания ФИО2», Приложение 3 «Правила электронного взаимодействия».

Порядком предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы предусмотрено, что «Сбербанк ФИО3» обеспечивает в том числе Клиенту: заключение и исполнение сделок с ФИО2, оформление договоров, подписание Электронных документов Аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью Клиента; доступ к электронным документам, сформированным в ФИО2/полученным от третьих лиц, в том числе партнеров ФИО2 и дочерних обществ ФИО2/Инфраструктуры взаимодействия (п.3.2).

Предоставление Клиенту «Сбербанк ФИО3» осуществляется в соответствии с ДБО, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк ФИО3» и соответствующим соглашением об использовании Мобильного приложения ФИО2, размещенным на Официальном сайте ФИО2 (п. 3.4 ).

Подключение Клиента к «Сбербанк ФИО3» осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты и SMS-ФИО2 (п. 3.5).

В соответствии с п. 3.6 доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк ФИО3» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа.

Идентификация Клиента осуществляется на основании Карты и/или ФИО6 (Идентификатора пользователя) и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-ФИО2, и/или Биометрических персональных данных Клиента и/или ФИО2 ID.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов Карты, использованных Клиентом при входе в «Сбербанк ФИО3» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения ФИО2 на Мобильном устройстве, реквизитам Карты, содержащимся в Базе данных ФИО2; и/или соответствия ФИО6 (Идентификатора пользователя), использованного Клиентом при входе в «Сбербанк ФИО3» и/или при регистрации Клиентом Мобильного приложения ФИО2 на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных ФИО2;

Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или одноразовых паролей;

Логин (Идентификатор пользователя) и/или Постоянный пароль могут быть определены одним из следующих способов:

- через удаленную регистрацию с использованием своей основной Карты и/или номера мобильного телефона, зарегистрированного для доступа к SMS-ФИО2, и/или с использованием биометрических персональных данных. Операция создания ФИО6 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля осуществляется с использованием Одноразового пароля, который направляется на номер мобильного телефона Клиента, зарегистрированный для доступа к SMS-ФИО2».

Операции в «Сбербанк ФИО3» Клиент подтверждает способами и в порядке, предусмотренными Правилами электронного взаимодействия (Приложение 3 к Условиям банковского обслуживания) (п.3.7).

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются ФИО2 и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций ФИО2 и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в ФИО2 распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтвержденных с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (п.3.8).

Ознакомление Клиента с Электронными документами, в том числе с кредитным договором, Заявлением - анкетой на получение кредита, а также иными документами происходит путем их прочтения в электронной почте Клиента, указанной в заявлении установленной ФИО2 формы (Заявление на банковское облуживание/Заявление об изменении информации о Клиенте, иное заявление, установленной ФИО2 формы, оформленное Клиентом в рамках ДБО) и/или после перехода по ссылкам, указанным в SMS-сообщении, направленном Клиенту на номер мобильного телефона, зарегистрированный для доступа к SMS-ФИО2, а подписание Электронных документов, в том числе кредитных договоров, Заявления - анкеты на получение кредита и иных документов осуществляется посредством ввода ПИН на Электронных терминалах у партнеров (п.6.7).

ФИО2 не несет ответственность за последствия Компрометации ФИО6 (Идентификатора пользователя), Постоянного и/или Одноразовых паролей Клиента, а также за убытки, понесенные Клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц (п. 3.18.2).

Таким образом, доступ Клиента к услугам системы СберБанк ФИО3 осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации с использованием Средств доступа. Подключение Клиента к системе СберБанк ФИО3 осуществляется при условии наличия у Клиента действующей Карты и SMS-ФИО2.

Аутентификация Клиента осуществляется на основании Постоянного пароля и/или Одноразовых паролей.

Таким образом, сторонами был согласован способ идентификации (установление личности Клиента) и аутентификации (удостоверение правомочности совершения клиентом операций).

Условиями ФИО2 предусмотрено, что Пользователь карты имеет возможность заключить с ФИО2 кредитный договор через систему СберБанк ФИО3, а также совершать операции по переводу денежных средств через систему СберБанк ФИО3.

Кредитный договор заключен в электронном виде через цифровые сервисы ФИО2 в полном соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде.

В силу ст. 160, 432, 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен посредством электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 статьи 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые. для заключения договора потребительского кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Договор заключен в полном соответствии с п. 4 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст. 2, 5, 6 Закона об электронной подписи.

Таким образом, во взаимосвязи указанных норм закона возможно заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком - физическим лицом с использованием персонифицированных средств идентификации и аутентификации клиента. Законодательство и технический прогресс способствуют электронному документообороту, в том числе оформлению кредитных отношений в цифровой форме, что признается равнозначным собственноручному подписанию документов и оформлению договора на бумажном носителе.

В данном случае волеизъявлением признается согласие с условиями договора путем совершения клиентом многоступенчатых действий и введение кода в интерфейс системы.

При этом ПАО Сбербанк об обстоятельствах, в связи с которыми Истцом совершены оспариваемые сделки, не знало и не могло знать, истец о них ФИО2 не сообщал, о том, что между упомянутым Истцом событиями и совершением оспариваемых операций есть какая-либо, значимая для Истца связь, ФИО2 знать не мог. Совершенные Истцом сделки для ФИО2 выглядели стандартными, каких-либо отклонений от аналогичных операций (предоставление лимита кредитования / кредита / операции) не выявлено (Истцом для совершения оспариваемой сделки произведен набор действий, аналогичный действиям других клиентов ФИО2, заключающих аналогичные сделки).

ФИО2 не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение истца совершить оспариваемую сделку, что исключает признание оспариваемой сделки недействительной.

Наличие возбужденного уголовного дела не является доказательством недействительности кредитного договора, отсутствия воли клиента на заключение кредитного договора, недобросовестности ФИО2 и наличия противоправности в действия третьих лиц, пока это не будет установлено приговором.

То обстоятельство, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении истца неустановленными лицами, не может являться основанием для признания договора ничтожным и освобождения истца от обязательств по нему. Так, хищение, денежных средств истца, если таковое имело место, не ставит под сомнение сам факт заключения кредитного договора.

Доводы стороны истца об отсутствии согласия между ФИО2 и ФИО1 по всем индивидуальным условиям судом отклоняются, поскольку судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор банковского обслуживания, условиями которого предусмотрена возможность предоставления услуг через Удаленные каналы обслуживания, т. е. дистанционно, в том числе в Системе «Сбербанк ФИО3», через SMS-ФИО2 (Мобильный ФИО2), в рамках оказания которых предусмотрено совершение операций, заключение и исполнение сделок с ФИО2, оформление договоров на оказание банковских услуг, возможность подписания Электронных документов и договоров простой электронной подписью в Системе «Сбербанк ФИО3».

Таким образом, оспариваемый договор заключен между ФИО2 и Истцом в электронном виде при наличии соглашения об электронном взаимодействии, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (ст. ст. 160, 432, 434, 819, 820 ГК РФ, а также ФЗ-353, ФЗ-63).

ФИО2 действовал в соответствии с положениями ст. 845 ГК РФ, выполняя надлежащим образом оформленные распоряжения об удалённой регистрации в системе Сбербанк ФИО3, совершенными с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовые пароли), являющихся аналогом собственноручной подписи ФИО1 При этом согласно п. 21 кредитного договора, заемщик подтвердил, что индивидуальные условия оформлены им в виде электронного документа, и признаёт, что подписанием им индивидуальных условий является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк ФИО3» и ввод им в системе «Сбербанк ФИО3» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

В судебном заседании из объяснений истца и представителя ответчика, достоверно установлено, что истец для заключения договора воспользовалась приложением «Сбербанк ФИО3», самостоятельно выполнила все действия по заключению оспариваемого кредитного договора, переводы денежных средств осуществлены ФИО2 по распоряжению клиента, после её идентификации в личном кабинете Сбербанк ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ в СО ОП № СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, которое, находясь в неустановленном месте, в период времени с 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ, тайно, из корыстных побуждений, путем обмана похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 1397000 руб., причинив последней материальный ущерб на указанную сумму. На момент рассмотрения настоящего дела производство по уголовному делу не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о расторжении кредитного договора, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Проанализировав все установленные в судебном заедании обстоятельства дела и заключения кредитного договора, учитывая, что истец, пройдя процедуру идентификации при заключении договора, добровольно и последовательно совершила все действия, необходимые для заключения договора и получила акцепт ФИО2, принимая во внимание, что все существенные условия кредитного договора были согласованы сторонами, кредитный договор заключен путем его подписания заемщиком в электронном виде посредством использования систем "Сбербанк ФИО3" и "Мобильный ФИО2", доступ к которым имела только истец, исходя из выполнения ФИО2 условий договора об осуществлении перевода кредитных средств на карту клиента, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходит из того, что сторонами были совершены обоюдные действия, направленные на заключение оспариваемого договора, денежные средства по кредитному договору были истцом получены и использованы по собственному усмотрению. Оснований для признания оспариваемого договора недействительным при рассмотрении дела судом не установлено.

Факт возбуждения уголовного дела, без принятия по нему итогового решения не позволяет с достоверностью сделать вывод о заключении истцом оспариваемого договора под влиянием третьих лиц.

Суд отмечает, что перечисление денежных средств по кредиту третьим лицам в связи с мошенническими действиями, но лично истцом, основанием для признания недействительным договора не является, учитывая, что истец была надлежащим образом информирована о кредите, уведомлялась о каждом действии ФИО2 по выдаче, перечислению кредитных денежных средств, все действия совершала лично, что ей было подтверждено в судебном заседании.

Противоправные действия третьих лиц по отношению к истцу являются основанием для их гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не свидетельствуют о том, что кредитный договор с ФИО2 недействителен. Истец не лишен возможности защищать свои права путем предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения с лиц, получивших денежные средства впоследствии.

Что касается перечисления денежных средств иным лицам, то указанное выходит за предмет спора о действительности договора, так как представляет собой распоряжение денежными средствами заемщиком, тогда как по данному делу в предмет доказывания входит соблюдение формы договора, а также то, является ли истец заемщиком по договору.

Противоправность в действиях ФИО2, в том числе при верификации и аутентификации клиента не установлена.

Ссылка истца на то, что сделка заключена под влиянием давления третьих лиц, подлежит отклонению, так как в силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане.

При этом доказательств того, что сделка совершена под влиянием существенного заблуждения истцом также не представлено, доводы о том, что находилась в таком состоянии, в котором неправильно осознавала происходящее, являются голословными, представленные в материалы дела доказательства не подтверждают, что у истца отсутствовало волеизъявление на заключение кредитного договора, что она не понимала, в какие правоотношения вступает с ФИО2, а также, что ее воля была нарушена при совершении сделки.

Довод истца о том, что она была введена в заблуждение мошенниками является лишь ее субъективной позицией, не подкрепленной относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, полученными, в том числе, с помощью специальных познаний в определенной сфере.

Все действия по заключению кредита осуществлены истцом лично, доказательств нарушения ее воли при заключении договора не представлено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.