Решение по делу № 2-4510/2023 от 30.06.2023 - об обязании возвратить оборудование, взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании недействительной части сделки, применении последствий признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции, возврате денежных средств.

Дело №

50RS0№-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2023 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при помощнике ФИО5,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО8, представителей ответчика (истца по встречным требованиям) ФИО4 по доверенности ФИО9, ФИО10, третьего лица ООО «76» в лице директора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании возвратить оборудование, взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании недействительной части сделки, применении последствий признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции, возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании возвратить оборудование, взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи оборудования и ремонта помещения по адресу: <адрес> лит.А, пом.1 в соответствии с которым истец передал ответчикам: оборудование, кухонный инвентарь, компьютерное и кассовое оборудование согласно акту приема передачи №; инженерные системы помещений; косметический ремонт помещений; а ответчики обязались оплатить это оборудование и ремонт согласно графику платежей согласованного данным договором. Согласно графика платежей покупатели должны были оплачивать по 215 000 руб. 1 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГг., однако ответчики в нарушение графика платежей выплатили 01.10.2022г.-70 000 руб., 2.11.2022г.-100 000 руб., 3.12.2022г.- 100 000 руб. Итого 270 000 руб., вместо положенных 1 075 000 руб., то есть недоплата по состоянию на январь 2023г. составила 805 000 руб. (1 075 000 руб. - 270 000 руб.). В соответствии с п.6.4 Договора за нарушение срока оплаты оборудования покупатели уплачивают продавцу неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, то есть с 01.09.2022г. по 26.01.2023г. неустойка составит 1 167 250руб (145дней X 8 050 руб.). Переговоры с ответчиками не привели к положительному результату. Уточнив исковые требования, истец просит обязать ответчиков вернуть все неоплаченное имущество, указанное в акте приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке неустойку в размере 1167250 руб., госпошлину в размер 18184 руб. и расходы на юридические услуги в размере 75000 руб.

ФИО4 обратился со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о признании недействительной части сделки, применении последствий признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции, возврате денежных средств. В обоснование требований указав, что между ФИО6 с одной стороны и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен Договор купли-продажи оборудования и ремонта помещения по адресу: <адрес>, литера А, пом. 1 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО1 обязался в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ передать оборудование в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались принять следующее имущество: оборудование, кухонный инвентарь, компьютерное и кассовое оборудование согласно акту приема- передачи №; инженерные системы помещений; косметический ремонт помещений, и оплатить это оборудование и ремонт согласно графику платежей, согласованного данным договором. Согласно п. 5.1. Договора порядок расчетов производится следующим образом: Первый этап: оплата за ремонт; Второй этап: оплата за коммуникации; Третий этап: оплата за оборудование. Все денежные средства, поступившие от покупателей к продавцу, зачитываются в соответствии с п. 5.1. Договора. Согласно п. 5.2. Договора стоимость косметического ремонта помещений составляет 550 000 руб. Покупателями были оплачены денежные средства в размере 270 000 руб. за ремонт помещения, что ФИО1 не оспаривается. ФИО4 просит признать сделку недействительной в части купли-продажи ремонта по следующим основаниям: в соответствии с условиями Договора Ответчик не имел права продавать (передавать в собственность) покупателей ремонт, так как ремонт находится в собственности третьего лица. Так, в соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязуется передать оборудование в собственность Истца, а Истец обязуется принять оборудование, инженерные системы помещений и косметический ремонт помещений. При этом в Договоре Ответчик уточняет, что согласно п. 6.5. Договора ремонт и инженерное оборудование (коммуникации), используемые в помещении принадлежат на праве собственности ООО «76» ИНН: <***>. Сделка купли-продажи ремонта были совершены ФИО4 под влиянием существенного заблуждения относительно правовой природы сделки. Также истец по встречному иску указывает на то, что ни в условиях Договора ни в Акте приема-передачи наименование и количество ремонта подлежащего передаче истцу не оговорено и стороны фактически не достигли согласия по условиям продажи ремонта. Кроме того, ремонт является результатом работ по договору подряда (неотделимыми улучшениями), которые нельзя продать отдельно без нанесения повреждения имущества ООО «76». Неотделимые улучшения помещения нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимого имущества, соответственно такая сделка не влечет правовых последствий для лиц ее заключивших. Признание сделки недействительной в части купли-продажи ремонта никак не влияет на сделку в оставшейся части (продажа оборудования) и сделка могла быть осуществлена и без включения в нее спорной части. Истец по встречному иску просит признать недействительным Договор купли-продажи оборудования и ремонта помещения по адресу: <адрес>, литера А, пом. 1. в части купли-продажи косметического ремонта помещения по адресу: <адрес>, литера А, пом. 1; применить последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции и вернуть уплаченные денежные средства в пользу ФИО4

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному) ФИО1, ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО4, ответчики по первоначальному иску ФИО2, ФИО7, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания не явились.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Представители ответчика по первоначальному иску (истца по встречному) ФИО4 по доверенности ФИО9, ФИО10 в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление и во встречном исковом заявлении.

Третье лицо ООО «76» в лице директора ФИО11 в судебном заседании разрешение исковых и встречных требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что ООО «76» является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>, литера А, пом. 1. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «76» в лице директора ФИО11 и ИП ФИО1 заключен договор № аренды нежилого помещения. В данном помещении ФИО1 за свой счет был произведен ремонт. Также ему известно, что между ФИО1 и ответчиками по настоящему делу был заключен договор купли-продажи оборудования. Ответчики в последствии должны были заключить с ним договор аренды, однако, договор заключен не был, ответчики освободили помещение, оставив спорное оборудование в помещении. В настоящий момент спорное оборудование находится у него на ответственном хранении, которое было ему передано ФИО1

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному), представителей ответчика (истца по встречному иску), третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В силу ст. ст. 309, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч. 3 ст. 488 ГК РФ).

Таким образом, согласно указанной норме права, продавцу предоставлена возможность выбора способа защиты своего нарушенного права - требовать оплаты либо возврата товара.

По смыслу положений ст. 489 ГК РФ в случаях, когда между сторонами заключен договор купли-продажи с рассрочкой платежа, невнесение покупателем платежей в установленные сроки, при условии, что сумма внесенных платежей не превышает половины цены товара, предоставляет продавцу право отказаться от исполнения договора и предъявить требование о возврате товара.

В силу ст. 500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен Договор купли-продажи оборудования и ремонта помещения по адресу: <адрес>, литера А, пом. 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. Договора ФИО1 обязался в обусловленный договором срок до ДД.ММ.ГГГГ передать оборудование в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4, а ФИО2, ФИО3, ФИО4 обязались принять следующее имущество: оборудование, кухонный инвентарь, компьютерное и кассовое оборудование согласно акту приема- передачи №; инженерные системы помещений; косметический ремонт помещений, и оплатить это оборудование и ремонт согласно графику платежей, согласованного данным договором.

Согласно п. 5.1. Договора порядок расчетов производится следующим образом: Первый этап: оплата за ремонт; Второй этап: оплата за коммуникации; Третий этап: оплата за оборудование. Все денежные средства, поступившие от покупателей к продавцу, зачитываются в соответствии с п. 5.1. Договора. Согласно п. 5.2. стоимость косметического ремонта, инженерных систем, оборудования: косметический ремонт помещений 550 000 рублей; инженерные системы помещений 600 000 рублей; оборудование, кухонный инвентарь и компьютерное и кассовое оборудование 1 000 000 рублей; Общая сумма договора составляет: 2 150 000 рублей оплачивается равными частями на 10 месяцев, отсрочка с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ, платежи с: ДД.ММ.ГГГГ - 215 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ- 215 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 215 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 215 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 215 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 215 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 215 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 215 000рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 215 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 215 000 рублей. Если, Покупатель выплачивают все платежи до ДД.ММ.ГГГГ то Продавец предоставляет Покупателю скидку 150000 рублей. Тогда общая сумма договора купли-продажи оборудования составляет: 2 000 000 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Люберцы, <адрес>, литера А, пом. 1 является ООО «76».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «76» является ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «76» в лице директора ФИО11 и ИП ФИО1 заключен договор № аренды нежилого помещения, сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Косметический ремонт в вышеуказанном помещении произведен ФИО1, что не оспаривалось в судебном заседании директором ООО «76» и подтверждено письменными доказательствами.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ФИО2, ФИО3, ФИО4 вернуть в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи оборудование, также сторонами не оспаривается, что ответчиками уплачено истцу 270000 рублей, что не превышает 50% стоимости оборудования, таким образом, с учетом указанных выше норм права, оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по договору купли-продажи не имеется.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств, требования ФИО1 об обязании возвратить в соответствии с договором купли-продажи и актом приема-передачи оборудование, также удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что переданное по акту приема-передачи № оборудование, по факту возвращено ФИО1, что подтверждается пояснениями директора ООО «76» ФИО11, из которых следует, что спорное оборудование было передано ему ФИО1 на хранение.

Отказ в удовлетворении основных требований об обязании возвратить оборудование, взыскании задолженности по договору купли-продажи, влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании неустойки и судебных расходов.

Разрешая встречные исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи в части косметического ремонта помещения по адресу: <адрес>, литера А, пом. 1; применить последствия признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции и возврате денежных средств, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Статьей 178 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Обращаясь с требованием о признании недействительным договора купли-продажи в части купли-продажи косметического ремонта ФИО4 ссылается на то, что в соответствии с условиями Договора ответчик не имел права продавать (передавать в собственность) истцу ремонт, так как ремонт находится в собственности третьего лица. Данный довод суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании установлено, что ремонт помещения производится ФИО1, также как и устанавливалось инженерное оборудование.

Доводы о том, что сделка купли-продажи ремонта были совершены ФИО4 под влиянием существенного заблуждения относительно правовой природы сделки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Заявляя требования о признании недействительным договора купли-продажи как заключенного под влиянием заблуждения, истцу следовало доказать, что под влиянием заблуждения помимо своей воли составил неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершил сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался, и что вследствие данного заблуждения совершенная сделка повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые он действительно имел в виду.

Анализируя исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, суд считает, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств совершения оспариваемой сделки в части купли-продажи косметического ремонта под влиянием заблуждения ФИО4 представлено не было. Так, суд считает установленным, что волеизъявление ФИО4 на заключение договора купли-продажи в части купли-продажи косметического ремонта соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ФИО4 (который собственноручно подписал договор купли-продажи, понимал смысл заключаемого договора, и его воля была направлена, в том числе, на приобретение косметического ремонта) свидетельствуют о намерении ФИО4 заключить именно договор купли-продажи, оспаривая сделку, ФИО4 не представил допустимые и относимые доказательства заблуждения относительно природы сделки.

Обстоятельств, свидетельствующим о совершении ФИО1 действий, направленных на обман ФИО4 относительно совершаемой сделки либо понуждения к ее заключению, судом не установлено.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяет оценить природу и последствия совершаемой сделки.

Доказательств того, что волеизъявление сторон, выраженное в договоре купли-продажи, не соответствовало действительным намерениям, не представлено.

При заключении договора купли-продажи сторонами было достигнуто соглашение по его существенным условиям. Заключив договор в простой письменной форме, стороны согласовали стоимость товара, условия и порядок оплаты, что подтверждается подписями сторон, то есть реализовали права, предоставленные ст. 421 ГК РФ, предусматривающей свободу договора.

Кроме того, при заключении договора истец имел возможность подробно изучить его условия, в случае несогласования условий оспариваемого договора купли-продажи, реализовать право на отказ от его заключения.

Договор был заключен при свободном волеизъявлении покупателей как правоспособных и дееспособных лиц. Текст договора не допускает двоякого толкования. Доводы о заблуждении, являются бездоказательными, заявлены голословно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требованиях о признании недействительным договора купли-продажи в части косметического ремонта помещения по адресу: <адрес>, литера А, пом. 1.

Поскольку в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи в части недействительным отказано, не подлежат удовлетворению и производные требования о применении последствий недействительности сделки и возврате денежных средств.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании возвратить оборудование, взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки, судебных расходов, и встречных исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании недействительной части сделки, применении последствий признания сделки недействительной в виде двусторонней реституции, возврате денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова