Дело № 2-909/2023

УИД 37RS0007-01-2023-000916-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 августа 2023 года г. Радужный Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Трефиловой Н.В.,

при секретаре Балясниковой Е.Г.,

с участием

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 12 декабря 2012 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № МТСК77866459. ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штраф, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 151 740,17 руб. за период с 22 июля 2013 года по 17 декабря 2018 года. ПАО «МТС-Банк» 17 декабря 2018 года уступило права требования на задолженность ФИО2, образовавшуюся за период с 22 июля 2013 года по 17 декабря 2018 года, по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 декабря 2018 года. В период с 17 декабря 2018 года по 15 февраля 2023 года ответчиком было внесено 77,00 руб. В результате чего задолженность составляет 151 663,17 руб. На основании изложенного, истец, считая свои права нарушенными, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся за период с 22 июля 2013 года по 17 декабря 2018 года включительно, в размере 151 663,17 руб., в том числе: 99 781,90 руб. - основной долг, 51 881,27 руб. - проценты на просроченный основной долг, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 233,26 руб. (л.д. NN).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.дNN).

В суде ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. В письменных отзывах (л.д. NN) и в суде указала, что в настоящее время ее фамилия изменена на фамилию «Гришина». Задолженности по кредиту не имеет, но подтверждающими данный факт документами не располагает. О переуступке прав требований и о выставлении требования о полном погашении долга она не уведомлялась. Платеж в размере 77,00 руб. в период с 17 декабря 2018 года по 15 февраля 2023 года она не вносила. Данная сумма была списана с ее счета в ходе исполнительного производства, возбужденного в ее отношении на основании судебного приказа мирового судьи о взыскании спорной задолженности. В дальнейшем судебный приказ был отменен. Просила в удовлетворении иска отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением по адресу его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. NN); почтовое отправление адресату не доставлено, возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. NN).

С учетом требований ч. 7 ст. 113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Собинского городского суда Владимирской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила п. 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск несения неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении третьего лица ПАО «МТС-Банк» о рассмотрении дела, поскольку оно надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания и уклонилось от получения на почте соответствующего извещения.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела без участия представителей истца ООО «Феникс», третьего лица ПАО «МТС-Банк».

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ответчиком 24 декабря 2022 года при регистрации брака изменена фамилия с «Мелехина» на «Гришина» (л.д. NN).

12 декабря 2012 года ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета № NN (л.дNN).

В силу положений договора об использовании банковской карты с условием кредитования счета № NN клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором о карте.

Согласно заявлению на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета клиент подтвердил, что ознакомлен и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с Условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услуги «Автоплатеж» в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами (л.дNN).

Во исполнение заключенного договора в период с 12 декабря 2012 года по 20 декабря 2016 года банком осуществлялось кредитование счета заемщика в пределах предоставленного лимита, которым заемщиком активно пользовалась.

Между тем, заемщик свои обязательства по погашению задолженности не выполнила надлежащим образом, вследствие чего за период с 22 июля 2013 года по 17 декабря 2018 года образовалась задолженность, размер которой составил 151 663,17 руб., в том числе: 99 781,90 руб. – основной долг, 51 881,27 руб. – проценты на непросроченный основной долг (л.д. NN).

Доказательств отсутствия задолженности перед банком в указанном размере ответчиком не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно условиям договора (п. 12.20 Общих условий), Банк вправе переуступать полностью или частично свои права требования по настоящему договору любым третьим лицам без согласия держателя карты (л.д. NN об.).

17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ф-17122018, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, за указанный период перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по вышеуказанному кредитному договору не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору за период с 22 июля 2013 года по 17 декабря 2018 года включительно, составляет 151 663,17 руб., в том числе: 99 871,90 руб. - основной долг, 51 881,27 руб. - проценты на просроченный основной долг (л.д. NN). Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено.

В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также требование о полном погашении долга, в котором последней предложено в течение 30 дней погасить имеющуюся задолженность.

Данное требование оставлено заемщиком без удовлетворения.

19 мая 2019 года ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Кинешменского судебного района Ивановской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в сумме 151 749,17 руб.

29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Кинешменского судебного района Ивановской области выдан судебный приказ 2-767/2019, который в последующем определением этого же мирового судьи от 16 апреля 2021 года отменен в связи с поступлением возражений должника (л.д. NN

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Иными словами, несмотря на то, что по общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок, как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот.

При этом по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исходя из специфики условий договора о пользовании кредитной картой, включая возможность применения ст. 850 ГК РФ, момент формирования задолженности определяется Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети ОАО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» (л.дNN

При обращении с иском в суд ООО «Феникс» заявлено требование о взыскании задолженности, сформировавшейся за период с 22 июля 2013 года по 17 декабря 2018 года.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, утрате истцом права на обращение в суд за взысканием кредитной задолженности и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно п. 8.7 Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц - клиентов розничной сети АО «Мобильные телесистемы» - МТС Деньги» (далее по тексту - Условия) срок погашения задолженности, включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - путем выставления держателю карты заключительного счета выписки, днем выставления банком держателю карты заключительного счет-выписки является день ее формирования и направления держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

В соответствии п. 3.9 тех же Условий банк ежедневно формирует счет-выписку и ежемесячно не позднее 5 рабочего дня текущего месяца направляет ее держателю карты за истекший календарный месяц.

Информация о текущем размере лимита отражается в счете-выписке, которая направляется держателю карты ежемесячно, в установленном договоре порядке или предоставляется по заявлению держателя карты по состоянию на запрашиваемую дату (п. 8.4 Условий).

За пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, начисляемые на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно тарифам за период фактического пользования кредитом исходя из количества календарных дней в году (п. 8.13 Условий).

На основании п. 8.14 Условий минимальная сумма внесения денежных средств на счете определяется Тарифами и исчисляется исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода, коим является 1 календарный месяц.

В силу п. 8.15 Условий держатель карты, имеющий задолженность по кредиту, для подтверждения своего права на пользование картой, ежемесячно в течение платежного периода размещает на счете сумму минимального платежа, включающего в себя, среди прочего: минимальную сумму внесения на счет, проценты за пользование кредитом согласно тарифам за предыдущий/соответствующий расчетный период, технический овердрафт, минимальные суммы, не внесенные на счет в предыдущие периоды, суммы штрафных санкций и плат в соответствии тарифами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 постановления).

Таким образом, исходя из обозначенных Условий и представленного истцом к иску тарифного плана (л.д. NN), заемщик должен ежемесячно погашать задолженность путем внесения минимального платежа, в который входит определенная часть кредита, а также проценты, начисленные на сумму кредита, исходя из израсходованного заемщиком в расчетный период лимита кредитования с использованием карты в размере недостаточности денежных средств самого клиента на счете карты.

Указание в пункте 10.1 Условий на заключение договора на неопределенный срок предполагает лишь бессрочный срок предоставления лимита кредитования, однако даже в случае завершения расчетов путем выставления банком заключительного счета-выписки не отменяет его условия, обозначенные выше, по ежемесячному погашению суммы заложенности исходя из израсходованного лимита.

С учетом того, что в случае сомнений относительно толкования условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться contra proferentem - толкование, наиболее благоприятное для потребителя-заемщика, особенно тогда, когда эти условия не были индивидуально с ним согласованы.

Кроме того, в материалы дела истцом представлено требование о полном погашении долга без номера и даты его составления (л.д. NN).

Между тем, отсутствуют доказательства, свидетельствующие как о направлении данного требования ответчику, так и о получении такого требования заемщиком.

По утверждению ответчика, требований о погашении задолженности ни от ООО «Феникс», ни от ПАО «МТС-Банк» она не получала, доказательства иного в деле отсутствуют, в связи с чем утверждать о начале течения срока исковой давности с даты истечения 30-дневного срока с момента выставления заключительного счета-выписки, по мнению суда, безосновательно.

Вместе с тем, из имеющейся в материалах дела выписки по лицевому счету заемщика NN за период с 12 декабря 2012 года по 17 декабря 2018 года следует, что последнее погашения задолженности по договору о карте от 12 декабря 2012 года имело место 3 июля 2013 года (л.д. NN); аналогичные сведения отражены в расчете задолженности (л.дNN).

Согласно представленному в дело расчету задолженности по исследуемому кредитному договору задолженность сформирована кредитором: по основному долгу в сумме 99 781,90 руб. - 20 декабря 2016 года, по процентам за пользование кредитом в сумме 51 958,27 руб. – 1 декабря 2016 года.

Указанные суммы задолженности нашли свое отражение и в акте приема-передачи прав по договору уступки права требования (цессии) № Ф17122018, заключенном 17 декабря 2018 года между ПАО «МТС-Банк» и ООО «Феникс» (л.д. NN), а также уведомлении о состоявшейся уступке права и заключительном счете-выписке, направленном новым кредитором ООО «Феникс» в адрес заемщика (л.д. NN).

Таким образом, уже по состоянию на 20 декабря 2016 года правопредшественнику истца ПАО «МТС-Банк» было известно о наличии непогашенной заемщиком задолженности в той сумме, которая заявлена ко взысканию по настоящему иску.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Однако дата выставления заключительного счета зависит исключительно от усмотрения банка, датой или событием, которое должно неизбежно наступить не является, а потому не может являться основанием для исчисления срока исковой давности с момента его выставления в том понимании, которое придается законодателем моменту востребования в пункте 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п.п. 24-26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Таким образом, о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу, в том числе окончательной суммы долга, банку должно было быть известно со дня, когда истцом не был оплачен предусмотренный договором соответствующий минимальный платеж и сформирована окончательная подлежащая взысканию задолженность, то есть с 20 декабря 2016 года.

Из п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, когда осуществляется судебная защита нарушенного права.

Заявление о вынесении судебного приказа находилось на рассмотрении у мирового судьи с 19 мая 2019 года (л.дNN) по 16 апреля 2021 года (л.д. NN), то есть, 1 год 10 месяцев 27 дней, с учетом положений ст. 203 ГК РФ, на протяжении 1 года 10 месяцев 27 дней срок исковой давности не тек.

С иском о взыскании кредитной задолженности ООО «Феникс» обратилось 22 марта 2023 года, что следует из оттиска почтового конверта (л.дNN). Таким образом, срок исковой давности по платежам, предшествующим 25 апреля 2018 года истек (23 марта 2023 года – 3 года общий срок исковой давности – 1 год 10 месяцев 27 дней нахождение в производстве мирового судьи заявления о вынесении судебного приказа).

Денежные средства, поступившие на счет ответчика в качестве выплаты процентов по депозитному договору в сумме 77,00 руб., в последующем направленные на погашение процентов по договору, не свидетельствуют о признании последним долга, не свидетельствуют о внесении ответчиком ежемесячных минимальных платежей, не приостанавливают и не прерывают течение срока исковой давности.

Кроме того, материалами дела установлено, что указанная сумма в размере 77,00 руб. была списана со счета ответчика 3 декабря 2020 года в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства NN от 26 октября 2020 года, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи от 29 мая 2019 года, отмененного мировым судьей определением от 16 апреля 2021 года (л.д. NN).

В данном случае установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Аналогичные правовые позиции изложены в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 июня 2023 года № 39-КГ23-6-К1.

Поскольку с настоящим иском в суд истец обратился лишь 22 марта 2023 года, о чем явствует отметка на почтовом конверте об отправке судебной корреспонденции, суд приходит к выводу о значительном пропуске истцом срока исковой давности, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи правовые основания для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, судебные расходы истца не подлежат взысканию с ответчика (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серии NN) о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

На настоящее решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Председательствующий подпись (Н.В. Трефилова)

Дата принятия решения в окончательной форме – 5 сентября 2023 года.