Дело №2-60/2026 (2-839/2025)
УИД 23RS0016-01-2025-000557-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ейск 13 января 2026 года
Ейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Андреева О.В.,
при секретаре судебного заседания Хватовой Ю.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору № от дата о предоставлении и использовании банковской карты с кредитным лимитом.
После подписания кредитного договора на основании заявления клиента ответчиком совершались операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, в связи с чем, у него возникла обязанность по возврату использованных кредитных денежных средств.
Вместе с тем, ответчиком нарушены условия указанного договора по погашению задолженности - ежемесячные обязательные платежи не вносились, что повлекло образование задолженности.
дата, Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 303 рубля 87 копеек, однако требование Банка Клиентом не исполнено, вынесенный по требованию Банка судебный в отношении ответчика приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
На основании изложенного, истец просил суд взыскать с пользу ФИО1 сумму задолженности за период с дата по дата по Договору № от дата в размере 63 303 рубля 87 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» - не явился, уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя.
Ответчик – ФИО1, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как установлено в судебном заседании, дата между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО1 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты клиента, изложенной в заявлении клиента. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 172578 рублей.
Согласно вышеуказанному Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.
Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 172578,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: срок предоставления кредита в днях - 1 827. Процентная ставка по договору 23 % годовых.
В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед Банком, определённых Договором.
По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком ФИО1 своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта № №
В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед Банком, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование.
дата Истец выставил Ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 63 303,87 рублей не позднее дата, однако требование Банка Клиентом не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №143 Ейского района от дата, судебный приказ мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края № от дата о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по вышеуказанному кредитному договору отменен связи с подачей Должником возражений относительно его исполнения.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору № от дата, усматривается, что по состоянию на дата сумма задолженности ответчика вышеуказанному договору составляет 63 303 рубля 87 копеек, из которых: 54 966 рублей 6 копеек – основной долг, 4 537 рублей 81 копейка – проценты за пользование кредитными средствами, 3 800 рублей – плата (штрафы) за пропуск платежей по Графику.
Произведенный истцом расчет задолженности должника ФИО1, судом проверен и признан верным и соответствующим вышеуказанному договору № от дата.
Доказательств об ином размере задолженности в данной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик суду не предоставил.
Поскольку задолженность ответчиком в вышеуказанном размере не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 5 сентября 2008 года; представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, установленным судом обстоятельствам.
Вместе с тем, при рассмотрении данного дела ответчиком по делу заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.
Рассматривая заявленное ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
6 декабря 2012 года по причине нарушения заемщиком обязательств по оплате кредита, банк в порядке п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить сумму задолженности в полном объеме путем выставления заемщику Заключительного требования. Заемщик обязан досрочно погасить сумму задолженности в полном объеме –до дата.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствий со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, истец узнал о нарушении своего права не позже 6 января 2013 года.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункта 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла, вышеуказанных норм материального права, при рассмотрении данного дела правило о применении срока исковой давности в отношении каждого аннуитетного платежа, предусмотренное положениями ст. 200 ГК РФ, не применяется, поскольку истец потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с процентами, таким образом с дата начало течения срока исковой давности в отношении всей суммы задолженности.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
дата истцом в адрес мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края, направлено заявление о вынесении судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности у истца для обращения в суд с исковыми требованиями по заключенному Договору № от дата истек еще до обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.
Из содержания п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Вышеизложенное свидетельствует о том, что поскольку срок исковой давности истек по требованию о взыскании суммы займа, то срок исковой давности истек также по требованию о взыскании процентов и неустойки.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Материалы дела не содержат и истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202,203 ГК РФ. Истец не ссылается на данные основания и в поданном исковом заявлении. Возражений относительно заявленного ходатайства не представил.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по взысканию задолженности с ответчика по Договору № от дата, на момент обращения кредитора с настоящим исковым заявлением уже истек, и ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ).
Ввиду отказа истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствуясь данной нормой, не подлежат удовлетворению и заявленные к взысканию требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика в его пользу суммы судебных издержек, состоящих из суммы уплаченной госпошлины.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» ИНН <***> к ФИО1, 14 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по договору № от дата в размере 63 303 рубля 87 копеек и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 13 января 2026 года.
Судья Ейского районного суда
Краснодарского края О.В. Андреев