дело № 2-2684/2023

УИД: 26RS0029-01-2023-003672-06

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 июня 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Капесс И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявление к ФИО1, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указано, что 24.12.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Займер» предоставило последнему заём в размере 21500руб. под 365% годовых. ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до 23.01.2022 и уплатить ООО МФК «Займер» установленные договором проценты за пользование займом в размере 365% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

Заемные денежные средства зачислены на счет ФИО1 Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от 24.12.2021. Тем самым истец обязанность займодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям договора и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Ответчик ФИО1 не исполнил своих обязательств по договору займа по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки не вносил. Истец направил в адрес ответчика письмо- требование о досрочном возврате суммы займа, которое оставлено ФИО1 без исполнения. Судебным приказом мирового судьи от 29.07.2022 с ФИО1 взыскана задолженность в размере 53750 рублей. Определением мирового судьи от 17.10.2022 судебный приказ от 29.07.2022 отменен по заявлению ответчика. Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 24.12.2021 по состоянию на 23.01.2022 составляет 52275,73 рубля, из них: 21500 рублей - задолженность по основному долгу; 29444,59 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 25.12.2021 по 23.01.2022, 1331,14 рублей- пени за период с 24.01.2022 по 28.03.2023.

Ссылаясь на положения договора займа, ст. 810, п.2 ст. 811, ст. 309, ст. 333, ст. 337, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 52275,73 рубля; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,27 рублей.

Представители истца ООО МФК «Займер» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не представив суду данных об уважительности причин своей неявки. В исковом заявлении просили рассмотреть заявленные требования в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте его проведения путём направления повестки с уведомлением.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчик о времени и месте слушания дела, однако, судебные извещения, направленные ответчику по месту его регистрации почтовой службой, получены им лично, о чем имеется роспись в уведомлении о вручении судебной корреспонденции.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела, по существу.

Ответчик ФИО1 получив лично судебную корреспонденцию, не явился в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст.233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику( п. 5 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей ( п.1 и п.2 ст. 808Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, …. И другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 24.12.2021 между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Займер» предоставило последнему заём в размере 21500 руб.

ФИО1 обязался вернуть денежные средства в срок до 23.01.2022 и уплатить ООО МФК «Займер» установленные договором проценты за пользование займом в размере 365% годовых от суммы текущей задолженности по договору займа.

В соответствии с условиями указанного договора заёмщик принял на себя обязательства возвратить ООО МФК «Займер» сумму основного долга, уплатить проценты за пользование займом согласно графика платежей по договору от 24.12.2021. Погашение займа предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 6450 рублей (п.6 договора).

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению займа ФИО1 подтвержден банковским ордером от 24.12.2021.

Как усматривается из материалов дела, заемные денежные средства зачислены на счет ответчика ФИО1

В соответствии с п. 12 указанного договора в случае нарушения срока возврата сумы займа и процентов заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20% годовых на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа.

Ответчик ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности в установленные договором сроки и размере не вносил. Требование истца о возврате суммы займа оставлено им без исполнения. Доказательств иного ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Общая сумма задолженности ФИО1 по договору займа от 24.12.2021 за период с 24.12.2021 по 23.01.2022 составляет 52275,73 рубля, из них: 21500 рублей - задолженность по основному долгу; 29444,59 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 25.12.2021 по 23.01.2022, 1331,14 рублей- пени за период с 24.01.2022 по 28.03.2023. Арифметический расчет задолженности признается судом верным и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика ФИО1 от исполнения принятых на себя обязательств по договору потребительского займа от 24.12.2021, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ООО МФК «Займер » о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору от 24.12.2021 в сумме 52275,73 рубля.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 1768,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2023, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «Займер».

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» задолженность по кредитному договору № от 24.12.2021 в сумме 52275,73 рубля, из них: 21500 рублей - задолженность по основному долгу; 29444,59 рублей – проценты по договору за 30 дней пользования займом за период с 25.12.2021 по 23.01.2022, 1331,14 рублей- пени за период с 24.01.2022 по 28.03.2023.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1768,27 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.

Судья О.Н. Приходько