Дело №2-1216/2025 (УИД 17RS0005-01-2025-001362-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 23 сентября 2025 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Монгуша С.Ш., при секретаре Соскал А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее также – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 727,19 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 45332,15 руб., процентов в размере 35395,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. под 39 % годовых, со сроком действия кредитной карты: ноябрь 2013 года. В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования перешло к ООО «Феникс». В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования перешло истцу. За период с 10.04.2012 по 31.01.2020 образовалась задолженность в размере 80 727,19 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчиком ФИО1 представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности, просила рассмотреть дело без ее участия.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в его отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (также - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 433, пунктом 3 статьи 434 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В пункте 3 статья 438 ГК указано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено и как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор с выдачей кредитной карты № № с лимитом 60 000 рублей. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 60 000 руб. под 39 % годовых со сроком действия карты по ноябрь 2013 года.

В соответствии с п. 1.5 Договора №/С-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования перешло к ООО «Феникс».

В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ право требования перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «РСВ» право требования перешло истцу. За период с 10.04.2012 по 31.01.2020 образовалась задолженность в размере 80 727,19 руб.

Факт заключения данного договора займа и получения и использования денежных средств по займу ответчиком не оспаривался и подтверждается распиской в получении кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

25.02.2020 мировой судья судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по основному долгу и процентам на общую сумму 80 727,19 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от 27.04.2020 вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступившего возражения ответчика ФИО1

Не оспаривая факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая заявление ответчика о применении исковой давности, суд учитывает следующее.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно заявлению истца срок действия карты указан ноябрь 2013 года.

Следовательно, началом течения срока исковой давности по заявленным требованиям является 01 декабря 2013 года, поскольку именно в этот день кредитор должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств.

Соответственно, датой окончания срока, установленного статьей 196 ГК РФ, является 01 декабря 2016 года.

Настоящий иск истец направил в суд по почте 13 августа 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности, при этом судом учитывается, что предшественником СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обращался в 2020 году с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 того же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Выданным мировым судьей судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД требования были удовлетворены.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, до предъявления настоящего иска, истец обращался к мировому судье за судебной защитой нарушенного права, однако заявление о вынесении судебного приказа было подано со значительным пропуском установленного статьей 196 ГК РФ трехлетнего срока исковой давности как до подачи заявления о выдаче судебного приказа, так и после отмены судебного приказа.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

В соответствии с абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 727,19 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 45332,15 руб., процентов в размере 35395,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, при отказе в иске расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация ««Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 727,19 руб., в том числе: суммы основного долга в размере 45332,15 руб., процентов в размере 35395,04 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ш. Монгуш