Решение по делу № 2А-511/2023 от 05.06.2023

Дело № 2а-511/2023 Мотивированное решение составлено 5 июня 2023 года

УИД 76RS0023-01-2023-000021-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре судебного заседания Петрутис В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании незаконным и отмене уведомления и приказа об отказе в переводе жилого помещения в нежилой фонд, об обязании повторного рассмотрения заявления,

лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времен и месте судебного заседания :

административный истец ФИО1 лично не участвовала в судебном разбирательстве дела, представитель административного истца по доверенности ФИО2 - участвовала в судебном заседании;

представитель административного ответчика департамента градостроительства мэрии г.Ярославля по доверенности ФИО3 – участвовала в судебном заседании;

заинтересованные лица территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г.Ярославля, ДГХ мэрии г.Ярославля – представили письменные отзывы на административный иск;

Установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, в январе 2023г. обратилась в суд с административным иском к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля о признании незаконным и отмене уведомления и приказа об отказе в переводе жилого помещения в нежилой фонд, об обязании повторного рассмотрения заявления.

В обоснование требований указано о том, что административный истец на основании выписки из ЕГРН от 30.12.2021 является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС

15.09.2022 административным истцом в Департамент градостроительства мэрии города Ярославля было подано заявление о переводе указанного жилого помещения в нежилое. К заявлению были приложены следующие документы, предусмотренные ч.2 ст. 23 Жилищного Кодекса РФ:

1) заявление о переводе помещения;

2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения);

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения);

6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение;

8) подписной лист, отражающий согласие 2/3 голосов собственников многоквартирного жилого дома.

26.10.2022 административным истцом было получено уведомление об отказе в переводе квартиры в нежилой фонд. Основанием для отказа послужили следующие обстоятельства:

-протокол общего собрания собственников помещений не соответствует требованиям приказа Минстроя и ЖКХ от 28.01.2019 №44/пр (отсутствуют обязательные приложения, касающиеся решения собственников помещений многоквартирного дома – листы голосования);

-проект не утвержден собственником;

-нарушено требование пункта 21 ст.1 Градостроительного кодекса РФ: отсутствует согласие собственника земельного участка для организации парковки транспорта инвалидов;

-проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям СП 59.13330.2020 «СниП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»:

1) нарушены требования, установленные частью 5.2.2 СП в части расположения места для стоянки автомобилей, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов (расстояние до парковки составляет 50 метров);

Административный истец не согласен с основаниями отказа, указанными в уведомлении Департамента, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Статья 24 Жилищного кодекса РФ не предусматривает в качестве оснований для отказа в переводе помещения в нежилой фонд, указанные Департаментом в уведомлении, а именно:

-проект не утвержден собственником;

-нарушено требование пункта 21 ст.1 Градостроительного кодекса РФ: отсутствует согласие собственника земельного участка для организации парковки транспорта инвалидов.

Относительно основания отказа: проект переустройства и перепланировки жилого помещения не соответствует требованиям СП 59.13330. 2020 «СниП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения»:

2) нарушены требования, установленные пунктом 5.1.8 СП (в местах изменения высот поверхностей пешеходных путей их выполняют плавным понижением с уклоном не более 1:20 (50%) или обустраивают пандусами бордюрными) - административный истец полагает, что согласно СП 59.13330. 2020 «СниП 35-01-2001 Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения» места для стоянки (парковки) транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, следует размещать вблизи входа в предприятие, организацию или учреждение, доступного для инвалидов, но не далее 50 м, от входа в жилое здание - не далее 100 м; при реконструкции, сложной конфигурации земельного участка допускается увеличивать расстояние от зданий до стоянок (парковок), но не более 150 м. Для жилой застройки, на земельный участок которой запрещен проезд транспортных средств, за исключением автомобилей и специальной техники оперативных служб, допускается увеличивать расстояние от подъездов жилых зданий до стоянки (парковки) транспортных средств, управляемых инвалидами или перевозящих инвалидов, до 200 м.

Далее в административном исковом заявлении указано, что в проекте, представленном административным истцом, с целью перевода помещения в нежилой фонд (лист 3-4) указано возможное место размещения для стоянки автотранспорта посетителей и маломобильных групп населения. Парковка является существующей, пользоваться ею может неопределенный круг лиц без ограничений. По движению от парковочного места до спорного помещения имеются удобства, необходимые для свободного передвижения маломобилных граждан, а именно, пандусы бордюрные.

Административный истец просит признать незаконным и отменить уведомление об отказе в переводе жилого помещения в нежилое от 26.10.2022, выданное на основании Приказа директора Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля от 25.10.2022 №991 об отказе в переводе жилого помещения – АДРЕС в нежилое помещение; обязать Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля повторно рассмотреть заявление ФИО1

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля, территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, ее представитель по доверенности ФИО2 в итоговом судебном заседании поддержала административный иск с учетом уточнения по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений, в которых указано о том, что административный ответчик полагает, что оспариваемый акт принят департаментом в пределах полномочий, соответствует закону и не нарушает права и интересы административного истца.

Заинтересованное лицо ДГХ мэрии г. Ярославля в своих возражениях на административный иск указал о том, что административным истцом оспаривается отказ в переводе жилого помещения в нежилой фонд, который является результатом рассмотрения заявления истца в рамках оказания муниципальной услуги, утвержденной постановлением мэрии города Ярославля от 29.10.2009 №3737 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения» Пунктом 2.10. указанного постановления установлен перечень оснований для отказа в переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения. Действием указанного постановления также регламентирована процедура рассмотрения поступивших заявлений, сбор необходимых документов, согласований и пр. Департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля не является стороной в указанной процедуре и в рамках предоставления муниципальной услуги ФИО1 обращений в департамент городского хозяйства не было. В данном процессе департамент не может быть заинтересованным лицом и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя департамента. Дополнительно заинтересованным истцом указано о том, что ранее ФИО1 самостоятельно обращалась в департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля по вопросу согласования схемы размещения двух парковочных мест (мест для временной стоянки автомобилей) в связи с намерением осуществить перевод жилого помещения АДРЕС в нежилой фонд. Письмом от 04.03.2022 №01-08/2422-13 ФИО1 была уведомлена об отказе в согласовании представленной схемы. Иных обращений в департамент не поступало.

Заинтересованное лицо территориальная администрация Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что поддерживает позицию мэрии г. Ярославля.

Суд в соответствии со статьей 150 КАС РФ рассмотрел административное дело по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, огласив отзывы заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы административного дела, оценив все представленные доказательства в их достаточной для разрешения административного дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что административный иск не является законным и обоснованным, удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По делу установлено, что 27.09.2022 в Департамент градостроительства мэрии г.Ярославля поступило заявление ФИО1 (с некорректным указанием кадастрового номера переводимого помещения) о переводе жилого помещения – квартиры АДРЕС в нежилое помещение (кабинет эпиляции).

-проект не утвержден собственником;

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение определен статьями 22-24 Жилищного кодекса РФ, а также Постановлением мэра г. Ярославля от 29.10.2009 №3737 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения».

В соответствии с ч.2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переводе помещения;

Как получить технический паспорт жилого помещения

4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Административным истцом не были предоставлены предусмотренные ч.2 ст.23 ЖК РФ документы, несоблюдены условия, предусмотренные ст. 22 ЖК РФ, для перевода помещения из жилого в нежилое, а также был представлен проект переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, который не соответствовал требованиям законодательства.

Административным истцом был представлен протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 15.09.2022 и в качестве приложения №3 к протоколу, в том числе было указано на листы голосования собственников помещений в МКД, однако данное приложение не было представлено в составе протокола. Следовательно, протокол общего собрания был представлен административным истцом не в полном объеме.

Представленные административным истцом проект переустройства и перепланировки был представлен с нарушениями, а именно, представленный проект не был утвержден собственником помещения в нарушение ч.15 ст. 48 ГрК РФ.

Административным истцом не было представлено согласие/согласование ДГХ на возможность организации парковочного места в предусмотренном проекте месте, что является нарушением требований градостроительного законодательства.

Проектом переустройства и перепланировки требования к мероприятиям к обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социального и иного назначения не описаны, кроме упоминания о пандусах из асфальтового покрытия и установки кнопки вызова.

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что оспариваемый акт принят департаментом в пределах полномочий, соответствует закону и не нарушает права и интересы административного истца ФИО1

Иные доводы в опровержение представленных административным ответчиком возражений, не были представлены административным истцом в период рассмотрения настоящего административного дела.

Следует также отметить, что в случае соблюдения всех требований для перевода жилого помещения в нежилое, предусмотренных действующим законодательством, административный истец не лишается возможности вновь обратиться с заявлением в департамент градостроительства мэрии города Ярославля.

С учетом изложенного, административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит. Оснований для иного вывода по делу не усматривается.

Руководствуясь статьями 6-15, 100, 150, 152, 174, 175-180, 226-227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 (СНИЛС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), в лице представителя по доверенности ФИО2, к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в переводе жилого помещения в нежилой фонд от 26.10.2022 и приказа № 991 от 25.10.2022 об отказе в переводе жилого помещения в нежилой фонд,

об обязании повторного рассмотрения заявления – отказать.

Решение суда по административному делу может быть обжаловано в порядке главы 34 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд города Ярославля в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова