Решение по делу № 2-3983/2023 от 29.05.2023

Производство № 2-3983/2023

УИД 28RS0009-01-2023-000221-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., с участием представителя истца ПАО Сбербанк ВА, ответчика КВ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ДА, КВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 13 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ДА, КВ кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 550 000 рублей сроком на 240 месяцев с условием уплаты 11 % годовых; целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры (кадастровый номер ***), расположенной по адресу: ***.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом (ипотека) указанного объекта недвижимости, залоговой стоимостью в соответствии с отчетом об оценке 3 006 622 рубля.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В связи с нарушением условий кредитного договора заемщиками образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 2 662 303 рубля 44 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 413 437 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 163 645 рублей 89 копеек, неустойка – 85 219 рублей 81 копейка.

Банком в адрес ответчиков направлено требование о расторжении договора, досрочном возврате задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Банк просит суд расторгнуть кредитный договор №63132 от 13 марта 2019 года, взыскать с ДА, КВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 2 577 083 рубля 63 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 085 рублей 42 копейки; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру (кадастровый номер ***), расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 2 705 959 рублей 80 копеек.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснила, что в расчет задолженности, подлежащей взысканию, не включены требования о взыскании неустойки.

КВ в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по кредитному договору.

ДА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 13 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ДА, КВ кредитный договор <***>, по условиям которого заемщикам предоставлен кредит в сумме 2 550 000 рублей сроком на 240 месяцев с условием уплаты 11 % годовых; целевое назначение кредита: приобретение объекта недвижимости: квартиры (кадастровый номер ***), расположенной по адресу: ***.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрено, что платежи заемщиком по договору осуществляются следующим образом: 240 ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитования. Платежная дата: 13 число месяца, начиная с 15 апреля 2019 года.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета созаемщика или третьего лица, открытого у кредитора (пункт 8 договора).

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и порядке, предусмотренные пунктом 21 договора – залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в пункте 11 договора, а именно: квартира, расположенная по адресу: ***. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом, пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 7,75 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

С содержанием Общих условий кредитования созаемщики ознакомлены и согласны (пункт 14 кредитного договора).

Во исполнение обязательств по кредитному договору №63132 истец предоставил ответчикам кредитные средства, что подтверждается представленной выпиской.

13 марта 2019 года между ЛВ (продавец) и ДА, КВ (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ***.

Управлением Росреестра по Амурской области произведена государственная регистрация указанной сделки.

Согласно выписке из ЕГРН 18 марта 2019 года произведена государственная регистрация права собственности ДА, КВ на указанный объект недвижимости (общая совместная собственность).

Вместе с тем, обязательства по внесению денежных средств в счет погашения долга вносятся ответчиками несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 февраля 2023 года составляет 2 662 303 рубля 44 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 2 413 437 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 163 645 рублей 89 копеек, неустойка – 85 219 рублей 81 копейка.

Проверив расчет истца, суд признает его соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного между сторонами кредитного договора, арифметически верным и подлежащим принятию.

ПАО Сбербанк предоставлены допустимые доказательства о не надлежащем исполнении со стороны ответчиков обязанности по возврату полученного кредита и процентов по нему. Вместе с тем, ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ее своевременного погашения, не представлено. Более того, в судебном заседании ответчик не оспаривала наличие задолженности по указанному кредитному договору.

Пунктом 4.3.4 Общих условий предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика / созаемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе: неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком / созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

24 января 2023 года ПАО Сбербанк направил ответчикам требование о наличии задолженности и досрочном ее погашении, а также о расторжении договора, однако, данное требование ответчиками не исполнено.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно положениям пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 452 ГК РФ установлен обязательный досудебный порядок направления одной из сторон предложения другой стороне о расторжении договора.

В судебном заседании установлено, что досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, 24 января 2023 года истцом в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиками условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности, суд признает нарушение ответчиками кредитного договора существенным, поэтому требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Кроме того, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования банка о досрочном взыскании основного долга, начисленных процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, из представленного истцом расчета задолженности, подлежащей взысканию, и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что Банком требование о взыскании неустойки за просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом не заявлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности в сумме 2 577 083 рубля 63 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность – 2 413 437 рублей 74 копейки, задолженность по процентам – 163 645 рублей 89 копеек.

Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее (статья 348 ГК РФ).

В силу статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении указанных объектов недвижимости, принадлежащих ДА и КВ на праве общей совместной собственности, зарегистрировано ограничение прав, а именно: залог в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Судом установлено, что сумма неисполненного заемщиком обязательства по основному долгу составляет 2 413 437 рублей 74 копейки, что составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца – соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 50, 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Аналогичные положения содержатся и в статье 337 ГК РФ.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно отчету об оценке №10-2019/64, выполненному ИП ДА 25 февраля 2019 года, стоимость объекта оценки – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***, по состоянию на дату оценки составляет 3 006 622 рубля. Иного размера стоимости указанного имущества материалы дела не содержат.

Следовательно, ее начальная продажная цена как заложенного имущества в соответствии с условиями кредитного договора составляет 2 705 959 рублей 80 копеек (3 006 622 рубля * 90 процентов). Заложенное имущество подлежит реализации с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

При обращении в суд с рассматриваемым иском банк оплатил государственную пошлину в сумме 27 085 рублей 42 копейки (платежное поручение №420288 от 15 марта 2023 года).

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно расходов по оплате государственной пошлины в сумме 27 085 рублей 42 копейки (21 085 рублей 42 копейки (требования имущественного характера – взыскание задолженности) + 6 000 рублей (требования неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 13 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ДА, КВ.

Взыскать в солидарном порядке с ДА, КВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 13 марта 2019 года в размере 2 577 083 (два миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч восемьдесят три) рубля 63 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины 27 085 (двадцать семь тысяч восемьдесят пять) рублей 42 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, определив начальную продажную цену для реализации с публичных торгов в размере 2 705 959 (два миллиона семьсот пять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июня 2023 года.