Решение по делу № 2-5663/2023 от 14.06.2023

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при ведении протокола помощником судьи Гагачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки, судебных расходов, указав, что между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, с условием оплаты процентов по ставке 17,9 % годовых, 0,6 % неустойки в день от суммы платежа при нарушении сроков оплаты.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи Судебный участок № Нижегородского судебного района <адрес>, выдан Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 16.04.2012г. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 111837,8 руб., в том числе: сумма основного долга 101591.97 руб., сумма процентов 10245.83 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1736 руб., а всего 113573.8 руб. в пользу ФИО1 (ИП).

В ходе совершения исполнительных действий в Кинешемском РОСП УФССП России по <адрес> с должника ФИО2 задолженность взыскана, исполнительное производство 44227/22/52006-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В настоящее время Ответчиком обязательство по возврату процентов и неустойки по договору не исполнено.

ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС" является правопреемником Банк ВТБ 24 (ПАО), выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Переданы права требования в сумме основного долга 101591.97 руб., сумме процентов 10245.83 руб., сумме госпошлины 1736 руб., а всего 113573.8 руб.

ИП ФИО3 является правопреемником ООО "ЭКСПЕРТ-ФИНАНС", выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО1 является правопреемником ИП ФИО3, выбывшего в связи с уступкой прав (требования), что подтверждается Договором уступки прав (требований) № б\н от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку задолженность по основному долгу в размере 101591.97 руб. возращена не своевременно, истец начислил договорные проценты (17,9%) согласно п. 1 и договорную неустойку (0,6%) согласно п. 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора 625/1850-0001539 от 16.04.2012г. истец начислил договорные проценты и неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) сумма задолженности составляет 618126,59 руб., в том числе: сумма процентов по основному долгу - 46673,13 руб., сумма неустойки по договору - 571453,46 руб.

Однако, истец полагает возможным взыскание с ответчика неустойки в размере 8 326,87 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

задолженность в размере 55 000 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: сумма процентов по основному долгу - 46673,13 руб., сумма неустойки - 8326,87 руб.;

неустойку за просрочку возврата суммы процентов по основному долгу из расчета 0,6 % в день от суммы процентов по основному долгу 46673,13 руб. за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 руб.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления, сроком до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, с условием оплаты процентов по ставке 17,9 % годовых, 0,6 % неустойки в день от суммы платежа при нарушении сроков оплаты. Порядок оплаты по договору определен - ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца.

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, однако, заемщик должным образом, взятые на себя не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед кредитором.

Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи Судебный участок № Нижегородского судебного района <адрес>, выдан Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от 16.04.2012г. Указанным судебным приказом присуждена сумма задолженности в размере 111837,8 руб., в том числе: сумма основного долга 101591,97 руб., сумма процентов 10245,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины 1736 руб., а всего 113573,8 руб. в пользу ФИО1 (ИП).

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ «1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами».

Таким образом, судом установлено, что стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора, данный письменный документ содержит все существенные условия применительно к данному виду договора и не противоречит положениям ст. 420 ГК РФ.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ «1. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором».

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» право требования с Должника ФИО2 задолженности по вышеназванному Договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен Договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ИП ФИО3 перешло, в том числе право требования задолженности к Должнику.

По договору уступки прав (требований) от 03.07.2018г., заключенному между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 права требования задолженности к Должнику переданы ИП ФИО1

Таким образом, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло ИП ФИО1

Согласно ст. 811 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 000 рублей, из которых: сумма процентов по основному долгу - 46 673,13 рубля, неустойка - 8326,87 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев.

Мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из приведенных норм материального права применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо.

Поскольку требования истца возникли до введения моратория, то они являются правомерными до даты, предшествующей дате введения моратория, а также с момента прекращения действия Постановления Правительства РФ N 497 от ДД.ММ.ГГГГ "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (п. 1 ст. 330, ст. 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ: «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера.

В силу норм процессуального законодательства, суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия моратория) до 500 рублей.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 47 173,13 рублей, из которых: 46 673,13 руб. – сумма процентов по основному долгу; 500 руб. – неустойка.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку возврата суммы основного долга по кредиту из расчета 0,6 % от суммы долга за каждый день просрочки за период с даты подачи иска по день вынесения судом решения, а также за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательства, включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий Заемщик, уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 (ноль целых шесть десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) составляет 15 402,13 рубля (46 673,13*0,6%*55 дней).

Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 100 рублей.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,6 % в день от суммы неисполненных обязательств, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 173,13 рубля, из которых: сумма процентов по основному долгу – 46 673,13 руб., неустойка - 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ИП ФИО1 (ИНН №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,6 процента за каждый день просрочки от суммы долга (46 673,13 рубля), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Ермакова

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ