Решение по делу № 2-2033/2024 от 19.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-94/2025 (2-2033/2024)

УИД 14RS0002-01-2024-001708-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 19 февраля 2025 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Хайдаповой М.Д., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО2, мотивируя свои требования тем, что истец и заемщик ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383 160 руб. под 24,90 % годовых. Банком в полном объеме и в надлежащие сроки исполнены все принятые по кредитному договору обязательства. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, истец ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 690 660, 59 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 690 660, 59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 106, 61 руб.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика В.В.Н. его правопреемником ФИО1.

Определением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 162 ГПК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и В.В.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 383 160 руб. При этом в материалы дела истцом не представлен кредитный договор №.

В подтверждение факта заключения кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств по кредитному договору и наличия неисполненных обязательств истец предоставил суду выписку по лицевому счету ответчика.

Согласно выписке по счету №******5524 заемщику В.В.Н. выдан кредит в размере 383 160 руб., а также одновременно Банком произведено списание 83 160 руб. на счет страховой компании «Ренессанс Жизнь».

Условия Договора являются составной частью кредитного договора на ряду с Заявкой на открытием банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, Графиками погашения и Тарифами Банка.

Кредитный договор, заявка на открытие банковских счетов, подписанный сторонами график платежей, истцом суду не представлены со ссылкой на то, что данные документы активированы заемщиком в сети Интернет.

Согласно Условиям кредитования (радел 5), заключение договора осуществляется в следующем порядке:

- для рассмотрения Банком возможности предоставления Кредита Клиент обращается к УБЛ для заполнения Заявки, в которой указывается информация о Клиенте и условия кредитования, выбранные Клиентом из предлагаемых Банком вариантов. «При необходимости передачи Банку письменных заявлений (поручений) или получения дополнительной информации Клиент может узнать места нахождения рабочих мест УБЛ путем обращения в Банк по телефону ли через-онлайн помощника.

- по результатам рассмотрения Заявки Банк принимает решение заключении со своей стороны Договора, о котором УБЛ сообщает Клиенту;

- Клиент подписывает Договор;

- со стороны Банка Договор заключается путем зачисления Кредита на Счет Клиента. Стороны Договора допускают использование аналогов собственноручных подписей должностных лиц Банка при заключении Договора, дополнительных соглашений к нему, а также на юридически значимых документах, оформляемых Банком в рамках Договора. Под аналогом собственноручной подписи, а также оттиском печати понимается графическое воспроизведение указанной подписи (оттиска печати) средствами копирования или типографским способом

Также Условиями кредитования предусмотрено соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-банк» с использованием системы ДБО. Кредитования счетов, открытых в рамках Соглашения возможно только при условии заключения соответствующего договора меду Баенком и Клиентом.

Согласно п.6 раздела «Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк» клиент заполняет в Системе форму на открытие банковского счета, счета по вкладу (депозиту) в сети Интернет с использованием дистанционного банковского обслуживания и направляет ее в Банк на рассмотрение согласно установленному Системой порядку.

Заполнение клиентом указанной формы с использованием Системы приравнивается Сторонами к документу (заявлению) в письменной форме, подписанному Клиентом собственноручно, и подтверждает его волеизъявление на открытие соответствующего счета. Дата открытия банковского счета, счета по вкладу (депозиту) и дата закрытия договора срочного вклада, а также номер заключенного договора счета (вклада) указываются сообщении, размещаемом Банком для Клиента в Системе.

Таким образом, Условиями кредитования ООО «ХКФ» не предусмотрено подписание кредитного договора заёмщиком путем использования АСП, данное условие действует только на должностных лиц Банка.

При рассмотрении дела истцом у не представлено доказательств заключения между заемщиком и Банком Соглашения о порядке открытия банковских счетов с использованием системы «Интернет-Банк».

Принимая в внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. ст. 55, 57 ГПК РФ не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт заключения между ООО «ХКФ» кредитного договора, а также получения ФИО1 денежных средств в рамках такого кредитного договора.

Представленная выписка по счету составлена истцом в одностороннем порядке, сама по себе выписка не являются допустимым доказательством наличия между сторонами кредитных правоотношений. Факт получения ответчиком указанной суммы выписка не подтверждает. Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 88-10738/2024 (УИД 77RS0014-02-2021-011081-12).

Также материалами дела установлено, что заемщик В.В.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-СН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным АМО «Город Томмот» Алданского района РС(Я).

В соответствии с абз.2 п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Алданского нотариального округа Республики Саха (Якутия) к имуществу В.В.Н. наследниками закону являются ФИО1

Из материалов наследственного дела следует, что к ФИО1 порядке наследования перешло следующее имущество: ? доля квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты>. <данные изъяты> (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации в реестре №)

При рассмотрении дела 23.12.2024судом назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости наследственного имущества. Оплата стоимости экспертизы возложена на Управление судебного департамента РС(Я).

Согласно заключению эксперта №э, составленного ООО «Бюро независимых экспертиз» г. Алдан рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 549000 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость отсутствует в виду отсутствия объекта исследования.

При рассмотрении дела к участию в деле качестве надлежащего ответчика был привлечен ФИО1, наследник умершего заемщика В.В.Н.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт заключения кредитного договора между В.В.Н. и ООО «ХКФ», однако заявил ходатайство о попуске истцом срока исковой давности.

Поскольку в деле не имеется подписанного сторонами кредитного договора графика платежей, суд принимает во внимание представленный в истцом в расчете исковых требований первоначальный график платежей пи заключении кредитного договора №. Согласно сведениям истца график включает внесение заемщиком ежемесячного платежа в размере 11 203,60 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 602,07 руб.

Следовательно, срок исполнения обязанности заемщиком по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 названного кодекса).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 указано, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Истец с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в порядке искового производства не обращался.

Таким образом, учитывая что последний ежемесячный платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ, трех годичный срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление предъявлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о восстановлении срока истцом не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом при представленных суду доказательствах не доказан факт заключения кредитного договора между ООО «ХКФ» и В.В.Н., также учитывая, что ответчик ФИО1 не оспаривал факт заключения спорного кредитного, срок исковой давности для обращения ООО «ХКФ» с иском о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковое заявление ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: по А.А. Михайлова

Мотивированное решение составлено 05 марта 2025 года