УИД 77RS0017-02-2022-008427-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8487/22 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 03.03.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 030 270,27 рублей под 18,4% годовых, на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором. Факт перечисления банком денежных средств подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. По состоянию на 29.03.2022 года за ответчиком числится задолженность в общей сумме 990 409 руб. 80 коп., из которых: 950 996 руб. 54 коп. – просроченная ссуда, 31 354 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 1 588 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 710 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 064 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 950 руб. – иные комиссии. Согласно п.10 кредитного договора и п.5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передал в залог банку транспортное средство марка автомобиля, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код. Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашения, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 990 409,84 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 19 104,10 руб., обратив взыскание на предмет залога автомобиль марка автомобиля, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 156 674,45 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. ч. 2, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 329-332 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может быть обеспечено способом, установленным в законе или договоре, в том числе соглашением сторон о неустойке.

Так, статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что 03.03.2021 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита <***>.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 030 270,27 руб. под 18,4 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней.

Просроченная задолженность но ссуде возникла 13.07.2021, на 29.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 196 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 13.07.2021, на 29.03.2022 суммарная продолжительность просрочки составляет 163 дня.

Согласно п.10 Кредитного договора <***> от 03.03.2021, а также п. 5.4 заявления о предоставлении потребительского кредита в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из указанного кредитного договора, заемщик передает в залог банку транспортное средство марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код.

Банк свои обязательства по выдаче кредита в размере 1 030 270,27 руб. выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнял принятых на себя обязательств должным образом.

Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования Банка.

За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 29.03.2022 в размере 990 409,84 рублей, из которых: 950 996 руб. 54 коп. – просроченная ссуда, 31 354 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 1 588 руб. 60 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 710 руб. 64 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 1 064 руб. 46 коп. – неустойка на просроченные проценты, 745 руб. – комиссия за смс-информирование, 2 950 руб. – иные комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представил.

В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора, является методологически и арифметически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 990 409 рублей 84 копейки.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст.349, 350 ГК РФ).

Исходя из смысла ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Порядок определения продажной цены в случае обращения взыскания на заложенное движимое имущество по решению суда закреплен в ст. 349 ГК РФ.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

Общими условиями потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с которыми ответчик был ознакомлен при заключении кредитного договора, установлен порядок обеспечения исполнения обязательств заемщика. Пунктом 8.14.9. установлен порядок определения начальной продажной цены залогового имущества, в соответствии с которым к первоначальному размеру залоговой стоимости транспортного средства применим дисконт 29,26%, в связи с чем стоимость предмета залога при реализации должна составить сумму в размере 1 156 674,45 руб.

С учётом изложенного, поскольку ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по оплате образовавшейся задолженности, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 156 674,45 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 104,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в сумме 990 409 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 104 рубля 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки марка автомобиля, 2010 года выпуска, (VIN) VIN-код, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 156 674 рубля 45 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02.12.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова