УИД 77RS0019-02-2022-006959-04
Дело № 2-3156/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2022 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3156/22 по иску ООО "ЭЛИС-ГРУПП" к ООО "Платон", ФИО1, ООО СК "Меридиан", ФИО2 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 24.12.2020 между истцом ООО «ЭЛИС-ГРУПП» и ООО «Платон» был заключен договор поставки №Д-24/12/20-ЛС. Во исполнение указанного договора, между истцом и ответчиком ФИО1 24.12.2020 заключен договор поручительства № 1, с ответчиком ООО «СК «Меридиан» - договор поручительства № 2, с ответчиком ФИО2 29.07.2021 договор поручительства № 3. В рамках договора поставки стороны согласовали спецификацию № 2127 от 16.09.2021 на сумму сумма Оплата в полном объеме не произведена.
Представитель истца ООО «ЭЛИС-ГРУПП» по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, в том числе, уточненные, в полном объеме.
Представитель ответчиков по ордеру и доверенностям адвокат фио в судебное заседание явился, выразил несогласие с размером заявленной неустойки, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.
Суд, с учетом положения статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом, 24.12.2020 между ООО "ЭЛИС-ГРУПП" (поставщик) и ООО "Платон" (покупатель) был заключен договор поставки № Д-24/12/20-ЛС.
В обеспечение исполнения обязательств покупателя 24.12.2020 между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1 и в эту же дату был заключен договору поручительства № 2 с ответчиком ООО СК "Меридиан". 29.07.2021 был заключен договор поручительства № 3 между истцом и ФИО2
В соответствии с п. 1.1. договора поставки поставщик в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, обязуется передавать за плату покупателю кабельно-проводниковую, электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем "товар", а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар согласно условиям, определенным настоящим договором.
Согласно п. 1.2. договора поставки наименование, ассортимент, количество, цена, условия, срок поставки и сроки выплаты, а также иные характеристики товара содержаться в спецификациях, которые будут являться приложениями к настоящему договору.
Обязательства покупателя по оплате товара считаются исполненными после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. В платежном поручении должны быть указаны номер и дата настоящего договора и соответствующей спецификации (п. 2.6 Договора).
В рамках договора поставки стороны согласовали, в том числе, спецификацию №2127 от 16.09.2021 г. на сумму сумма
Согласно п. 3.1 - 3.2. Спецификации, покупатель осуществляет предоплату товара в размере 30% от суммы, указанной в п. 2 настоящей спецификации, не позднее 3 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификаций. Покупатель осуществляет доплату в размере 70% от суммы, указанной в п. 2 настоящей спецификации, не позднее 60 календарных дней с момента поставки товара.
Во исполнение п. 3.1 спецификации покупатель 17.09.2021 осуществил предоплату товара в поставки в размере сумма
Товар надлежащего качества в установленные договором сроки предоставлен Покупателю, принят им.
Платежными поручениями № 720 от 30.12.2021, № 12 от 21.01.2022, № 25 от 31.01.2022 покупателем была частично произведена оплата товара в размере сумма
16.03.2022 также произведена оплата товара в размере сумма, что подтверждается платежным получением № 56 от 16.03.2022.
Полностью поставленный товар не оплачен, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Размер задолженности составляет сумма (7 550 720 – 2 257 720,80 – 2 292 999,20 – 200 000).
В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, п. п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.
Условия договора купли-продажи о товаре считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п. 1 ст. 424 ГК РФ).
В силу статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В отсутствии договорных условий момент оплаты поставленного товара определяется на основании п. 1 ст. 486 ГК РФ, где указано, что, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, а не после предъявления к нему требования об оплате по правилам статьи 314 ГК РФ.
По состоянию на 30.03.2022 обязательство покупателя перед поставщиком по оплате образовавшейся задолженности по универсальному передаточному документу УТ-864 от 22.09.2021 в общей сумме сумма - не исполнено, доказательств обратного не представлено.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договоры поручительства, заключенные между истцом и ФИО1, ООО СК "Меридиан", ФИО2 содержат все существенные условия в соответствии с действующим законодательством, а именно сведения о лице, за которого выдается поручительство, и сведения об обязательстве, по которому предоставлено поручительство (ст. 361 ГК РФ).
В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение ООО "Платон", всех его обязательств перед кредитором, вытекающих из договора поставки № Д-24/12/20-ЛС от 24.12.2020, заключенного между ООО "ЭЛИС-ГРУПП" и ООО "Платон".
Поручители ознакомлены со всеми условиями указанного выше договора поставки (п. 2.2. договоров поручительства).
Согласно п. 3.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником за исполнение последним всех его обязательств в полном объеме по вышеуказанному договору, существующих на момент предъявления требований кредитором, включая возврат суммы основного долга, суммы неустойки (пени, штрафов), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств. Основаниями наступления ответственности поручителя, в частности, являются неуплата должником суммы основного долга (п. 3.2 договора поручительства).
Поскольку обязательство по оплате товара по договору поставки основным должником ООО "Платон" в полном объеме не выполнено, в силу положений договоров поручительства, сумма основного долга по договору поставки подлежит взысканию с четырех ответчиков солидарно.
Согласно п. 6.4 договора поставки стороны добровольно согласовали, что в случае несвоевременного внесения покупателем какого-либо из платежей за товар, предусмотренных договором, покупатель обязан уплатить поставщику штрафную неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического исполнения.
Поскольку ООО "Платон" систематически нарушались сроки оплаты товаров, и по настоящий момент не исполнены договорные обязательства, доказательств обратному ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, требования истца о взыскании договорной неустойки за период с 22.11.2021 по 31.03.2022, размер которой составляет сумма являются обоснованными.
В связи с тем, что ООО "Платон" по настоящий момент не исполнены договорные обязательства, а ФИО1, ООО СК "Меридиан", фио (поручители) обязались отвечать перед кредитором за исполнение обществом условий договора поставки полностью, в том же объеме, как и покупатель, включая уплату суммы неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств (п. 3.1. Договоров поручительства), то вышеуказанная сумма неустойки (сумма) по договору поставки должна быть взыскана солидарно с ответчиков.
С учетом положений ст. 333 ГПК РФ, принимая во внимание ходатайство ответчиков, в обоснование которого они ссылаются на экономические трудности, с которыми столкнулись все отрасли экономики, полагая размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки явно не соразмерной последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки с сумма до сумма
В соответствии с п. 4.1. Договоров поручительства Поручитель обязуется исполнить за Должника обязательства последнего перед Кредитором на условиях, установленных вышеназванным Договором, в течение 5 (Пяти) календарных дней с момента предъявления Кредитором требования к Поручителю.
В соответствии с п. 7.1. Договора поручительства №1 от 24 декабря 2020 г и Договора поручительства №3 от 29 июля 2021 г., в случае просрочки исполнения Поручителями своих обязательств по Договорам, Поручители несут самостоятельную ответственность перед Кредитором и уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,2 процента от подлежащей выплате сумме за каждый календарный день просрочки.
На основании п. 7.1 Договора поручительства №2 от 24 декабря 2020 г. в случае просрочки исполнения Поручителями своих обязательств по Договорам, Поручители несут самостоятельную ответственность перед Кредитором и уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) процента от подлежащей выплате сумме за каждый календарный день просрочки.
Согласно позиции ВС, изложенной в том числе в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16.06.2015 № 5-КГ15-60, и Высшего Арбитражного Суда РФ гражданское законодательство не исключает возможности предусмотреть в договоре поручительства неустойку в качестве способа обеспечения исполнения поручителем своих обязательств. Законодательство также позволяет установить в договоре санкции, например, неустойку за просрочку исполнения поручителем своего обязательства. Такая возможность установления в договоре поручительства санкций за неисполнение обязательства поручителем согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ о свободе договора.
Неустойка, предусмотренная договором поручительства, должна начисляться с момента, когда поручитель пророчил исполнение своей обязанности исполнить обязательства должника перед кредитором.
Претензионные письма с требованием оплатить задолженность по Договору поставки и Договорам поручительства 03 марта 2022 г. были направлены почтовым отправлением в адрес ФИО1 (РПО: 12701567047983), ООО СК «Меридиан» (РПО: ED239990425RU), ФИО2 (РПО 12701567047976).
Согласно отчетам об отслеживании, отправления были доставлены в почтовые отделения: по адресу регистрации ФИО1 - 07 марта 2022 г.; по адресу регистрации ООО СК «Меридиан» - 08 марта 2022 г.; по адресу регистрации ФИО2 - 09 марта 2022 г.
Поскольку по состоянию на 30 марта 2022 г. требования, изложенные в претензионных письмах, поручителями не исполнены, с них также подлежит взысканию сумма неустойки, которая по состоянию на 30 марта 2022 г. составляет в отношении ФИО1 - сумма, в отношении ООО СК «Меридиан» - сумма, в отношении ФИО2 - сумма Поскольку каждый из поручителей заключил с Кредитором отдельный договор поручительства, то указанная неустойка подлежит взыскания с каждого Поручителя отдельно, и не является солидарным обязательством. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, данную неустойку суд также полагает подлежащей снижению, а именно, подлежащую взысканию с ФИО1 до сумма, с ответчика ООО СК «Меридиан» до сумма, с ФИО2 до сумма
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство пи осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В силу положений ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчиков судебные расходы в размере сумма.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО "Платон" (ИНН <***>), ФИО1 (паспортные данные – на – Дону 27.04.2005), ООО СК "Меридиан" (ИНН <***>), ФИО2 (паспортные данные) в пользу ООО "ЭЛИС-ГРУПП" (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № Д-24/12/20-ЛС от 24.12.2020 в размере суммы основного долга – сумма; договорную неустойку за период с 22.11.2021 по 31.03.2022 в размере сумма; расходы по оплате услуг представителя – сумма, по оплате государственной пошлины – сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭЛИС-ГРУПП", договорную неустойку по договору поручительства № 1 от 24.12.2020 за период с 13.03.2022 по 31.03.2022 в размере сумма
Взыскать с ООО СК "Меридиан" в пользу ООО "ЭЛИС-ГРУПП" договорную неустойку по договору поручительства № 2 от 24.12.2020 за период с 14.03.2020 по 31.03.2022 в размере сумма
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ЭЛИС-ГРУПП" договорную неустойку по договору поручительства № 3 от 29.07.2021 за период с 15.03.2022 по 30.03.2022 в размере сумма
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио