ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующей судьи Балабан С.Н.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3246/2022 (УИД38RS0003-01-2022-003449-88) по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 950 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 700 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 25.07.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 950 000 руб. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором и распиской в получении денежных средств от 25.07.2021. Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Согласно п. 1.3. договора, за пользование суммой займа проценты не уплачиваются (беспроцентный заем). В соответствии с п. 2.2. договора, сумма займа должна быть полностью возвращена заимодавцу не позднее 25.05.2022.

20.06.2022 истцом была вручена ответчику лично досудебная претензия (требование об уплате задолженности по договору займа). Ответ на данную претензию со стороны ответчика не поступал. В установленный срок долг ответчиком истцу не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 950 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив предмет, основание и доводы иска, учитывая признание иска ответчиком, которое является добровольным и не противоречит закону, при этом последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Исследовав материалы гражданского дела, с учетом требований ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1, п. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 25.07.2021 между займодавцем ФИО2 и заемщиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому истец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 950 000 руб. наличными, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2 договора.

Истец ФИО2 исполнил обязательства, предусмотренные договором займа, и передал ФИО3 950 000 руб., что подтверждается распиской от 25.07.2021. Однако в установленный договором срок ФИО3 сумму займа не возвратил.

В соответствии с п. 1.2 договора заем предоставляется сроком на 10 (десять) месяцев, т.е. до 25 мая 2022 г.

Пунктом 1.3 договора проценты на сумму займа не уплачиваются.

В соответствии с п. 2.1.1 договора заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа по истечении срока, указанного в п. 1.2. настоящего договора, т.е. до 25 мая 2022г.

Вышеуказанный договор займа в получении займа никем не оспаривается, договор заключен в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа также не оспаривается.

Из письменных материалов гражданского дела судом установлено, что согласно расписке в получении денежных средств от 25.07.2021, ФИО3 получил от ФИО2 денежную сумму в размере 950 000 руб. в качестве займа, обязался возвратить указанную сумму в полном объеме в срок до 25.05.2022.

В указанной расписке имеется подпись заемщика ФИО3 Факт собственноручного написания данной расписки и принадлежности ему подписи заемщика ответчиком не оспорен, подтверждается пояснениями истца, изложенными в обосновании иска.

20.06.2022 истцом была вручена ответчику лично досудебная претензия (требование об уплате задолженности по договору займа). До настоящего времени ответчик свои обязательство не исполнил, денежные средства в размере 950 000 рублей не вернул.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен в простой письменной форме договор займа, которым определены все существенные условия сделки, и к которому по его правовой природе подлежат применению положения ст.ст. 807, 808, 809, 810 ГК РФ. Принимая во внимание условия договора об обязанности заемщика вернуть заимодавцу такую же денежную сумму, какая была ему предоставлена заимодавцем, по мнению суда, настоящий договор имеет признак возвратности, характерный для любого договора займа.

Доказательств, опровергающих заключение указанного договора займа суду, не представлено, в связи с чем, суд признает договор займа заключенным ФИО2 и ФИО3 действительным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что займодавцем ФИО2 были исполнены обязательства по договору займа по передаче денежных средств ответчику ФИО3 в размере 950 000 руб., которые фактически были переданы ответчику в момент заключения сделки сторонами, и которые ответчик обязался возвратить. Ответчиком не представлено достоверных и объективных доказательств, опровергающих данные обстоятельства. При этом судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств, в соответствии с условия договора займа, в установленный договором срок, до настоящего времени, ответчиком ФИО3 не исполнены.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату долга в полном объеме, либо неисполнение обязательств по уважительным причинам, суду не представлено.

Учитывая, что ответчик ФИО3 признал исковые требования, а также, что признание данного иска не противоречит закону, а также правам и охраняемым законом интересам лиц, участвующих в деле, соответствует интересам сторон, сделано ответчиком добровольно, суд считает возможным принять данное признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО2

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик ФИО3 до настоящего времени не возвратил займодавцу сумму долга по договору займа от 25.07.2021 в размере 950 000 руб., то требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга – денежных средств по договору займа от 25.07.2021 в размере 950 000 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом, в подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, представлен чек-ордер от 17.08.2022, согласно которому истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 12 700 руб., что соответствует заявленной цене иска.

В связи с изложенным выше, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 700 руб.

Судом дело рассмотрено в пределах заявленных требований, по представленным суду доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-35 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 25 июля 2021 года в размере 950 000 руб., судебные расходы в размере 12 700 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.Г. Балабан