Дело № 2-356/2023 мотивированное решение
УИД: 51RS0009-01-2023-000179-56 изготовлено 14.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 года г. Кандалакша
Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:
судьи Шевердовой Н.А.,
при секретаре Рахимовой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»
к ФИО1
о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по <дата> и уплатой процентов по ставке <данные изъяты>% годовых. <дата> ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. <дата> между ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору с ФИО1 перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила <данные изъяты>., из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., иные платежи – <данные изъяты> руб. В связи с поступившими возражениями ответчика вынесенный по требованию банка судебный приказ отменен <дата>. С даты заключения договора цессии по дату подачу заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Представители истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 участие в судебном заседании не принимал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.
В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела <номер> судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению частично.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, о чем ФИО1 подписано заявление заемщика о предоставлении потребительского кредита, согласие – Индивидуальные условия потребительского кредита, график платежей по кредиту. Согласно графику платежей и разделу 6 Индивидуальных условий платежи осуществляются ежемесячно до 22 числа каждого месяца, размер платежа – <данные изъяты> руб.
Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть также заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
В соответствии со статьями 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Подписав и направив истцу Банку заявление о предоставлении потребительского кредита, анкету заемщика, ответчик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации заключила с Банком договор присоединения. Условия данного договора определены в Общих условиях договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» и Тарифах.
Данные обстоятельства подтверждаются собственноручной подписью заемщика на документах, предоставленных в суд.
Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, с условиями которого ответчик был надлежащим образом ознакомлен.
Как следует из представленного расчета иска, заемщик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства, ежемесячные платежи вносил в соответствии с графиком по <данные изъяты>, последние платежи внесены им <дата> в сумме <данные изъяты> руб., <дата> в сумме <данные изъяты>., после этого уплату платежей по кредиту не осуществлял.
ПАО «Почта Банк» (цедент), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями кредита, заключило с ООО «Филберт» (цессионарий) договор уступки прав (требований) от <дата> <номер>, в соответствии с условиями которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшим у цедента по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками, с установленными кредитными договорами сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода пава, реестр составляется по форме Приложения № 1 и передается цедентом цессионарию.
В Реестре уступаемых прав под <номер> указано право требования по кредитному договору <номер>, заключенному с ФИО1, в общей сумме уступаемых прав в размере <данные изъяты>., том числе основной долг – <данные изъяты>.
Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Представленный договор уступки права требования не противоречит требованиям ст. ст. 382, 383 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору.
В материалы дела истцом представлены уведомление об уступке прав требования, содержащее в том числе требование о полном погашении долга в размере <данные изъяты>., направленные в адрес ФИО1 <дата>.
Согласно представленному истцом расчету по договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата>, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., комиссии – <данные изъяты> руб. (л.д. 10,11).
Как следует из расчета, задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>. образовалась после уплаты заемщиком последнего очередного платежа по кредиту <дата>, т.е. по состоянию на <дата>, и не изменялась до <дата>, указанная задолженность представляет собой совокупность платежей по основному долгу в соответствии с графиком платежей с <данные изъяты> по <данные изъяты>; задолженность по процентам в указанной сумме <данные изъяты>. образовалась за период с <дата> по <дата>, далее размер задолженности по процентам не изменялся, проценты не начислялись; размер комиссии в размере <данные изъяты> руб. зафиксирован по состоянию на <дата> и более не изменялся, общий размер задолженности в размере <данные изъяты>. сформировался <дата>, в указанном размере был продан по договору цессии <дата>, и в этом размере истец просит взыскать задолженность с ответчика настоящим иском.
Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения суммы, подлежащей взысканию.
Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.
Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, обязанность уплаты которых установлена договором, Общими условиями, Тарифами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей до 22- числа каждого месяца, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как следует из представленного расчета задолженности, последний платеж в соответствии с графиком в установленном размере был произведен ответчиком <дата> в сумме <данные изъяты> руб., следующий платеж внесен <дата> в сумме <данные изъяты>., следовательно, при невнесении ответчиком в соответствии с условиями кредитного договора в срок до <дата> очередного платежа в сумме <данные изъяты> руб., Банк, т.е. правопредшественник истца, узнал о нарушении своего права.
Согласно ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Таим образом, с <дата>, когда Банку стало известно, что заемщик не произвел оплату кредитного платежа за <данные изъяты>, начинается течение трёхлетнего срока исковой давности по обязательству оплаты кредита за <данные изъяты>, а в дальнейшем по каждому повременному платежу, ежемесячно после наступления срока его уплаты. Следовательно, последним днем срока исковой давности для взыскания платежа за <данные изъяты> является <дата>, за <данные изъяты> – <дата>, за <данные изъяты> – <дата>, и т.д.
При этом суд учитывает, что истец <дата> обращался к мировому судье с заявлением о взыскании кредитной задолженности в сумме <данные изъяты>.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер> Кандалакшского судебного района от <дата> с ФИО1 взыскана задолженность в пользу ООО «Филберт» за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., иные платежи – <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, течение срока давности продолжилось.
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, за пределами срока исковой давности при подаче заявления о выдаче судебного приказа находились платежи за <данные изъяты> и <данные изъяты>, требования о взыскании задолженности с <данные изъяты> были предъявлены в пределах срока исковой давности.
По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в случае выдачи судебного приказа по требованиям, по которым к моменту обращения за судебным приказом, срок исковой давности уже истек, положения ст. 204 Гражданского кодекса Рф применению не подлежат.
Течение срока исковой давности было приостановлено в период с <дата> по <дата>, т.е. на <данные изъяты> дней.
Иск направлен в суд <дата>, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
Учитывая, что срок исковой давности за <данные изъяты> истекает <дата>, за выдачей судебного приказа истец обратился <дата>, в период с <дата> по <дата> течение срока исковой давности было приостановлено, то неистекший срок исковой давности для взыскания платежа за <данные изъяты> составляет <данные изъяты> дней, за <данные изъяты> – <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <данные изъяты>, за <данные изъяты> – <данные изъяты>.
Следовательно, с учетом отмены судебного приказа <дата>, поскольку неистекшая часть срока исковой давности для взыскания платежей за <данные изъяты> составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, соответственно, последним днем срока исковой давности для взыскания платежей за <данные изъяты> является <дата> (<данные изъяты>+6 месяцев); за последующие месяцы определяется в общем порядке с учетом приостановления течения срока исковой давности на <данные изъяты> дней в период действия судебного приказа: за <данные изъяты> – <дата> (<данные изъяты>+3 года +27 дн.), за <данные изъяты> – <дата> (<дата> + 3 года + 27 дн.), за <данные изъяты> – <дата> (<дата>+ 3 года+27 дн.).
Иск направлен в суд <дата>, т.е. по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа.
С иском в суд после отмены судебного приказа истец обратился <дата>, то есть в установленный законом срок для взыскания периодических платежей в соответствии с графиком, начиная с платежа от <дата> (за <данные изъяты>) и далее.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания периодических платежей с <данные изъяты> по <данные изъяты> истцом пропущен, требования о взыскании задолженности по платежам с <данные изъяты> и далее в соответствии с графиком платежей предъявлены в пределах срока исковой давности.
Определяя размер суммы, подлежащей взысканию, суд учитывает, что истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, состоящую из задолженности по основному долгу за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, и задолженности по процентам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а также комиссии, образовавшейся по периоду <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности. Учитывая, что комиссия в сумме <данные изъяты> руб. образовалась в <данные изъяты>, требование о ее взыскании также находится за пределами срока исковой давности учитывая положения пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которому с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Оставшаяся часть задолженности по договору займа за период с <данные изъяты> ( по сроку платежа <дата>) по <дата> (окончание срока кредитного договора) подлежит взысканию в размере задолженности по основному долгу в соответствии с графиком платежей в размере 262348 руб. 11 коп., поскольку срок исковой давности на дату обращения в суд по ним не истек. Требования о взыскании задолженности по процентам за пользование займом за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (в соответствии с графиком платежей) истцом не заявлены.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по заключенному с ПАО «Почта Банк» кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 262348 руб. 11 коп., в том числе по основному долгу - 262348 руб. 11 коп., во взыскании суммы превышающей 262348 руб. 11 коп., истцу надлежит отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска ценой <данные изъяты>. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Поскольку иск удовлетворен частично в сумме 262348 руб. 11 коп., с ответчика в пользу истца с учетом пропорционального распределения судебных расходов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4808 руб. 22 коп. (<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<дата> г.р.) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному с ПАО «Почта Банк», в сумме 262348 руб. 11 коп., судебные расходы в размере 4808 руб. 22 коп.
В удовлетворении требований ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> <номер>, заключенному с ПАО «Почта Банк», в сумме <данные изъяты>., судебных расходов в размере <данные изъяты>., отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Н.А. Шевердова