РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 09 ноября 2022 года

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Тороповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7380/22 по иску ФИО1 к ООО «Партия Закона» о защите прав потребителя, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Партия Закона» о расторжении договоров об оказании юридических услуг № 1410 от 21.12.2020 г., № 1540 от 19.01.2021 г., взыскании денежных средств по договорам в размере 456 000 руб., неустойки в размере 456 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.12.2020 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1410, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке ФИО1 по пенсионному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов. Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 126 000 руб. 19.01.2021 г. между сторонами заключен договор об оказании юридических услуг № 1540, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, с подготовкой и подачей необходимых документов по пенсионному вопросу. Согласно условиям договора стоимость услуг по договору составила 330 000 руб. Истец исполнил обязательства по оплате цены договоров, однако ответчиком обязательства, предусмотренные условиями договоров, не исполнены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Партия Закона» в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, письменных возражений суду не представил.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителе» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст.ст. 450, 451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2020 г. между ФИО1 и ООО «Партия Закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 1410, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов в досудебном порядке ФИО1 по пенсионному вопросу, с подготовкой и подачей всех необходимых документов.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг составила 126 000 руб.

В рамках договора стоимость оказываемых юридических услуг оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 21.12.2020 г.

19.01.2021 г. между ФИО1 и ООО «Партия Закона» заключен договор об оказании юридических услуг № 1540, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции, с подготовкой и подачей необходимых документов по пенсионному вопросу.

Согласно п.3.1 договора стоимость услуг с учетом транспортных расходов составила 330 000 руб.

В рамках договора стоимость оказываемых юридических услуг истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 19.01.2021 г.

В соответствии с п.4.1 договора вступают в силу со дня подписания его сторонами.

Согласно п. 4.4 договоров факт оказания услуг и действий настоящего договора прекращается подписанием акта об оказании юридических услуг, который является неотъемлемой частью договора. В случае, предусмотренном п. 5.4 договора, факт оказания услуг и действий настоящего договора, прекращается с момента доставки акта об оказании юридических услуг, подписанного со стороны исполнителя.

Истец просит расторгнуть указанные выше договоры, указывая, что услуги истцу по договору ответчиком не оказаны.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, равно как и не представлено доказательств исполнения обязательств по договорам об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договоров № 1410 от 21.12.2020 г., № 1540 от 19.01.2021 г., следовательно, требования истца о расторжении договоров № 1410 от 21.12.2020 г., № 1540 от 19.01.2021 г., заключенных между ФИО1 и ООО «Партия Закона», подлежат удовлетворению, равно как и требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, оплаченных потребителем по договору в размере 126 000 руб. и 330 000 руб. соответственно.

Согласно статье 28 Закона РФ № 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п. 2.1.4 договоров исполнитель обязался приступить к оказанию юридических услуг по договорам в первый рабочий день с момента подписания договоров.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-I «О защите прав потребителей» за нарушение срока начала оказания услуги с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Истцом заявлена неустойка, размер которой определен не более цены договора, т.е. в общем размере 456 000 руб.

Суд полагает возможным взыскать неустойку в заявленном размере, поскольку период неисполнения своих обязательств ответчиком составляет более полутора лет, тогда как максимального размера неустойка достигла через 34 дня – 465 120 руб.(456 000 *3%*34).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит, ходатайство ответчиком не заявлено.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая фактические обстоятельства по делу, степень нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 4 000 руб.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 458 000 руб. ((456 000 + 456 000 + 4 000) / 2), поскольку установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, при этом его требования в правомерно заявленной части ответчиком добровольно удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы в сумме 12 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и ООО «Партия Закона» договоры об оказании юридических услуг №1410 от 21.12.2020 г., №1540 от 19.01.2021 г.

Взыскать с ООО «Партия Закона» (ИНН …) в пользу ФИО1 (паспорт серии … №…) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг №1410 от 21.12.2020 г., №1540 от 19.01.2021 г. в размере 456 000 руб., неустойку в размере 456 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 458 000 руб., а всего 1 374 000 (один миллион триста семьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Партия Закона» (ИНН …) в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 12 620 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кузьминский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяИ.А. Орлянская

Решение в окончательной форме принято 16 ноября 2022 г.