50RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 года
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3967/2025 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее МИФНС России № по МО) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени.
В обоснование заявленных требований указано, что у административного ответчика образовалась задолженность по уплате налогов на имущество физических лиц за 2021 г., земельного налога за 2021 г. и пени.
Обратившись в суд, уточнив административные исковые требования, административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу в размере 7 746 руб. 05 коп., из которых: налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов за 2021 год в размере 694 руб. 96 коп, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере 7 051 руб. 10 коп., а также пени в размере 56 859 руб. 43 коп.
Административный истец – представитель МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 96 КАС РФ, ходатайствовал о рассмотрении заявленных требований в его отсутствие.
Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 96 КАС РФ, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.
Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, представила письменные возражения, в соответствии с которыми просила в удовлетворении административного иска отказать, т.к. административным ответчиком погашена задолженность за 2021 г.
С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства в порядке упрощённого производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Из смысла ст. 400 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.
Статьей 409 НК РФ определено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).
В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, владеющие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу с п. 1 ст. ст. 390, 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69 и 70 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.
В силу п. 1 ст. 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно п. 3, 4 ст. 75 НК РФ пени начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего дня за установленным законодательством. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).
Абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа, если при этом отсутствуют основания для их восстановления.
Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению МИФНС № по МО о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пени.
Административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. сроки, предусмотренные п. 4 ст. 48 НК РФ, административным истцом соблюдены.
В силу ст. 75 НК РФ за просрочку налоговых платежей начисляется пеня с суммы недоимки за каждый день просрочки по установленной ставке.
Из представленных административным истцом суду материалов следует, что ФИО1 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: 69:26:0000017:111, 69:26:0000017:220, 69:26:0000017:219, 69:26:0000017:218, 69:26:0000017:217, 69:26:0000017:211, 69:26:0000017:144, 69:26:0000017:143, 69:26:0000017:136, 69:26:0000017:139, 69:26:0000017:141, 69:26:0000017:140, 69:26:0000017:137, 69:26:0000017:142, 69:26:0000017:138, 69:26:0000017:152, 69:26:0000017:212, 69:26:0000017:203, 69:26:0000017:202, 69:26:0000017:205, 69:26:0000017:204, 69:26:0000017:145, 69:26:0000017:208, 69:26:0000017:201, 69:26:0000017:147, 69:26:0000017:146, 69:26:0000017:222, 69:26:0000017:223, 69:26:0000017:215, 69:26:0000017:224, 69:26:0000017:216, 69:26:0000017:214, 69:26:0000017:108, 69:26:0000017:118, 69:26:0000017:119, 69:26:0000017:117, 69:26:0000017:112, 69:26:0000017:127, 69:26:0000017:129, 69:26:0000017:130, 69:26:0000017:128, 69:26:0000017:131, 69:26:0000017:206, 69:26:0000017:207, 69:26:0000017:126, 69:26:0000017:123, 69:26:0000017:110, 69:26:0000017:125, 69:26:0000017:121, 69:26:0000017:107, 69:26:0000017:133, 69:26:0000017:120, 69:26:0000017:115, 69:26:0000017:116, 69:26:0000017:114, 69:26:0000017:134, 69:26:0000017:124, 69:26:0000017:135, 69:26:0000017:132, 69:26:0000017:109, 69:26:0000017:122, 69:26:0000017:221, 69:26:0000017:209, 69:26:0000017:210, 69:26:0000017:213, а также помещения с кадастровым номером 69:26:0171000:48 и квартиры, с кадастровым номером: 50:21:0040112:5583.
В результате несвоевременной уплаты налогов, у административного ответчика образовалась задолженность по налогу в размере 7 746 руб. 05 коп., из которых: налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов за 2021 год в размере 694 руб. 96 коп, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере 7 051 руб. 10 коп.
Налог на имущество физических лиц рассчитан в соответствии с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения».
Доказательств оплаты налоговой недоимки административным ответчиком суду не представлено. В отсутствие доказательств оплаты налоговой задолженности исковые требования подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в возражениях об отсутствии недоимки по налогам за 2021 г., и представленные квитанции, суд отклоняет, поскольку они были учтены налоговым органом в уточненном исковом заявлении.
Разрешая требования административного истца о взыскании пени в размере 56 859 руб. 43 коп., суд признает представленный административным истцом расчет задолженности неверным и считает необходимым взыскать пени в размере 16 184, 25 руб., согласно следующему расчету
Сумма задолженности: 54 107,06 ?
Период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (701 день)
период
дн.
ставка, %
делитель
пени, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
235
7,5
300
3 178,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
22
8,5
300
337,27
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
34
12
300
735,86
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
13
300
984,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
15
300
1 325,62
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
224
16
300
6 463,99
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
18
300
1 590,75
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
19
300
1 439,25
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
4
21
300
151,50
Пени: 16 207,78 ?
Порядок расчёта
до ДД.ММ.ГГГГ включительно:
сумма недоимки ? ставка рефинансирования ? 1 / 300 ? количество календарных дней просрочки
с ДД.ММ.ГГГГ включительно:
сумма недоимки ? ключевая ставка ? 1 / 300 ? количество календарных дней просрочки
Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что заявленный административный иск подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> сумму задолженности по налогу в размере 7 746 руб. 05 коп., пени в размере – 16 184, 25 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, распложенным в границах городских округов за 2021 год в размере 694 руб. 96 коп, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах муниципальных округов за 2021 год в размере 7 051 руб. 10 коп., пени в размере - 16 184, 25 руб.,
В требовании о взыскании пени в большем размере – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.А. Гоморева