Решение по делу № 2-147/2023 от 07.02.2023 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

К делу №2-147/2023

УИД 23RS0024-01-2022-003674-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Крымск 07 февраля 2023г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Серомицкого С.А.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов,

установил:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 14.10.2015 между ФИО1 и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым, первоначальный кредитор выдал должнику займ в размере 20 000 рублей сроком на 30 дней. В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом в размере 1,6% в день в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа (п.4 Индивидуальных условий). Согласно п.2 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, договор потребительского займа действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы займа и начисленных процентов. 14.10.2015 денежные средства в размере 20 000 рубле заемщик получил, что подтверждается копией расходного кассового ордера о выдаче денежных средств заемщику. Таким образом, первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа. Между ООО «ДиДжи Финанс Рус» и ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» заключен Договор цессии № от 10.05.2016, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к должникам, возникшие у цедента по договорам займа. На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации прав (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.1.1. Договора цессии ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» передало, а ООО «ДиДжи Финанс Рус» приняло права требования, вытекающие из договора займа, заключенного с физическими лицами, согласно Реестра уступаемых прав требований. Переданные ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» права требования перешли к ООО «ДиДжи Финанс Рус» в полном объеме и на тех условиях, которые существовали на момент подписания Договора цессии (п.1.2 Договора цессии). Условиями Договора потребительского займа запрет на уступку права требования по указанному договору не установлен. До настоящего времени заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору займа, чем допустил образование просроченной задолженности. На день подачи заявления сумма задолженности по Договору займа за период с 14.10.2015 по 29.10.2021 составляет 79 429 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, задолженность по срочным процентам в размере 9 600 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 29 849 рублей 10 копеек, задолженность по уплате пени в размере 19 980 рублей. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации). ООО «ДиДжи Финанс Рус» обращалось к мировому судье судебного участка №69 г.Крымска с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1. Определением мирового судьи от 27.08.2021 мировым судьей судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженность по Договору займа в размере 79 429 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, задолженность по срочным процентам в размере 9 600 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 29 849 рублей 10 копеек, задолженность по уплате пени в размере 19 980 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 582 рубля 90 копеек и почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек за направление искового заявления и претензии.

В судебное заседание представитель истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В поданном в адрес суда исковом заявлении представитель ООО «ДиДжи Финанс Рус» по доверенности – ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «ДиДжи Финанс Рус».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в представленном в адрес суда ходатайстве просил суд провести рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 с.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

В представленном письменном ходатайстве ответчик ФИО1 исковые требования ООО «ДиДжи Финанс Рус» о взыскании задолженности по Договору потребительского микрозайма № от 14.10.2015 не признал в полном объеме, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ходатайство мотивировано тем, что в соответствии со ст.195, п.1 ст.196, п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент подачи ООО «ДиДжи Финанс Рус» искового заявления в Крымский районный суд Краснодарского края, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору микрозайма № от 14.10.2015 – истек, так как в соответствии с условиями договора микрозайма он предоставлялся на срок 30 дней и должен был быть возвращен вместе с начисленными процентами единовременно 13.11.2015. Соответственно, именно с 13.11.2015 кредитору стало известно о нарушении его права на возврат суммы займа и уплаты начисленных процентов, и с 14.11.2015 подлежит исчислению трехгодичный срок исковой давности, который истек соответственно 14.11.2018, в то время как в Крымский районный суд Краснодарского края истец обратился лишь 16.08.2022. Перемена лиц в обязательстве, а именно уступка первоначальным кредитором права требования по взысканию кредитной задолженности ООО «ДиДжи Финанс Рус», на порядок исчисления срока исковой давности не влияет. С заявлением о выдаче судебного приказа по аналогичным требованиям к мировому судье судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края ООО «ДиДжи Финанс Рус» также обратилось в марте 2021г. с пропуском срока исковой давности боле чем на два года. Вынесенный Мировым судьей судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края в отношении него судебный приказ по аналогичным требованиям, был отменен 27.08.2021. С момента истечения срока договора займа до даты выдачи судебного приказа никто к нему с требованиями о погашении задолженности по договору займа на протяжении более шести лет не обращался. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Исследовав письменные материалы дела, всесторонне оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «ДиДжи Финанс Рус» исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) – по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 14.10.2015 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен Договор потребительского займа № от 14.10.2015, в соответствии с условиями которого ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» предоставило ФИО1 потребительский займ в размере 20 000 рублей, на срок 30 дней, со сроком возврата займа через тридцать дней с момента его получения, а именно в срок до 13.11.2015, с условием уплаты кредитору процентов за пользование заемными средствами в размере 584% годовых (1,6% в день), оплаты суммы займа и процентов за пользование им однократно единовременно 13.11.2015 в размере 29 600 рублей, включающим сумму основного долга в размере 20 000 рублей и сумму процентов за пользование займом в размере 9 600 рублей, что подтверждено Заявлением ФИО1 о предоставлении потребительского займа от 14.10.2015, Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 14.10.2015, Графиком платежей по договору потребительского займа № от 14.10.2015 и Расходным кассовым ордером № от 14.10.2015, содержащими собственноручные подписи заемщика в принадлежности которых ФИО1 у суда сомнений не имеется.

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается Расходным кассовым ордером № от 14.10.2015, согласно которому сумма займа в размере 20 000 рублей была предоставлена заемщику ФИО1 путем выдачи наличных денежных средств в офисе ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» 14.10.2015, что также подтверждено собственноручной подписью заемщика ФИО1.

Согласно представленного расчета суммы задолженности, заемщиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату займа и уплаты причитающихся кредитору процентов, платежи в погашение займа не производились, в связи с чем образовалась задолженность по Договору потребительского займа № от 14.10.2015 за период с 14.10.2015 по 29.10.2021 в размере 79 429 рублей 10 копеек, в том числе основной долг в размере 20 000 рублей, задолженность по срочным процентам в размере 9 600 рублей, задолженность по просроченным процентам в размере 29 849 рублей 10 копеек, задолженность по уплате пени в размере 19 980 рублей.

10.05.2016 между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» (цедентом) и ООО «ДиДжи Финанс Рус» (цессионарием) был заключен Договор цессии № от 10.05.2016, в соответствии с условиями которого право требования, в том числе по Договору потребительского займа № от 14.10.2015, заключенному между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, перешло от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «ДиДжи Финанс Рус», задолженность по кредитному договору, переданная по договору цессии, составила 67 315 рублей 49 копеек, что подтверждено Договором цессии № от 10.05.2016 и Выпиской из реестра должников к Договору цессии № от 10.05.2016.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации – право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации – если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из п.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации - для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из условий заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 договора потребительского займа № от 14.10.2015, в частности п.13 Индивидуальных условий договора потребительского займа – заемщик дает свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора займа его сторонами было согласовано условие о праве банка на заключение договора уступки права требования по данному договору потребительского займа иным организациям.

Учитывая вышеизложенное, право требования задолженности по Договору потребительского займа № от 14.10.2015 перешло от ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» к ООО «ДиДжи Финанс Рус».

В то же время, ответчиком ФИО1 было заявлено о применении срока исковой давности, и рассматривая данное заявление суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 и абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации - если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком, при этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу положений ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений закона, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В силу п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации - с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п.2 и п.6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 14.10.2015 – договор займа действует с момента предоставления заемщику суммы потребительского займа до возврата заемщиком всей суммы потребительского займа и начисленных процентов. Срок возврата потребительского займа устанавливается до 13.11.2015 включительно, займ подлежит возврату через тридцать дней после получения, а именно 13.11.2015, путем уплаты суммы займа и процентов за пользованием им заемщиком однократно единовременно в размере 29 600 рублей, включающим сумму основного долга в размере 20 000 рублей и сумму процентов за пользование займом в размере 9 600 рублей. Тем самым, после наступления указанного срока, в связи с невозвратом заемщиком ФИО1 суммы займа и неуплатой начисленных на него процентов, то есть неисполнения им договора, первоначальный кредитор ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» узнал о нарушении его права на возврат полученных в заем денежных средств и уплату начисленных процентов.

Согласно ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации - течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из текста искового заявления и представленных документов, ответчиком ФИО1 погашение задолженности по Договору потребительского кредита займа № от 14.10.2015 – не производилось, соответственно, не имело места совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Каких-либо письменных доказательств признания ответчиком ФИО1 указанного долга по истечении срока исковой давности, истцом суду не представлено.

Таким образом, в данном случае со дня, следующего за днем окончания срока возврата микрозайма, который определен договором займа – 13.11.2015, а именно с 14.11.2015, кредитор узнал о нарушении своего права на возврат займа и уплату процентов, а также о том, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, следовательно, имел возможность реализовать право на его защиту, в связи с чем с указанной даты начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, который истек 14.11.2018.

В силу положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» - по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных документов, Мировым судьей судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края 31.03.2021 был вынесен судебный приказ №2-1103/21/69 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ДиДжи Финанс Рус» задолженности по Договору потребительского займа № от 14.10.2015 в размере 100 920 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 609 рублей 20 копеек, который в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями был отменен определением Мирового судьи судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края от 27.08.2021.

Однако, в судебном заседании установлено, что к Мировому судье судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 14.10.2015 ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось лишь 19.03.2021 (то есть спустя более двух лет с момента истечения срока исковой давности, который истек 14.11.2018), направив заявление по средствам почтовой связи, что подтверждено копией заявления о вынесении судебного приказа, датированного заявителем 19.03.2021 и поступившего Мировому судье судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края 31.03.2021, о чем свидетельствует штамп регистрации за вх.№ от 31.03.2021.

Таким образом, судом установлено, что к мировому судье судебного участка №69 г.Крымска Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа по указанным требованиям ООО «ДиДжи Финанс Рус» также обратилось уже после истечения срока исковой давности, в связи с чем положения ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае применены быть не могут.

Исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» направлено в Крымский районный суд Краснодарского края по средствам почтовой связи 16.08.2022, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте.

Соответственно, настоящее исковое заявление подано истцом в суд с пропуском срока исковой давности, который истек 14.11.2018.

Поскольку на момент подачи искового заявления в суд истек срок исковой давности по главному требованию, считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям в виде начисленных процентов и штрафных санкций.

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду не приведено каких-либо заслуживающих внимание суда доводов, а также не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также указывающих на приостановление или перерыв течения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно абз.2 ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом ООО «ДиДжи Финанс Рус» срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору потребительского займа № от 14.10.2015 пропущен без уважительных причин, и при наличии заявления ответчика о применении исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.10.2015 в размере 79 429 рублей 10 копеек, в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных от основных требований о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДиДжи Финанс Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 780201001) к ФИО1 (паспорт №, выданный 14.08.2008 Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в Крымском районе) о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 14.10.2015 и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Серомицкий