Дело № 2-1150/2025

УИД 33RS0015-01-2025-001579-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2025 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес

ФИО1 с учетом уточнения обратилась с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 110 189 рублей, расходов на оплату услуг представителя - 8000 рублей, оплату государственной пошлины - 5793 рублей.

В обоснование указано на единоличное несение ею расходов на содержание общего жилого помещения и необходимость взыскания 1/2 доли понесенных ею расходов.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО3 в судебном заседании иск признал, представив суду соответствующее заявление. Также заявлено о снижении расходов на оплату услуг представителя.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

- плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г., в редакции от 4 июля 2012 г. (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Из разъяснений в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что по смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

На основании ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По материалам дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес

По материалам дела следует, что в период с июля 2022 года ФИО1 единолично несла расходы по оплате за данное жилое помещение: капитальный ремонт, отопление, содержание общего имущества, вывоз мусора (из расчета на 1 человека - ответчика), что составило 220 378 рублей. Ответчик указанные расходы не нес, что им не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Коммунальные услуги, начисляемые по показаниям прибора учета, истцом ко взысканию не заявлены.

Поскольку ФИО2 является собственником 1/2 доли вышеназванной квартиры, на нем лежит обязанность по оплате 1/2 доли платежей за данное жилое помещение, что составляет за заявленный период 110 189 рублей.

Таким образом, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 иск признал, представив суду соответствующее заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 110 189 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Истцом оплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 5793 рублей, которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком исходя из размера уточненных исковых требований - 4306 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлена квитанция ИП ФИО4 от 02.07.2025 на сумму 8000 рублей, согласно которой оказаны услуги по консультированию и составлению искового заявления.

Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, суд признает заявленный размер требований о взыскании расходов на услуги представителя в размере 8000 рублей неразумным и подлежащим снижению до 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за жилое помещение в размере 110 189 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, оплату государственной пошлины - 4306 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение составлено 19.09.2025.

Судья Е.А. Филинов