Дело № 22-1193/23 Судья Забелин А.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Орёл

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Бухтиярова А.А.,

судей Зуенко О.С., Феклиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем Глотовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области ФИО 1 на приговор Урицкого районного суда Орловской области от 7 июля 2023 г., которым

ФИО1, <...> судимый:

по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 16 октября 2013 г. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 27 июня 2014 г. освобожден 09 июля 2014 г. условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней;

по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 13 марта 2015 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка Шаблыкинского района Орловской области от 16 апреля 2015 г. по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 13 марта 2015 г., окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 29 августа 2016 г. на основании Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 323-ФЗ наказание снижено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 9 июня 2017 г. освобожден 20 июня 2017 г. условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 17 октября 2017 г. по ч. 1 ст. 222.1, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением Ливенского районного суда Орловской области от 19 апреля 2019 г. освобожден 30 апреля 2019 г. условно-досрочно на 4 месяца 3 дня;

по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 5 сентября 2019 г. по ч. 1 ст. 228, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 6 сентября 2021 г. по отбытии срока наказания;

по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г. по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 2 сентября 2022 г. по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 2 сентября 2022 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с 7 июля 2023 г. с зачетом в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 7 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтен срок отбытого наказания по приговорам Урицкого районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г. и от 2 сентября 2022 г., с 17 мая 2022 г. по 6 июля 2023 г.

Заслушав уголовное дело по докладу судьи Бухтиярова А.А., изложившего содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления государственного обвинителя Зарубиной О.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Баландиной М.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в период с 00 час. 1 мая 2022 г. по 23 час. 59 мин. 16 мая 2022 г. в пгт. Шаблыкино Орловской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении заместитель Урицкого межрайонного прокурора Орловской области ФИО 1, не оспаривая фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления и квалификации его действий, просит приговор изменить. Полагает, что срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу; ставит вопрос об исключении из резолютивной части приговора указания на зачет в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г., просит зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период содержания его под стражей и отбытое наказание по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 2 сентября 2022 г.; с учетом содеянного и данных о личности осужденного, считает, что ФИО1 следует назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением определенных обязанностей и ограничений.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционного представления, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении инкриминированного ему преступления, изложил выводы в приговоре.

Наряду с признательными показаниями самого ФИО1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, в том числе при проверке показаний на месте, его виновность подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО 2 и свидетеля ФИО 3 об обстоятельствах совершения путем незаконного проникновения кражи из принадлежащего ФИО 2 дома, расоложенного по адресу: Орловская область, Шаблыкинский район, пгт. Шаблыкино, <адрес>, имущества (чугунные изделия из печи: металлическая плита, колосники, дверца для закладки дров для каменной печи, дверца от поддувала и дымохода каменной печи, заслонка), металлический эмалированный умывальник, 2-х комфорочная газовая плита, два газовых баллона объемом 50 л, металлическая бочка с крышкой объемом 200 л);

показаниями свидетеля ФИО 4, согласно которым в середине мая 2022 года ФИО1, с которым он распивал спиртные напитки, пояснил, что алкоголь ФИО1 приобрел на денежные средства, вырученные от продажи металла, похищенного из соседнего дома путем проникновения в него через окно;

явкой с повинной от 17.02.2023 г., в которой ФИО1 сообщил, что в середине мая 2022 года он совершил хищение печной плиты, колосников, двери поддувала, двери дымохода, умывальника, газового редуктора из дома в п. Шаблыкино Орловской области;

протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2022 г. – дома потерпевшей с фототаблицей;

заключением эксперта от 12.10.2022, согласно которому средняя рыночная стоимость похищенного ФИО1 имущества потерпевшей, составляет: плита чугунная для печи – 870 руб., колосник для печи – 464 руб., дверца печная для дров – 493 руб., дверца печная поддувало – 522 руб., заслонка печная для тяги – 908,50 руб., баллон газовый пустой 50 л – 696 руб., газовая плита ПГ 2/1-1 – 913,50 руб., бочка металлическая 200 л – 493 руб., редуктор газовый – 516,20 руб.;

другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора имеющиеся доказательства, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. При этом все доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности оценки судом доказательств по делу не имеется.При рассмотрении дела судом установлены все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ. Существенных противоречий между обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Судом обоснованно положены в основу приговора вышеприведенные показания осужденного, потерпевшей, свидетелей, протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, полностью подтверждающие виновность ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления. Суд всесторонне, полно и объективно исследовал доказательства по уголовному делу, дал им надлежащую оценку в их совокупности, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. Суд правильно пришел к выводу об относимости, достоверности и допустимости перечисленных доказательств и обоснованно признал их достаточными для подтверждения виновности ФИО1 в совершении преступления, положив в основу приговора.

С мотивами принятого решения, указанными в приговоре, судебная коллегия согласна. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, в даче показаний против ФИО1 с целью его оговора не было установлено ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все представленные сторонами доказательства исследованы. В материалах дела не имеется данных о том, что председательствующий судья утратил объективность и беспристрастность в ходе судебного разбирательства, нарушал принципы состязательности и равенства прав сторон, незаконно ограничивал права стороны защиты.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным ФИО1 преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении инкриминированного преступления, а также о квалификации его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Выводы суда о виновности ФИО1 и правильности квалификации его действий сомнений у судебной коллегии не вызывают, сторонами не оспариваются.

Наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, исходя из степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленного тяжкого преступления, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, верно установленных судом первой инстанции, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни их семьи.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ мотивировано надлежащим образом, с данными выводами суда у судебной коллегии также нет оснований не согласиться.

Суд верно назначил наказание ФИО1 с учетом положений ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, верно не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 правильно назначено по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 – исправительная колония особого режима, судом верно определен в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления судебная коллегия полагает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом тяжести, обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО1, являющегося лицом, в отношении которого, после отбывания наказания в виде лишения свободы устанавливается административный надзор.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить приговор по следующим основаниям.

Из приговора следует, что суд, правильно установив наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, - рецидива преступлений, одновременно указал его вид. Вместе с тем, вид рецидива следует указывать в приговоре при определении осужденному вида исправительного учреждения. Указание вида рецидива при определении отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является излишним. С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым уточнить приговор указанием о признании обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, который является особо опасным.

Также заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд неправильно определил начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания, поскольку, исходя из положений ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания является не день постановления приговора, а дата вступления его в законную силу. Исходя из этого резолютивная часть приговора подлежит уточнению указанием об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о том, что суд, определяя итоговый вид и меру наказания по настоящему приговору, повторно произвел зачет в срок отбывания осужденным наказания ранее отбытого ФИО1 наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г., поскольку по приговору от 2 сентября 2022 г. к назначенному наказанию в виде лишения свободы судом на основании ст. 70 УК РФ частично было присоединено неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 17 мая 2022 г. В связи с этим судебная коллегия считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания наказания отбытого по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г. и верно произвести зачет в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу и по приговору от 2 сентября 2022 г., а также отбытое по нему наказание.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление заместителя Урицкого межрайонного прокурора Орловской области ФИО 1 удовлетворить частично, приговор Урицкого районного суда Орловской области от 7 июля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить:

уточнить приговор указанием о признании о признании обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, который является особо опасным,

уточнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу,

зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 7 июля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.2 ст. 72 УК РФ,

исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в срок отбывания наказания отбытого наказания по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 17 мая 2022 г., зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Урицкого районного суда Орловской области от 2 сентября 2022 г. - с 2 сентября 2022 г. по 12 сентября 2022 г. из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и отбытое по нему наказание с 13 сентября 2022 г. по 6 июля 2023 г.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, подаются в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи