50RS0036-01-2022-001732-86 производство № 2-166/2022 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2022 года р.п. Земетчино

Пензенской области

Земетчинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Шабровой Н.В.,

при секретаре Сорокиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Земетчинского районного суда Пензенской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в сумме 800000 (восемьсот тысяч) рублей - основной долг по расписке, 30000 (тридцать тысяч) рублей - оплата услуг адвоката, 13205 (тринадцать тысяч двести пять) рублей 48 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, 245 (двести сорок пять) рублей 14 копеек - затраты на направление досудебной претензии, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 11332 (одиннадцать тысяч триста тридцать два) рубля.

В обоснование иска указал, что 01 февраля 2021 года между ним и ФИО2 заключен договор аренды части жилого дома по адресу: [адрес] . Между ними достигнута договоренность о том, что в дальнейшем он выкупит часть жилого дома. В счет подтверждения намерений он по требованию ФИО2 передал последней денежные средства в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей, о чем имеется отметка и расписка, написанная собственноручно ФИО2

Однако в дальнейшем ФИО2 в одностороннем порядке расторгла договор аренды и отказалась возвращать денежные средства в счет будущей покупки и перестала выходить на связь.

Истец считает, что отказ возвращать денежные средства попадает под признаки неосновательного обогащения (ст. 1102 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

До настоящего момента денежные средства ему не возвращены, и ФИО2 ими пользуется незаконно, вследствие чего, статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Согласно статьи 15 ГК РФ (Возмещение убытков), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 307 ГК РФ о понятие обязательства и основания его возникновения. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК).

Ответчику направлена по почте досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответчик получать ее отказался. Досудебный порядок урегулирования спора со стороны истца соблюден в полной мере. На направление досудебной претензии истрачено 245 рублей 14 копеек.

В настоящий момент долг ответчика составляет 800000 (восемьсот тысяч) рублей. Согласно ст. 395 ГК ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами на дату написания искового заявления. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 13205 рублей 48 копеек.

Он вынужден оплатить услуги адвоката, которые считает, также подлежат взысканию с ответчика. Сумма составляет 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом. В суд представила возражения относительно исковых требований истца, в которых просила оставить данное исковое заявление без рассмотрения, мотивируя это тем, что 27 июня 2022 года Земетчинским районным судом Пензенской области принято исковое заявление (далее Заявление) некоего истца, именуемого себя ФИО1. Оценив содержание Заявления о неосновательном обогащении и приложенных к нему документов по правилам, установленным статьями 2,12, 35, 55, 56, 57, 59, 60, 67, 68, 131, 132, 195, 196, 198, 225 ГПК РФ в их системной взаимосвязи с требованиями статей 1, 10, 19, 20, 160, 161, 185, 307, 309 ГК РФ, она установила обстоятельства, которые указывают на совершение лицом, действующим от имени ФИО1, многочисленных действий в обход закона с целью завладения ее денежными средствами без установленных законом и сделкой оснований путём обмана или введения в заблуждение. В результате проведённой оценки перечисленных выше документов она пришла к выводу об отсутствии среди представленных неким истцом документов доказательств, удовлетворяющим требования относимости и допустимости, которые подтверждают обоснованность требований. Отсутствие в материалах дела доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения, заявленных неким лицом от имени ФИО1, требований в полном объёме. В результате исследования искового заявления, она установила факт отсутствия подписи Истца. Лицо, от имени которого составлен документ идентифицировать не представляется возможным. Любой, даже не эксперт, определит, что подпись от имени ФИО1 в исковом заявлении (л.д.5-8), а так же в приложенных к исковому заявлению документов с наменованием «Расчёт» (л.д. 9) и «Досудебная претензия» (л.д.17-19) не тождественна подписи в паспорте и договорах аренды: что свидетельствуют о том, что исковое заявление подано неустановленным лицом, а также о совершении этим лицом, действий в обход требований, установленных частью 4 статьи 131 ГПК РФ в их системной связи с полюбившимся некоему истцу требованиям статьи 309 ГК РФ. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора нельзя считать соблюдённым. Досудебная претензия (л.д. 17-19) является ничтожным документом, так как содержит сфальсифицированную подпись ФИО1 (л.д.19), исходит от неустановленного лица, что так же подтверждается описью отправления этой претензии в ее адрес, содержащей сфальсифицированую подпись от имени ФИО1 (Приложение 2). Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исковое заявление получено с нарушением закона, не имеет юридической силы, не может вызывать юридических последствий, а так же не может быть положено в основу решения суда. Более того заявление не удовлетворяет требованиям относимости и допустимости, его следовало возвратить или оставить без рассмотрения по основаниям перечисленным в статье 135 ГПК РФ. Доказательством того, что заявление (л.д.5-8), а так же досудебная претензия (л.д.17-19) исходят от неустановленного лица, не имеющего никакого отношения к личности ФИО1, также является указание в абзацах 1 заявления (л.д.5) и претензии (л.д.17) на якобы заключение договора аренды части жилого дома по некоему адресу, расположенному в неустановленном населенном пункте: [адрес] . Исходя из требований части 4 статьи 131 ГПК РФ, исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд. Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца. В силу пункта 4 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд. В соответствии с абзацем 4 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. По смыслу абзаца 4 статьи 222 ГПК РФ. Если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска, и дело возбуждено судом, то оно подлежит оставлению без рассмотрения. Решение суда, принятое по иску, подписанному и поданному неуполномоченным лицом, будет является не законным, принятым с нарушением норм процессуального закона и подлежащим отмене. Несмотря на то, что некоему истцу был известен адрес ее проживания, что подтверждается отправкой по этому адресу досудебной претензии, что подтверждается конвертом и описью (Приложения 3, 2), исковое заявление с копиями приложений, перечисленных в нём (л.д.7-8) неким истцом ей не направлены и до настоящего времени не переданы, чем фактически нарушена основа состязательности и равноправия сторон, на которой осуществляется судопроизводство по гражданским делам, а также созданы препятствия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении этого гражданского дела. Кроме, того действия некого истца в обход требований указанных в части 3 статьи 56, части 1 статьи 57 и пункте 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, предписывающих истцу не только раскрыть перед заявительницей доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, но и передать ей копии доказательств, обосновывающих фактические основания иска, при подготовке дела к судебному разбирательству, создали препятствия в получении ею копий доказательств, обосновывающих фактические основания иска.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства с учётом требований ст.56ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из содержания указанной нормы права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая данную сумму. Поскольку незаключенный договор не порождает денежных обязательств, функции задатка, предусмотренные п. 1 ст. 380 ГК РФ, в рамках такого договора реализованы быть не могут.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ст. 1102 ГК РФ).

Как следует из ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Исходя из положений ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как следует из ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу ч. 1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 декабря 2018 года между ФИО2, именуемой в дальнейшем «арендодатель» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «арендатор» заключен договор аренды дома с земельным участком, расположенным по адресу [адрес] , на срок со 02 декабря 2018 года до 01 ноября 2019 года, с арендной платой в размере 25000 рублей ежемесячно. Право собственности «арендодателя» на земельный участок с расположенным на нем жилым домом было подтверждено правоустанавливающими документами.

В день заключения договора аренды, ФИО1 обязался купить у ФИО2 дом, находящийся по адресу: [адрес] в течение двух лет со дня начала аренды. Стоимость дома на 2019 год будет составлять 4300000 рублей, а на 2020 год – 4500000 рублей, о чем письменно указал в самом договоре аренды.

01 февраля 2021 года ФИО2 и ФИО1, снова заключили договор аренды части жилого дома, расположенного по адресу [адрес] , сроком на 1 месяцев с 01 февраля 2021 года по 01 января 2022 года, с арендной платой в размере 25000 рублей ежемесячно.

В тот же день в счет предполагаемой покупки дома ФИО2 была получена от ФИО1 денежная сумма в размере 800000 рублей, о чем ФИО2 дала расписку.

Факт получения денежных средств и подлинность расписки ответчик ФИО2 не оспаривает.

Однако сделка между сторонами не состоялась, о чем свидетельствуют сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, из которых следует, что часть жилого дома передана в собственность иного лица.

Как указывает ФИО1, ФИО2 в одностороннем порядке расторгла договор аренды, отказавшись возвращать денежные средства в счет будущей покупки, а затем ФИО2 перестала выходить на связь.

Договор купли-продажи, равно как и предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался. Указанные обстоятельства стороны не оспаривают.

17 декабря 2021 года ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 досудебную претензию, в которой просил до 18 января 2022 года возвратить ему денежные средства в размере 800000 рублей.

До настоящего времени уплаченные ответчику ФИО2 денежные средства ФИО1 не возвращены.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, проанализировав правовую природу состоявшегося между сторонами соглашения, суд приходит к выводу, что содержание расписки подтверждает лишь факт передачи денежной суммы в счет предполагаемой покупки дома, которую согласно ч. 3 ст. 380 ГК РФ, следует рассматривать в качестве аванса.

Из представленной расписки от 01.02.2021 года следует, что между сторонами соглашение по всем существенным условиям предварительного договора купли-продажи недвижимости, либо основного договора купли-продажи недвижимости не достигнуто. В расписке отсутствует указание на индивидуальные технические и иные характеристики жилого дома, на земельный участок при домовладении, его границы, площадь.

Не содержала расписка условий и о дате заключения договора купли-продажи, о дате окончательного расчета, а так же о полной стоимости отчуждаемого объекта недвижимости.

Переданная истцом денежная сумма в размере 800000 рублей выполняла платежную функцию, в связи с чем, является авансом.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что исковое заявление подано неустановленным лицом, суд считает несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, а так же доводами представителя истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законных оснований для удержания спорной денежной суммы у ответчика не имеется, поэтому с нее надлежит взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 800000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 года по 11.03.2022 года.

В силу вышеуказанных правовых норм, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения согласно представленному истцом расчету составит 13205 рублей 48 копеек.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения суд находит верным, соответствующим требованиям гражданского законодательства.

Судом проверен принцип расчета истцом процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения и признан правильным и арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что в связи с пользованием чужими денежными средствами имело место неосновательное обогащение ответчика ФИО2, поэтому с неё в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2022 года по 11.03.2022 года в размере 13205 рублей 48 копеек.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из п. 1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11332 рубля. Оплата государственной пошлины при подаче иска подтверждается квитанцией от 14.03.2022 года.

В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, представителем истца ФИО1 проделана следующая работа: консультация; подготовка искового заявления, представление интересов истца в суде (подготовка по делу 12.07.2022 года), подготовка возражений на заявление ответчика.

В подтверждение понесенных истцом расходов суду представлено соглашение № 11 на оказание юридической помощи от 30.01.2022 г., заключенное между истцом ФИО1 и ФИО3, акт выполненных работ, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №... от 15.03.2022 года на сумму 30000 рублей.

Исходя из принципа разумности, с учетом сложности рассмотренного дела и объема работы выполненной ФИО3, суд считает данные расходы истца подлежащими удовлетворению в размере 30000 рублей. Именно в данном размере расходы на представителя суд признает разумными. Подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании затрат, связанных с направлением досудебной претензии ответчику в сумме 245 рублей 14 копеек, подтвержденные квитанцией от 24.12.2021 года, поскольку данные расходы являлись необходимыми для обращения с иском в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 {Дата} года рождения, уроженки [адрес] , зарегистрированной по адресу: [адрес] , фактически проживающей по адресу: [адрес] в пользу ФИО1 {Дата} года рождения, уроженца [адрес] , зарегистрированного по адресу: [адрес] , сумму неосновательного обогащения в размере 800000 (восьмисот тысяч) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13205 (тринадцати тысяч двухсот пяти) рублей 48 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11332 (одиннадцати тысяч трехсот тридцати двух) рублей 00 копеек, а так же расходы по направлению досудебной претензии в размере 245 (двухсот сорока пяти) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Пензенский областной суд через Земетчинский районный суд Пензенской области со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Судья