Решение по делу № 02-9725/2022 от 14.12.2022 | Измайловский районный суд (Город Москва)

дело № 2-9725/2022

УИД 77RS0010-02-2021-011456-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 14 декабря 2022 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску М1, М2, Г1 к М4, К1 о разделе наследства, признании права собственности на имущество,

встречному иску М4, К1 к М1, М2, Г1 о разделе наследства, признании права собственности на имущество,

по иску третьего лица с самостоятельными требованиями Публичного акционерного общества «Банк **» к М1, М2, Г1, М4, К1 о взыскании кредитной задолженности,

по иску Акционерного общества «*** банк» к М1, М2, Г1, М4, К1 о взыскании задолженность по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истцы М1, М2, Г1 обратились в суд с иском к ответчикам М3, М4 о разделе наследства, признании права собственности на имущество, выплате компенсации за долю наследственного имущества, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2020 умер М* (наследодатель), после которого осталось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, автомобиль ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, денежные средства на счетах в ПАО «** ВТБ», права и обязанности по инвестиционной сделке РЕПО № *** в ООО «***» и остаток денежных средств на брокерском счете наследодателя в ООО «***», ценные бумаги на счету ДЕПО (Торговый счет Депо, Облигационный счет ДЕПО) в ПАО «Банк **». После смерти М* нотариусом открыто наследственное дело, наследниками умершего являются истцы и ответчики, между которыми возник спор о наследственном имуществе, в связи с чем получить свидетельства о праве на наследство в нотариальном порядке не представляется возможным. В связи с указанным истцы просили, с учетом уточнения исковых требований, определить доли в праве собственности на указанное наследственное имущество между всеми наследниками в равных размерах, с учетом супружеской доли М3.

Также в суд обратились М3, М4 с иском к ответчикам М1, М2, Г1 о разделе наследства, признании права собственности на имущество, выплате компенсации за долю наследственного имущества, в котором помимо указанного выше имущества в состав наследственного имущества заявлен долг наследодателя перед М3 на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 в сумме *** руб., в связи с чем истцы просили, с учетом уточнения исковых требований, определить доли в праве собственности на указанное наследственное имущество между всеми наследниками в равных размерах, с учетом супружеской доли М3, восстановить срок и включить указанный долг в состав наследственного имущества, распределить его между наследниками, взыскав с ответчиков пропорциональные их наследственным долям доли долга.

Дела по указанным искам были объединены в одно производство, как встречные исковые требования.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ПАО «Банк **» были заявлены самостоятельные исковые требования к наследникам умершего М* о взыскании кредитной задолженности, мотивированные тем, что на дату смерти наследодателя остались неисполненные им обязательства перед данным банком по погашению кредитной задолженности из договора № *** в сумме *** руб., из договора № *** в сумме *** руб., в связи с чем банк просил взыскать с наследников указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.

Также в ходе рассмотрения дела были заявлены исковые требования АО «*** банк» к наследникам умершего М* о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивированные тем, что на дату смерти наследодателя остались неисполненные им обязательства перед данным банком по погашению кредитной задолженности из договора о предоставлении кредитной карты к текущему счету № *** в сумме *** руб., в связи с чем банк просил взыскать с наследников указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб. Дело по данному иску (М-5033/2021) было объединено в одно производство с делом по искам наследников о разделе наследственного имущества.

В ходе рассмотрения дела ответчик (истец по встречному иску) М3 умерла, по делу было произведено процессуальное правопреемство выбывшего ответчика (истца по встречному иску) М3 на её правопреемников (наследников, принявших наследство после умершей М3) М4 и К1.

Ранее по указанным требованиям Измайловским районным судом г. Москвы было принято решение от 08 июля 2020 года (дело № 2-818/2020) в редакции определения этого же суда от 22 августа 2022 года об исправлении описки, однако определением Измайловского районного суда г. Москвы от 01 ноября 2022 было решение от 08.07.2022 было отменено для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела истцы (ответчики по встречному иску) М1, М2, Г1, их представители в судебное заседание не явились, в ранее проведенных судебных заседаниях представители поддержали заявленные истцами требования, возражали против встречного иска в части восстановления срока и включения долга по решению суда в состав наследственного имущества, возражали против иска АО «*** банк».

Ответчики (истцы по встречному иску) М4, К1, их представитель в судебное заседание не явились, в ранее проведенных судебных заседаниях представитель поддержал заявленные встречные требования, возражал против иска АО «*** банк».

Представитель третьего лица с самостоятельными требованиями ПАО «Банк **» в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Представитель истца АО «*** банк» в судебное заседание не явился, ранее просил рассматривать дело в своё отсутствие.

Третье лицо нотариус г. Москвы О* в судебное заседание не явилась, ранее просила рассматривать дело в своё отсутствие, отзывов, возражений на иск не представлено.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст.ст. 33, 34 Семейного кодекса РФ предусмотрена презумпция совместной собственности супругов на имущество, нажитое в период брака; общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и прочее имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно зарегистрировано.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2. 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что 06.05.2020 умер М*, *** года рождения, уроженец г. Москвы, зарегистрированный на дату смерти по месту жительства по адресу: ***.

Нотариусом г. Москвы О* открыто наследственное дело № *** послу умершего М* (наследодатель), согласно которого в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства наследники по закону:

- дочь М1, *** г.р.,

- дочь Г1, *** г.р.,

- сын М2, *** г.р.,

- супруга М3, *** г.р., просившая также выделить супружескую долю из состава наследственного имущества,

- дочь М4, *** г.р.

В состав наследственного имущества входит:

- 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый № ***;

- автомобиль ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***;

- денежные средства, находящихся на счетах на имя наследодателя в ПАО «Банк **»:

счет № ***;

- ценные бумаги, учтенные на счету ДЕПО (Торговый счет Депо, Облигационный счет ДЕПО) на имя наследодателя в ПАО «Банк **» № ***:

- 70 FATCA Налоговые льготы США

- облигации ***, остаток 100 шт.,

- облигации ***, остаток 210 шт.;

- Торговый в рамках Регламента

- облигации ***, остаток 200 шт.,

- облигации ***, остаток 110 шт.,

- права и обязанности в связи с заключенной ООО «***» по поручению наследодателя сделки РЕПО № *** со сроком исполнения второй части, определяемым по моменту востребования, в том числе, прав на получение имущества, подлежащего получению в случаях, предусмотренных сделкой, по результатам исполнения второй части сделки РЕПО, и обязанностей по передаче имущества, подлежащего передаче в случаях, предусмотренных сделкой, по результатам исполнения второй части сделки РЕПО;

- остаток денежных средств на брокерском счете наследодателя по состоянию на 06.05.2020 в сумме *** руб., открытому ООО «***» по генеральному соглашению о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг от 14.02.2018 № ***.

В связи с возникшими разногласиями между наследниками по поводу распределения наследственного имуществ нотариусом не были выданы наследникам свидетельства о праве на наследство.

В ходе рассмотрения дела наследник, принявший наследство - М3 умерла 28.02.2021, после её смерти нотариусом г. Москвы О* открыто наследственное дело № ***, согласно которого в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу обратились с заявлениями о принятии наследства наследники по закону:

- мать К1, *** г.р.

- дочь М4, *** г.р., (она же наследник М*).

При этом в материалах наследственного дела умершей М3 представлено завещание от 13.11.2018, которым она всё своё имущество завещала М4 (дочери).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ при призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В данном случае из содержания заявления М4 о принятии наследства следует, что она принимает наследство как наследник по закону, а не по завещанию или по всем основаниям, тем самым после умершей М3 имеются два наследника по закону первой очереди её дочь М4 и мать К1.

Таким образом, супружеская доля М3 и её наследственная доля в наследственном имуществе после умершего М* перешла к её наследникам М4 и К1 в равных долях.

Доводы представителя ответчиков (истцов по встречному иску) М4, К1 о том, что К1 выбыла из состава наследников, так как уступила свои права на наследство наследнику М4 по заключенному между ними договору от октября 2021, и не претендует на принятие наследства – не могут быть приняты судом во внимание, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрена уступка прав (цессия) в отношении наследственных прав, законом предусмотрен порядок, при котором наследник вправе отказаться от принятия наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в том числе после подачи им заявления о принятии наследства, но в установленном законом порядке в течении 6-ти месяцев со дня открытия наследства (ст.ст. 1157, 1158, 1159 ГК РФ). В данном случае К1 было подано в установленном законом порядке заявление о принятии наследства после умершей М3, но не подавалось в установленный срок нотариусу заявление об отказе от наследства, в том числе в пользу М4, тем самым К1 считается наследником, принявшим наследство, и вправе распорядиться своей долей в наследственном имуществе, в том числе передать его М4 по какой-либо сделке, после завершения оформления прав на такое имущество.

Таким образом, после умершего М* имелось 5-ть установленных наследников по закону первой очереди: М1, М2, Г1, М3, М4, доли которых в наследственном имуществе равны, у каждого по 1/5 доли.

После смерти М3 её 1/5 доли перешла в равных долях к М4 и К1, то есть по 1/10 доли каждой.

В то же время наследником М3 при подаче заявления о принятии наследства было заявлено о выделе её супружеской доли из наследственного имущества М*, данные требования поддержаны в ходе рассмотрения дела стороной её правопреемников М4, К1.

С учетом уточненных встречных исковых требований, истцы по встречному иску просят из указанного выше наследственного имущества М* – автомобиль ***; денежные средства на счетах наследодателя в ПАО «Банк **»; ценные бумаги на счету ДЕПО на имя наследодателя в ПАО «Банк **» № ***; права и обязанности по сделке РЕПО № *** в ООО «***», остаток денежных средств на брокерском счете по генеральному соглашению от 14.02.2018 № *** – выделить 1/2 супружескую долю М3.

Сторона истцов (ответчиков по встречному иску) не возражала против выделения супружеской доли М3 из указанного наследственного имущества.

Таким образом, в состав наследственного имущества М* входит 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, то есть доли наследников составят: М1, М2, Г 1/2 : 1/5 = 1/10 доли каждому, К1 1/2 : 1/10 = 1/20 доли, М4 1/2 : (1/5 + 1/10) = 3/20 доли, в праве собственности на квартиру, по адресу: ***,

и с учетом выдела 1/2 супружеской доли М3 (переходящей в равных долях, то есть по 1/4 доли, к её наследникам М4 и К1) из иного указанного имущества, доли наследников от 1/2 доли наследодателя составят: М1, М2, Г1 по 1/10 доли каждому, К1 1/20 + 1/4 = 3/10 доли, М4 3/20 + 1/4 = 2/5 доли на автомобиль ***; на денежные средства, находящихся на счетах на имя наследодателя в ПАО «Банк **»; на ценные бумаги, учтенные на счету ДЕПО (Торговый счет Депо, Облигационный счет ДЕПО) на имя наследодателя в ПАО «Банк **» № ***; на права и обязанности по сделке РЕПО № *** в ООО «***»; на остаток денежных средств на брокерском счете, открытом в ООО «***» по генеральному соглашению от 14.02.2018 № ***.

При этом согласно ответа ООО «***» на запрос суда, остаток денежных средств на указанном брокерском счете наследодателя по генеральному соглашению от 14.02.2018 № *** составлял сумму *** руб. на 06.05.2022 (дата смерти клиента), за прошедшее время остаток счета изменился в связи с расчетами по заключенным при жизни наследодателя сделкам и на дату 21.10.2022 составляет *** руб.

В связи с указанным суд признает право наследников на остаток денежных средств на данном брокерском счет без указания конкретной суммы, так как она вновь может измениться на дату их обращения в ООО «***» для оформления своих прав на данные средства.

Помимо указанного имущества в состав наследства заявлены кредитные обязательства наследодателя перед ПАО «Банк **» и АО «*** банк».

Согласно представленных суду материалов, между ПАО «Банк **» (ранее ПАО «****») и М* (заемщик) были заключены

- договор от 06.12.2016 № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту, с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком заемщику в кредит денежных средств, а заемщик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания кредитной карты, и тарифов банка,

- кредитный договор от 15.03.2018 № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** руб. под 16,5% годовых на срок по 15.03.2023, а заемщик обязался осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом – ежемесячно, 15-го числа каждого месяца.

Как следует из материалов дела, заемщик не полностью исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование им по указанным договорам, так как умер, и после его смерти наследники погашение задолженности не осуществляют.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по указанным договорам составляет:

- по договору № *** по состоянию на 24.03.2021 в сумме *** руб.,

- по договору № *** по состоянию на 27.03.2021 в сумме *** руб.

Представленный истцом расчёт задолженности ничем не опровергнут, математически верен, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенных договоров.

В связи с указанным суд взыскивает с М1, М2, Г1, М4, К1, как с наследников заемщика М*, солидарно, пропорционально наследственных долей, задолженность по договору № *** в сумме *** руб., задолженность по договору № *** в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска банком *** руб.

Согласно заявленных АО «*** банк» исковых требований, между данным банком и М* (заемщик) был заключен договор от 21.02.2008 предоставления кредитной карты к текущему счету заемщика № ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную банковскую карту, с кредитным лимитом, финансируемым за счет предоставленных банком заемщику в кредит денежных средств, а заемщик обязался погашать полученный с использованием карты кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, а также предусмотренные договором платы и комиссии - платежами в размерах и в сроки, согласно условий предоставления и обслуживания кредитной карты, и тарифов банка, однако заемщик не полностью исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование им по указанному договору, так как умер, и после его смерти наследники погашение задолженности не осуществляют.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по договору кредитной карты составляет по состоянию на 02.07.2021 в сумме *** руб.

Ответчики (наследники заемщика) возражали против удовлетворения иска АО «*** банк», поскольку истцом не были представлены оригиналы документов, на основании которых был заключен указанный договор о кредитной карте и осуществлялось ее кредитование, в связи с чем невозможно убедиться в том, что оригиналы документов на получение кредитной карты, копии которых приложены к иску, подписаны наследодателем.

Судом в адрес истца АО «*** банк» направлялся запрос о предоставлении оригиналов документов, копии которых приложены к иску, подтверждающих заявленные исковые требования, однако оригиналы документов не были представлены суду.

При указанных обстоятельствах суд отказывает истцу АО «*** банк» в удовлетворении исковых требований, поскольку не представлены надлежащие допустимые доказательства в виде оригиналов документов, подтверждающих заключение договора от 21.02.2008 о предоставлении кредитной карты к текущему счету № ***.

Рассматривая встречные исковые требования в части включения в наследственную массу обязательств М* по погашению взысканной с него по решению суда в пользу М3 суммы *** руб., суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу 14.09.2015 решением Останкинского районного суда г. Москвы от 05.06.2015 по делу № 2-1971/2015 (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2015) был произведен раздел совместно нажитого М* и М3 имущества, в том числе с М* в пользу М3 была взыскана компенсация стоимости имущества *** руб., расходы по оплате юридических услуг *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб., то есть всего взыскана сумма *** руб.

Согласно доводов встречного иска, и это не было ничем опровергнуто, указанная задолженность не была погашена наследодателем, то есть его обязательства не были исполнены.

Как следует из материалов дела и установленных фактических обстоятельств, после вступления указанного решения суда в законную силу взыскателем М3 был получен соответствующий исполнительный лист, на основании которого в Останкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП от 20.10.2015 в отношении должника М* о взыскании в пользу взыскателя М3 суммы *** руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.11.2015 исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с поступлением заявления от взыскателя об окончании исполнительного производства. При этом за время ведения исполнительного производства денежные средства от должника на депозитный счет ОСП не поступали, задолженность на дату отзыва исполнительного листа составляла *** руб.

Сведений о том, что взыскателем в дальнейшем предпринимались меры по взысканию указанной задолженности в установленном законом порядке – не представлено.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного листа, выданного по указанному делу, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

В указанный срок взыскатель подавала полученный исполнительный лист в службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство, но впоследствии отозвала исполнительный лист, в связи с чем исполнительное производство было окончено 19.11.2015.

На дату смерти должника-наследодателя 06.05.2020 и на дату подачу требований о включении указанной задолженности наследодателя в состав наследственного имущества – срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек, то есть отсутствует возможность предъявить указанную задолженность к принудительному взысканию, и, следовательно, отсутствуют основания для включения её в наследственную массу умершего должника.

Стороной ответчиков (истцов по встречному иску) было заявлено о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Сторона истцов (ответчиков по встречному иску) возражал против восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, поскольку у взыскателя после отзыва исполнительного листа не было уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На дату смерти должник М* с 25.03.2019 был зарегистрирован по месту жительства по адресу указанной выше квартиры, относящемуся к территориальной подведомственности Измайловского ОСП ГУФССП России по г. Москве, то есть исполнительный лист подлежал исполнению по месту жительства должника, что относится к территориальной подсудности Измайловского районного суда г. Москвы.

Однако судом не установлено, что у взыскателя М3 с даты отзыва исполнительного листа в 2015 г. и по дату смерти должника, а также по дату её смерти 28.02.2021 всё это время имелись объективные непрерывные уважительные причины, препятствовавшие повторному предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение установленного законом срока для его предъявления к исполнению. Доводы о том, что у М3 было заболевание, которое препятствовало повторно предъявить исполнительный лист к исполнению – суд находит несостоятельными, поскольку доказательств того, что какое-либо заболевание у М3 в период трех лет со дня вступления решения суда в законную силу и получения исполнительного листа, а также в последующие годы с 2015 по 2021 было настолько серьезным, что лишало её возможности все эти годы передвигаться и лично или через представителя подать исполнительный лист в службу судебных приставов, а также обратиться в разумный срок в суд с заявлением о восстановлении срока для его предъявления после истечения в 2018 г. срока предъявления – не представлено, согласно представленной в наследственном деле справки МСЭ, инвалидность I группы по общим заболеваниям была установлена М3 впервые 13.02.2020, а до этого времени состояние здоровья взыскателя не препятствовало ей получить 18.06.2016 справку ЗАГС о заключении брака с В1, повторно заключить брак с М* 20.05.2017, оформить нотариальное завещание от 13.11.2018 на свою дочь, заключить и зарегистрировать в ЕГРН в 2018 сделки на земельный участок и жилой дом, а также на 1/2 долю указанной выше квартиры.

Всё это время исполнительный лист был у взыскателя, его оригинал был представлен при рассмотрении настоящего дела, согласно отметок на исполнительном листе, впервые лист был предъявлен в ФССП 20.10.2015, исполнительное производство окончено 19.11.215, и повторно лист предъявлялся в ФССП только 14.01.2021, то есть после смерти должника, постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.02.2021 в возбуждении исполнительного производства было отказано, так как истек срок предъявления исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Как указано выше, срок предъявления исполнительного листа, выданного по данному делу, составляет в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

При этом в соответствии со ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается:

1) предъявлением исполнительного документа к исполнению;

2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

То есть в случае возвращения исполнительного листа взыскателю без исполнения (частичным исполнением) трёхгодичный срок его предъявления к исполнению начинает течь заново (возобновляется) после каждого предъявления исполнительного листа к исполнению от даты возвращения исполнительного листа взыскателю.

При этом до 2017 года законом не было предусмотрено ограничений в виде вычитания периода со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных в ч. 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований из соответствующего срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа.

Указанные положения ч. 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» введены Федеральным законом от 28.05.2017 № 101-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и действуют с 09.06.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В связи с указанным срок нахождения исполнительного листа на исполнении до его возврата по заявлению взыскателя до вступления 09.06.2017 в силу положений ч. 3.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» не подлежит зачету к вычету из срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Однако в данном случае указанные положения не влияют на исчисление значительно пропущенного взыскателем срока предъявления исполнительного листа.

Поскольку взыскатель с 2015 г. и по день своей смерти в 2021 г. достоверно знала о наличии взысканной в её пользу задолженности и что она не погашена, а исполнительное производство не ведется, но на протяжении значительного времени без наличия каких-либо объективных уважительных причин не предпринимала мер для исполнения решения суда и получения причитающихся с должника денежных средств, то оснований для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется.

В связи с указанным оснований для восстановления срока, включения задолженности в наследственную массу и взыскания долга наследодателя с наследников – не имеется.

Таким образом, заявленные наследниками требования подлежат удовлетворению частично.

В ходе рассмотрения дела, исходя из первоначально заявленных сторонами требований (до их последующего уточнения) по делу была назначена судебная оценочная экспертиза наследственного имущества, выполненная ООО «****», однако оплата за ее проведение в размере *** руб. не был произведена.

Поскольку стороны уточнили свои требования, но экспертиза была проведена по ходатайству и в интересах всех наследников, то суд находит, что оплата проведенной по делу судебной экспертизы подлежит взысканию в пользу ООО «****» со всех наследников М1, М2, Г1, М4, К1 в равных долях, то есть по *** руб. с каждого.

При подаче первоначального встречного иска истцом М3 был внесен обеспечительный платеж на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве в сумме *** руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 21.09.2020, который подлежит возврату плательщику, но поскольку М3 умерла, то указанная сумма подлежит возврату её наследникам М4 (паспорт РФ ***) и К1 (паспорт РФ ***) в равных долях, то есть по *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М1, М2, Г1 к М4, К1 о разделе наследства, признании права собственности на имущество, встречные исковые требования М4, К1 к М1, М2, Г1 о разделе наследства, признании права собственности на имущество – удовлетворить частично.

Признать право собственности М1 на 1/10 доли, М2 на 1/10 доли, Г1 на 1/10 доли, М4 на 2/5 доли, К1 на 3/10 доли в праве собственности на автомобиль ***, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, в порядке наследования после умершего М*.

Признать право собственности М1 на 1/10 доли, М2 на 1/10 доли, Г1 на 1/10 доли, М4 на 3/20 доли, К1 на 1/20 доли в праве собственности на квартиру, кадастровый номер ***, расположенную по адресу: ***, в порядке наследования после умершего М*.

Признать за Михневич М1 на 1/10 доли, М2 на 1/10 доли, Г1 на 1/10 доли, М4 на 2/5 доли, К1 на 3/10 прав и обязанностей в связи с заключенной ООО «***» по поручению наследодателя М* сделки РЕПО № *** со сроком исполнения второй части, определяемым по моменту востребования, в том числе, прав на получение имущества, подлежащего получению в случаях, предусмотренных сделкой, по результатам исполнения второй части сделки РЕПО, и обязанностей по передаче имущества, подлежащего передаче в случаях, предусмотренных сделкой, по результатам исполнения второй части сделки РЕПО.

Признать за М1 на 1/10 доли, М2 на 1/10 доли, Г1 на 1/10 доли, М4 на 2/5 доли, К1 на 3/10 на остаток денежных средств, находящихся на брокерском счете на имя умершего М* в ООО «***», открытом на основании генерального соглашения о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг от 14.02.2018 № ***.

Признать за М1 на 1/10 доли, М2 на 1/10 доли, Г1 на 1/10 доли, М4 на 2/5 доли, К1 на 3/10 на денежные средства, находящихся на счетах на имя умершего М* в ПАО «Банк **», со всеми причитающимися процентами и компенсациями:

счет № ***,

счет № ***.

Признать за М1 на 1/10 доли, М2 на 1/10 доли, Г1 на 1/10 доли, М4 на 2/5 доли, К1 на 3/10 на ценные бумаги, учтенные на счету ДЕПО (Торговый счет Депо, Облигационный счет ДЕПО) на имя умершего М* в ПАО «Банк **» № ***:

- 70 FATCA Налоговые льготы США

- облигации ***, остаток 100 шт.,

- облигации ***, остаток 210 шт.;

- Торговый в рамках Регламента

- облигации ***, остаток 200 шт.,

- облигации ***, остаток 110 шт.

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований – отказать.

Самостоятельные исковые требования третьего лица Публичного акционерного общества «Банк **» к М1, М2, Г1, М4, К1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк **» с М1, М2, Г1, М4, К1 солидарно, пропорционально наследственных долей, задолженность по договору № *** в сумме *** руб., задолженность по договору № *** в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «*** банк» к М1, М2, Г1, М4, К1 о взыскании задолженность по договору кредитной карты – отказать.

Взыскать в пользу ООО «***» в счет оплаты проведения судебной экспертизы с М1 *** руб., М2 *** руб., Г1 *** руб., М4 *** руб., К1 *** руб.

Управлению Судебного департамента в г. Москве произвести возврат денежных средств

- М4 (паспорт РФ ***) в сумме *** рублей, из внесенных умершей М3 на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве денежных средств в сумме *** руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 21.09.2020, назначение платежа: обеспечительный платеж,

- К1 (паспорт РФ ***) в сумме *** рублей, из внесенных умершей М3 на депозит Управления Судебного департамента в г. Москве денежных средств в сумме 4 915 992 руб. по чек-ордеру ПАО Сбербанк от 21.09.2020, назначение платежа: обеспечительный платеж.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Сапрыкина

Мотивированное решение составлено 21.12.2022 года