Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Мифтаховой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии, в обоснование своих исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией <адрес> по результатам медицинского освидетельствования было принято решение о вынесении ему категории годности № в связи с чем была выдана повестка на инструктаж перед отправкой на ДД.ММ.ГГГГ и отправку на ДД.ММ.ГГГГ В рамках мероприятий связанных с призывом граждан на военную службу, административному истцу было проведено медицинское освидетельствование, где терапевту ФИО1 были предъявлены жалобы на наличие у него заболевания <данные изъяты> что подтверждается выписным эпикризом стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, результатами спирометрии от ДД.ММ.ГГГГ, медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> врач, проводивший освидетельствование, проигнорировал все имеющиеся у него жалобы, направление на дополнительное обследование выдано не было, хотя основания для этого имелись.

Административный истец просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте извещен судом надлежащим образом, судебная повестка, направленная по указанному в ике адресу возвращена в суд ОП с отметкой «истек срок хранения»..

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в письменных возражениях на иск ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска просит отказать, указывая, что материалы личного дела призывника ФИО1 не содержат в себе доказательства, указывающие на наличие заболевания, степень которых позволила бы врачам – членам призывной комиссии определить ему категорию годности к военной службе, как не годного к воинской службе.

В судебное заседание представители административных ответчиков Призывной комиссии по <адрес> и Военного комиссариата по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, заинтересованного лица Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан не явились, извещены судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и других участников процесса.

Изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия.

Согласно ст. 22 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно п. "а" п. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно положениям статьи 5.1 вышеуказанного Закона, врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (п. 2). Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (ч. 4 ст. 5.1 данного ФЗ).

Список болезней, наличие которых определяет степень годности к военной службе, установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Приложением к данному Постановлению "Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации".

Судом установлено, что ФИО1 на воинском учете военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан состоит с ДД.ММ.ГГГГ при первоначальной постановке на воинский учет ему установлена категория годности «№» - годен к военной службе.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «№» - годен к военной службе (категория годности «№»). Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.2 ст.24 Федерального закона №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе №» - признан временно негодным к военной службе (категория годности «№»), ст.53 Расписания болезней. Предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п.1 ст.24 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

В весенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года – ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 прошел медицинское освидетельствование в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлена категория годности к военной службе «№» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «№», показатель предназначения -3), ст. 47 «б» Расписания болезней, в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Призван на военную службу. Предназначен в команду № (протокол призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ)

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов ООО МКЦ «Военврач», расположенного по адресу: <адрес>.

Отвечая на вопрос суда о категории годности ФИО1 к военной службе, экспертная комиссия признала, что на основании ст. 13-г Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 является временно не годным к военной службе сроком на 6 месяцев (категория «№»).

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив судебную военно-врачебную экспертизу по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что данное заключение может быть положено в основу решения, поскольку соответствует требованиям п. 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы и не содержат противоречий.

При таких обстоятельствах, суд находит решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу незаконным.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

К судебным издержкам, согласно пункту 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч.11 ст. 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В соответствии с частью 3 статьи 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам и специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами и со специалистами.

Ходатайство о взыскании судебных расходов заявлено экспертом в порядке, предусмотренном ст.109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, должно разрешаться с учетом положений 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО МКЦ «Военврач» подлежат взысканию расходы по заключению эксперта в размере 55 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом при принятии итогового решения по административному делу.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан, Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» о признании незаконным решения призывной комиссии – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 годным к военной службе.

Обязать призывную комиссию <адрес> Республики Башкортостан принять решение в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в соответствии с заключением комиссии экспертов ООО МКЦ «Военврач».

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан» в пользу ООО МКЦ «Военврач» расходы на производство судебной военно – врачебной экспертизы в размере 55 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.