дело № 2-184/2025

УИД 18RS0015-01-2025-000133-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 года г. Камбарка УР

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре судебного заседания Розиновой Е.И.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - договор), по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 119 000,00 рублей под 32,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, обязался вернуть кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 177 523,46 рублей, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требований №, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «ПКО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование о погашении задолженности. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено в счет погашения задолженности 4153,99 рублей. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату всей суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс», руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 369,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6201,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании ст. 167 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 119 000,00 рублей под 32,0 % годовых на срок 24 месяца по ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения кредита ответчиком не оспаривался.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком погашения задолженности, кредит погашается ежемесячно в размере 7598,00 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний день платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3879,68 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допустимы.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, в период действия договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, допустив образование просроченной задолженности, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому ООО «Русфинанс Банк» уступил ООО «ЭОС» права требования с ответчика задолженности по кредитному договору № на сумму 115 133,27 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент ООО «ЭОС» уступил цессионарию ООО «Феникс» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе права требования к ФИО1 задолженности по кредитному договору №, общий размер уступаемых требований составил 177 523,46 рублей.

В силу частей 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, на основании договора цессии, права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком, перешли от ООО «Русфинанс Банк» и ООО «ЭОС» к истцу ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», что подтверждается копией листа записи ЕГРЮЛ.

С учетом положений статей 382, 384 ГК РФ суд приходит к выводу, что ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

О состоявшейся уступке прав (требования) истец уведомил ФИО1 письмом, а также направил требование о полном погашении задолженности. Однако обязанность по оплате указанной в уведомлении суммы долга ответчик в полном объеме не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Камбарского района УР вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 172 865,98 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 2328,66 рублей, который определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Неисполнение ФИО1 своих обязательств по возврату кредита послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно справке ООО «ПКО «Феникс» о размере задолженности, сформированной на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 173 369,47 рублей, в том числе: основной долг – 115 133,23 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 38 893,91 рублей, комиссии – 14 783,49 рублей, штрафы – 4558,80 рублей.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлено, потому суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 указанной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО1 о применении к заявленным требованиям срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с п. 21 этого же Постановления Пленума перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Совершение ответчиком как обязанного лица каких-либо действий, свидетельствующих о признании всего долга, судом не установлено.

Доводы истца о том, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил часть задолженности по кредитному договору в сумме 4153,99 рублей, то есть признал долг, поэтому срок исковой давности не пропущен, судом признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, поскольку уплата ответчиком данных средств сама по себе не свидетельствует о признании ответчиком всего долга и не может служить доказательством перерыва срока исковой давности в рамках спорных правоотношений, истцом не представлено доказательств письменного признания долга в полном размере ответчиком.

Пунктом 1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графиком платежей срок возврата кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку уплата части основного долга и процентов не свидетельствует о признании ответчиком всего долга и о перерыве срока исковой давности, доказательств обратного истец не представил, то суд приходит к выводу, что на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и в последующем с исковым заявлением в Камбарский районный суд УР (ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 173 369,47 рублей истцом ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности и оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представленное истцом требование, выставленное ООО «ПКО «Феникс» ответчику ФИО1, суд находит не изменяющим срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, поскольку истцом не представлено доказательств направления данного требования в адрес ответчика.

Кроме того, списание денежных средств со счета ответчика произведено по истечении срока давности предъявления истцом требований.

Таким образом, заявление ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Доказательств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Поскольку требования о взыскании процентов, неустойки являются производными от требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении которого отказано по указанным основаниям, то и требования о взыскании процентов и штрафов за пользование кредитом также удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 369 рублей 47 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6201 рублей 00 копеек – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Камбарский районный суд Удмуртской Республики.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2025 года.

Председательствующий А.Н. Щелчков