Дело №2-917/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-004855-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Россошь 20 октября 2022 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием ответчика /ФИО1./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» первоначально обратилось в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области задолженности по кредитному договору №516684 от 21.08.2021 в размере 110 240,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404,82 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 21.08.2021 между ПАО «Сбербанк России» и /З/ в электронном виде был заключен кредитный договор №516684, путем акцепта банком оферты заемщика и подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, на основании которого банк выдал заемщику кредит на сумму 100 000 рублей на срок 48 месяцев под 16,5% годовых. Банк принятые обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства. Обязательства по погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 110 240,75 рублей. <Дата обезличена> /З/ умер. Поскольку у банка отсутствует информация о том, кто является наследниками умершего и об его имуществе, полагает, что имущество /З/ является выморочным и задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области (л.д. 6-10).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.08.2022, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Федеральное агентство по управлению государственного имущества в Воронежской области на надлежащего – /ФИО1./ (л.д. 192).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 31.08.2022 гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение в Россошанский районный суд Воронежской области (л.д. 193).

Все лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 208, 209).

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 9).

Ответчик /ФИО1./ в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, в связи с тем, что после смерти её отца /З/ она, как наследник первой очереди по закону никакого имущества не получила, свидетельство о праве на наследство нотариусом ей не выдавалось ввиду отсутствия движимого и недвижимого имущества у умершего, поэтому ей не чем отвечать перед кредитором. Кроме того, истец пояснила, что на момент смерти наследодатель /З/ проживал совместно с сожительницей /Х/, которая, возможно, сняла денежные средства с его вклада на его похороны.

Выслушав ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 10 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, л.д. 26).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 данного Закона указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).

В судебном заседании установлено, что 21.08.2021 ПАО Сбербанк и /З/ в электронной форме путем подписания простой электронной подписью Индивидуальных условий потребительского кредита заключили кредитный договор №516684, по условиям которого банк обязался предоставить, а заемщик возвратить потребительский кредит на условиях, изложенных в Индивидуальных условий кредитования и Общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования), являющихся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с кредитным договором от 21.08.2021 №516684 /З/ выдан кредит на цели личного потребления в сумме 100 000 рублей на срок 48 месяцев с даты фактического предоставления под 16,5% годовых с условием возврата предоставленной в кредит денежной суммы и уплаты процентов за время ее пользования путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2859,70 рублей (л.д. 65-69, 75-76).

С содержанием Индивидуальных условий кредитования и Общих условий кредитования /З/ был ознакомлен, согласен с ними, что подтверждается электронной подписью ответчика в Индивидуальных условиях потребительского кредита (л.д. 69).

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 100 000 рублей банк выполнил надлежащим образом, денежные средства перечислены /З/ в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя заемщика (л.д. 55).

Как следует из истории операций, расчета задолженности ответчик принятые по кредитному договору от 21.08.2021 №516684 обязательства исполнял не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность (л.д. 37-45, 46, 47).

<Дата обезличена> заемщик /З/ умер, при этом задолженность по указанному кредитному договору погашена не была. Наследником после смерти /З/ является его дочь /ФИО1./ (л.д. 154). Сын наследодателя /З/ в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением об отказе по всем основаниям от наследства, оставшегося после смерти отца /З/ (л.д. 156).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, которое надлежит установлению судом при рассмотрении данного спора, является то, какой наследственной массой обладал должник на момент смерти.

Обязанность доказать наличие имущества у должника на момент его смерти возлагается на кредитора.

Как следует из материалов наследственного дела № к имуществу умершего <Дата обезличена> /З/, представленного нотариусом нотариального округа Россошанского района Воронежской области /Щ/ по запросу суда, /ФИО1./ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, при этом свидетельство о праве на наследство /ФИО1./ не выдавалось ввиду отсутствия у /З/ движимого или недвижимого имущества (л.д. 152-177).

Отсутствие движимого или недвижимого имущества, принадлежащего /З/, также подтверждается ответом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области от 05.10.2022 (л.д. 205-206), ответом ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 178), МРЭО ГИБДД №11 ГУ МВД России по Воронежской области (л.д. 173-174).

На дату смерти наследодателя /З/ на его имя был открыт вклад ЦЧБ 9013 7770 ПАО Сбербанк, номер счета вклада № на сумму 67 994,73 руб. (л.д. 165), однако, как следует из истории операций по вкладу в период с <Дата обезличена> (дата смерти) по 17.10.2021 неустановленным лицом денежные средства с указанного вклады были сняты (л.д. 167).

В материалах наследственного дела имеется адресная справка, выданная ООО ЖКХ «Химик» от 09.02.2022, согласно которой /З/ на день смерти проживал и был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, вместе с ним проживала /Х/, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 161).

Ответчик /ФИО1./ обратилась к нотариусу <Дата обезличена> (л.д. 154), к указанной дате денежных средств на счете вклада не имелось, свидетельство о праве на наследство ей не выдавалось, никакого имущества после смерти отца к ней не перешло. Указанные обстоятельства подтверждены /ФИО1./ в судебном заседании.

Как следует из абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п.61 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом ПАО «Сбербанк России» доказательств, подтверждающих наличие наследственного имущества после смерти /З/ в размере, обеспечивающем погашение его задолженности перед истцом, и факта принятие его ответчиком /ФИО1./, не представлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

С учетом этого и исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с /ФИО1./ в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 404,82 рублей, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к /ФИО1./ о взыскании задолженности по кредитному договору №516684 от 21.08.2021 в размере 110 240,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 404,82 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.