Решение по делу № 2-13/2023 от 27.04.2023 - о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, обязании направить неиспользованные кредитные средства на частичное погашение кредита.

Дело № 2-13/2023 (2-1329/2022) строка 211 г

36RS0035-01-2022-001852-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 27 апреля 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Веселкова К.В.,

при секретаре Новиковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 (ОГРНИП №), АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, обязании направить неиспользованные кредитные средства на частичное погашение кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке 39 ГПК РФ, к ИП ФИО2, АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов, обязании направить неиспользованные кредитные средства на частичное погашение кредита, по тем основаниям, что 09 марта 2022 года между истцом и АО «Банк ДОМ.РФ» был заключен кредитный договор №0047-00249/ИКР-22РБ и договор об ипотеке №0047-00249/ИКР-22РБ/ДЗ-001. Согласно условиям кредитного договора (п. 12.1) кредит в сумме 2 756 245 руб. предоставлялся для индивидуального строительства жилого дома, осуществляемого на основании договора строительного подряда. Согласно пункта 2 договора предметом ипотеки является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый №, который обеспечивает возврат денежных средств.

И в кредитном договоре и в договоре ипотеки указано, что подрядчиком при строительстве дома является ИП ФИО2 Свои обязательства по договору подряда ИП ФИО2 не исполнил. Дом не окончен строительством, готовый объект заказчику не передан.

Во исполнение требований АО «Банк ДОМ.РФ» между истцом (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) 09.03.2022 был заключен договор подряда №03/22. Предметом договора подряда являлось строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Сторонами был утвержден локальный сметный расчет на общую сумму 3 445 306,80 руб., включающий необходимый для выполнения состав работ.

Пунктом 5 договора стороны определили, что оплата по договору будет производится в два этапа. Первоначально должны быть перечислены 60% от общей суммы договора 3 445 306,80 руб., что составляет 2 067 184,08 руб. (3 445 306,80 :100x60). Согласно п. 3.1 договора подряда первоначальный этап оплаты (60%) составляет 689061 руб. 80 коп.собственные средства и 1 378122 руб. 28 коп. кредитные средства банка.Соответственно согласно п. 4.1 договора получение Подрядчиком указанной суммы (60%от общей суммы) будет являться датой начала работ. Срок выполнения работ установлен - 4 месяца с момента начала работ (пункт 4.2. договора).

Выполняя условия заключенного договора, на расчетный счет ИП ФИО2 04.04.2022 была полностью перечислена сумма в размере 2 067 184,08 руб., что составляет 60% от общей суммы. Собственные средства истца размере 689 061 руб. 80 коп. и кредитные средства в размере 1 378 122 руб. 28 коп.

Таким образом, исходя из условий заключенного договора следует, что сроком окончания работ является 04 августа 2022 года.

С 29 апреля 2022 года работы по строительству индивидуального жилого дома не выполняются. Подрядчик прекратил выполнение работ. Работы выполнены не в полном объеме, а выполненные работы имеют дефекты. Промежуточные акты приема-сдачи работ не составлялись, Подрядчик не сдавал промежуточные работы. Требования о продолжении выполнения работ по строительству дома, устранению дефектов и нарушений условий договора ИП ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Возможность заключение кредитного договора и договора об ипотеки для строительства дома банком обуславливалась тем, что договор подряда в обязательном порядке должен быть заключен только с подрядчиком предложенным банком. Истцу при заключении кредитного договора был предоставлен исчерпывающий перечень подрядчиков предложенных банком. Однако предложенный банком подрядчик оказался недобросовестным и свои обязательства по договору нарушил.

Истец считает, что навязанный банком подрядчик фактически действовал против его интересов. Индивидуальный жилой дом в установленный срок не построен и имеет недоделки. В связи с недобросовестными действиями подрядчика, которого в обязательном порядке предложил банк, я несу убытки и издержки, в том числе по оплате кредита.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, задача которой было определить какие работы не выполнены при строительстве жилого дома истца согласно проекту и локальной смете.

Согласно заключения эксперта №26/6-2 от 17 марта 2023 года не выполнены работы на сумму 2 241 730,80 руб.(1.073.619+ 1.168.111,8).

В связи с тем, что работы подрядчиком не выполнены и учитывая погодные условия истцом произведены работы за свой счет и приобретен материал для строительства, подтвержденные документально:

приобретение кровли на сумму 176.019, 91 руб.;

монтаж фальцевой кровли на сумму 238.800 руб.;

приобретение планке напрямого на сумму 29.496,25 руб.;

приобретение мембраны супер диффузионной на сумму 7.690 руб.

В связи с этим действуя добросовестно, в целях исполнения кредитного и ипотечного договоров для окончания строительства жилого дома истцом в адрес банка была направлена претензия с предложением внести изменения в кредитный и ипотечный договора, исключив недобросовестного подрядчика ИП ФИО2 и включить нового подрядчика ООО «Фаворит агро».

Также банку было заявлено еще одно предложение о продолжении добросовестного исполнения условий кредитного и ипотечного договоров в условиях когда подрядчик отказался от исполнения договора. Внести изменения в кредитный договор №0047-00249/ИКР-22РБ от 09.03.2022 года в части изменения суммы кредита. Так как фактически часть суммы кредита мной не используется, в связи с этим заключить дополнительное соглашение к кредитному договору изменив сумму кредита с 2.756.245 руб. на сумму 1.378.122,28 руб. (сумма перечисленного аванса подрядчику). Пересчитать ежемесячный платеж и установить новый ежемесячный платеж. Также внести соответствующие изменения в договор об ипотеке. Банк на заявленные предложения ответил отказом.

При таких условиях, когда подрядчик отказался от исполнения договора, а банк отказывается от включения в договор (кредитный и ипотечный) нового подрядчика, то смысл и целесообразность в кредитном договоре отсутствует. Истец не может воспользоваться кредитом и вместе с тем продолжает платить проценты за предоставление виртуального кредита.

Истец, с учетом уточнения требований просит взыскать солидарно с ответчиков убытки в размере 2 241730,80руб.; взыскать солидарно с ответчиков неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 5 ст.28 Закона РФ от 02.07.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»); взыскать солидарно с ответчиков штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать расхода по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении адресованном суду просил о рассмотрении в его отсутствие, представил уточненное исковое заявление, ранее в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «Банк ДОМ.РФ» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила в суд возражения на уточненное исковое заявления, в которых просит в удовлетворении требований отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (п.1 ст.8 ГК РФ).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 09.03.2022 между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1, ФИО6 на индивидуальных условиях заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 2 756 245 руб., сроком на 120 месяцев, а заемщики обязуется возвратить заемные средства, уплатить проценты за пользование кредитными средствами, установленные кредитным договором (л.д. 25-31).

Согласно п. 12 кредитного договора целью предоставления кредита является индивидуальное строительство жилого дома стоимостью 3 445 306, 80 руб. на земельном участке, принадлежащем заемщику на праве собственности, осуществляемое на основании договора строительного подряда/ договора купли-продажи будущей недвижимости между залогодателем и подрядчиком.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров, имеющий кадастровый №;строящийся жилой дом, расположенный на земельном участке, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв. метров.

09.03.2022 во исполнение обеспечения обязательств по кредитному договору между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор об ипотеке <***>/ДЗ-001, согласно которому залогодатель в целях обеспечения принятых на себя заемщиком по договору о предоставлении денежных средств обязательств передал в ипотеку (залог) залогодержателю земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв. метров, имеющий кадастровый №(л.д. 15-22).

Также, 09.03.2022между ФИО1 (заказчиком) и ИП ФИО2 (подрядчиком) заключен договор подряда № 03/22, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить из собственных материалов или материалов заказчика, собственными либо привлеченными силами и средствами работы по проектированию разделов АР, КР и строительству индивидуального жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., пригодного для круглогодичного проживания, с возможностью доступа в любое время года, по типовому проекту подрядчика, выполненному в соответствии с градостроительными нормами и правилами, фундамент дома - свайный с ростверком, бетонное перекрытие пола, балки перекрытия кровли - деревянные, стены - газосиликатный блок с облицовкой кирпичом, тип отопления - газовый котел, центральное электроснабжение, водоснабжение - локальная скважина, канализация - локальная, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № (л.д. 11-14).

Согласно п.п. 3.1 договора подряда стоимость материалов и работ составляет 3 445 306,80 руб., при этом сумма в размере 689 061,80 руб. уплачивается за счет собственных средств заказчика, сумма в размере 2 756 245 руб. уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору <***> от 09.03.2022.

Согласно п. 6.1 договора подряда подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные договором, приложениями и дополнительными соглашениями к нему, и сдать результат работ заказчику.

В соответствии с п. 4 договора подряда датой начала работ является дата получения подрядчиком 60 %от общей суммы в соответствии с п.5 договора. Сроки выполнения работ – 4 месяца с момента начала работ.

Согласно выписки по счету 04.04.2022 произведена оплата по договору подряда № 03/22 от 09.03.2022 в размере 689 061,80 руб. и 1 378122,28 руб., что составило 60 % от общей суммы по договору подряда (л.д. 55).

Таким образом, судом установлено, что сроки выполнения работ согласованные сторонами по договору подряда до 04.08.2022. Оплата заказчиком в порядке п.п. 3.1 и п.п. 2.5.1 договора подряда денежных средств на расчетный счет ИП ФИО2 04.04.2022 суммы в размере 2 067 184,08 руб. ответчиками не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № 26/6-2 от 17.03.2023, составленному по результатам производства строительно-технической экспертизы экспертом ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы министерства юстиции РФ ФИО7, которая по результатам анализа представленной проектной документации и Локального сметного расчета при строительстве жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес>, пришла к экспертному выводу, что не выполнены следующие работы:

не установлена имитация бруса;

не выполнены работы по утеплению фронтонов;

не выполнены работы по утеплению межэтажного перекрытия;

согласно пояснению истца и анализа материалов гражданского дела, работы по монтажу кровли и оконных блоков в кровле подрядчиком не выполнялись. На момент осмотра кровельные работы выполнены;

работы по монтажу внутренней отделки (утепление перегородок с гидроветрозащитной и пароизоляционной пленкой, облицовка поверхностей листами ГКЛ, клееным брусом, террасной доской, устройство пола антресоли, монтаж дверных блоков и стеклопакетов) на момент осмотра не выполнены (за исключением облицовки части стен и потолка с/у плитами ЦСП, площадью 18,9 кв.м.);

не выполнены работы по монтажу электрики на момент осмотра;

не выполнены работы по монтажу водоснабжения на момент осмотра (л.д. 162-169).

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.397 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно п.1 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В пункте 1 ст.702 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работ установлена в ст.723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п.2 ст.723 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п.3 ст.723 ГК РФ).

Согласно п. 13.2 договора подряда заказчик вправе досрочно расторгнуть договор в случаях: систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительномонтажных работ, влекущего увеличение срока сдачи готового объекта более чем на 90 календарных дней; несоблюдения подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку строительства более чем на 90 календарных дней (л.д. 13).

В соответствии с п. 10.4 договора подряда при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик имеет право требовать от подрядчика пеню в размере 0,1 % от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу о взыскании убытков истец должен доказать, что ответчик не исполнил (ненадлежащее исполнил) обязательство, наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, размер понесенных убытков.

В ходе рассмотрения дела установлено, что весной 2022 года истец обнаружила недостатки в выполненных работах: появились трещины на полу беседки, потекла крыша сарая. Истец устно обратилась к ответчику с просьбой устранить недостатки, но ответчик недостатки не устранил, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба стоимость недостатков работ по строительству индивидуального жилого дома в размере 2 241730 рублей 80 копеек.

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г., разъяснено, что в силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Содержащееся в п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом. Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

Суд полагает, что возмещение убытков применительно к данному случаю является ненадлежащим способом защиты права.

В связи с возникновением между сторонами спора по качеству выполненных ответчиком ИП ФИО2 работ по делу проведена судебная экспертиза (л.д. 162-164). При этом эксперт сделав вывод, что выполненные работы являются не качественными не пришел к выводу, что отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств в подтверждение того, что по условиям договора подряда она, как заказчик, имеет право самостоятельно устранять недостатки. Кроме того, истцом не представлено бесспорных доказательств, что она предпринимала меры по привлечению подрядчика для устранения недостатков, направляла ответчику требование об устранении недостатков в установленный срок, а ответчик уклонился от их устранения. Доказательств, свидетельствующих о том, что недостатки являются существенными и неустранимыми, суду также не представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что не имеется оснований для возмещения ущерба стоимости недостатков работ в размере 2 241 730,80 руб.при отсутствии у истца права, предусмотренного условиями договора подряда, на самостоятельное устранение недостатков, и отсутствии направления ответчику требования об устранении недостатков в установленный срок, поэтому истцу ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2, АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ответчиков убытков в размере 2 241 730,80 руб.следует отказать.

Суд считает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своего права.

В силу положений статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, которая и определила в исковом заявлении избранный ею способ защиты своего права.

Не подлежит удовлетворению и требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) (п. 5 ст.28 Закона РФ от 02.07.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»); взыскании солидарно с ответчиков штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя и взыскании расхода по оплате госпошлины поскольку они является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ не подлежат взысканию с ответчика и расходы истца по оплате экспертного исследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 (ОГРНИП №), АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) и АО «Банк ДОМ.РФ» убытков в размере 2 241 730,80 руб. - оставить без удовлетворения.

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 (ОГРНИП №), АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) и АО «Банк ДОМ.РФ» неустойки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) - оставить без удовлетворения.

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 (ОГРНИП №), АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) и АО «Банк ДОМ.РФ» штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - оставить без удовлетворения.

исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 (ОГРНИП №), АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании солидарно с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) и АО «Банк ДОМ.РФ» расходов по оплате госпошлины - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 394006, <...>) расходы в размере 13 839 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать девять) рублей в счет оплаты проведения судебной экспертизы по гражданскому делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Семилукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2023