Дело № 2-611/2022
УИД 42RS0024-01-2022-001109-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть оглашена 21.09.2022 г.
В мотивированной форме решение изготовлено 28.09.2022 г.
Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,
при секретаре Мархининой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске
21 сентября 2022 года
гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на нежилые здания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Прокопьевский районный суд с иском к Администрации Прокопьевского муниципального округа о признании права собственности на нежилые здания.
Требования мотивированы тем, что истцом ФИО1 у А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующие недвижимое имущество, а именно: зерносушильный комплекс общей площадью .; зернохранилище площадью .; зерносушилка площадью . Объекты расположены по адресу: . Истцом ФИО1 были переданы денежные средства согласно договора купли-продажи, ФИО1 были преданы документы и приобретенные объекты. Перечисленные объекты недвижимости ранее были приобретены на основании договора № купли-продажи объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ у в лице А Согласно договора № и выписки из протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, продать А в отд. № : сушильный комплекс , зерносклад, недостроенный зерносушильный комплекс и описана форма расчета. ДД.ММ.ГГГГ ликвидировалась, не зарегистрировав переход права собственности. ФИО1 указанные нежилые здание были добросовестно приобретены и используются для развития фермерского хозяйства, но оформить в соответствии с действующим законодательством не получилась, так как прекратило свое существование. Передача имущества и принятие его Покупателем осуществляется при подписании сторонами данного договора.
По неграмотности истец не оформил сделку в соответствии с требованиями закона, договор не зарегистрировал в ЕГРН.
С момента приобретения и по настоящее время ФИО1 как добросовестный приобретатель пользуется и владеет указанным нежилым зданием - зерносклад бетонный, производит восстановление и ремонт данного здания.
Истцом в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в КУМС Прокопьевского района был рассмотрен вопрос о выборе земельного участка с целью его предоставления для размещения объекта - зернохранилище. Согласно акту о выборе земельного участка комиссией установлено, земельный участок пригоден для размещения объекта, определен земельный участок для размещения и строительства зернохранилища из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью ., местоположение которого: д В отношении земельного участка были поведены кадастровые работы и получен кадастровый паспорт. В соответствии с выпиской ее ЕГРП земельный участок с №, адрес: , площадью ., категория земель: земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования: зернохранилища (для хранения сельскохозяйственной продукции). Впоследствии данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренду сдельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.
В процессе оформления документов для размещения объектов на данном земельном участке были выстроены нежилые здание- зерносклад и нежилое здание.
Таким образом, при обращении за оформление выстроенных нежилых зданий у истца запросили разрешение на строительство, но оно у него отсутствует. И ФИО1 было предложено обратиться в судебном порядке за признанием право собственности на нежилые здания, так здания истцом уже были построены и используются по назначению и для развития сельского хозяйства.
Истец просит признать за ним право собственности:
на нежилое здание – зерносклад, расположенное по адресу: , с общей площадью
- на нежилое здание – зерносушилка, расположенное по адресу: , с общей площадью
- на нежилое здание - зерносушильный комплекс расположенное по адресу: , с общей площадью .
- на нежилое здание – зернохранилище, расположенное по адресу: , с общей
- на нежилое здание, расположенное по адресу: , с общей площадью
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствию суду не сообщил.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах отсутствию суду не сообщила.
Представитель ответчика Администрации Прокопьевского муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах отсутствию суду не сообщил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права собственности.
Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с позицией п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ФИО1 у А на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. было приобретено следующие недвижимое имущество: зерносушильный комплекс общей площадью .; зернохранилище площадью .; зерносушилка площадью Объекты расположены по адресу: . (л.д. 11).
Перечисленные объекты недвижимости ранее были приобретены на основании договору № купли-продажи объекта нежилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. у в лице А (л.д. 17-18). Согласно договору № и выписки из протокола № заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, продать директор А в отд. № : сушильный комплекс зерносклад, недостроенный зерносушильный комплекс и описана форма расчета. (л.д. 20-21а).
ДД.ММ.ГГГГ ликвидировалась, не зарегистрировав переход права собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25-29).
Истцом в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в КУМС Прокопьевского района был рассмотрен вопрос о выборе земельного участка с целью его предоставления для размещение объекта - зернохранилище (л.д. 30).
Согласно акту о выборе земельного участка комиссией установлено, что земельный участок пригоден для размещения объекта, определен земельный участок для размещения и строительства зернохранилища из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью местоположение которого: В отношении земельного участка были поведены кадастровые работы и получен кадастровый паспорт. В соответствии с выпиской ее ЕГРП земельный участок с кадастровым номером №, адрес: , площадью категория земель: земли сельскохозяйственного значения, вид разрешенного использования: зернохранилища (для хранения сельскохозяйственной продукции) (л.д. 37-40).
Впоследствии данный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО1 на основании договора аренду сдельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-45).
В процессе оформления документов для размещения объектов истцом ФИО1 на данном земельном участке были выстроены нежилые здание- зерносклад и нежилое здание.
Таким образом, при обращении за оформление выстроенных нежилых зданий у истца запросили разрешение на строительство, но оно у ФИО1 отсутствует.
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ гор. Прокопьевска установлено нежилое здание - зерносклад, адрес объекта: , общая площадь материал стен: бетонные; металлический каркас, профлист, год постройки ДД.ММ.ГГГГ получатель - ФИО1 (л.д. 46-51).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ гор. Прокопьевска установлено нежилое здание - зерносушилка адрес объекта: , общая площадь материал стен: металлопрофиль, год постройки ДД.ММ.ГГГГ получатель - ФИО1 (л.д. 52-57).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ гор. Прокопьевска установлено нежилое здание - зерносушильный комплекс , адрес объекта: , общая площадь , материал стен: металлические, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, получатель - ФИО1 (л.д. 58-63).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ гор. Прокопьевска установлено нежилое здание - зернохранилище, адрес объекта: , общая площадь ., материал стен: кирпичные, год постройки ДД.ММ.ГГГГ, получатель - ФИО1 (л.д. 64-69).
Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. БТИ гор. Прокопьевска установлено нежилое здание, адрес объекта: , общая площадь ., материал стен: кирпичные, год постройки ДД.ММ.ГГГГ получатель - ФИО1 (л.д. 70-76).
Учитывая, что нежилые здания не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца и признать за ним право собственности на нежилые здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации Прокопьевского муниципального округа удовлетворить.
Признать за ФИО1, право собственности на объекты недвижимого имущества:
на нежилое здание – зерносклад, расположенное по адресу: , общей площадью ., ДД.ММ.ГГГГ постройки,
на нежилое здание – зерносушилка, расположенное по адресу: , общей площадью ., ДД.ММ.ГГГГ постройки,
на нежилое здание - зерносушильный комплекс , расположенное по адресу: , общей площадью ., ДД.ММ.ГГГГ постройки,
на нежилое здание – зернохранилище, расположенное по адресу: , общей ДД.ММ.ГГГГ постройки,
на нежилое здание, расположенное по адресу: , с общей площадью ДД.ММ.ГГГГ постройки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.
Председательствующий Скринник Е.В.