г. д. №2-3135/2022
М-2723/2022
УИД 05RS0018-01-2022-013684-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 августа 2022 г. г. Махачкала
Кировский районный суд г.Махачкала Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,
при секретаре судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3135/2022 по иску ООО "СТРОЙТРЕВЛ" к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов,
УСТАНОВИЛ:
ООО "СТРОЙТРЕВЛ" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СТРОЙТРЕВЛ суммы основного долга по договору № 05/Ф-344-19 от 08.08.19 года в размере 350000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по договору № 05/Ф-344-19 от 08.08.19 года за период с 01.07.2020 но 10.06.2022 года в размере 48696,50 руб и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7187 руб.
В обоснование своего иска истец указал следующее.
Между ООО «СТРОЙТРЕВЛ» и ФИО2 заключен договор займа № 05/Ф-344-19 от 08.08.19г., в соответствии с условиями которого Займодавец передает на условиях настоящего Договора Заемщику заем на сумму 880000 руб, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму с 08 август 2019 г. до 31 декабря 2019 г.
К данному договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2019г., которым продлен срок возврата займа до 30.06.2020 года., дополнительное соглашение № 2 от 01.10.2019г., а затем - до 30.06.2021 года.
Займодавец платежным поручением № 1120 от 08.08.2019г. перечислил: на расчетный счет Заемщика сумму в размере 470 000,00 руб, а также выдал из кассы по расходному кассовому ордеру от 08.08.2019г. сумму в размере 410000 руб.
Заемщик частично вернул Займодавцу сумму займа в размере 350000 руб., а также начисленные проценты за период с 08.08.2019г. по 30.09.2019г.. в размере 10456,85 руб, оставшуюся сумму займа 350000 руб не возвратил.
Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда г.Махачкалы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, Между ООО «СТРОЙТРЕВЛ» и ФИО2 заключен Договор займа № 05/Ф-344-19 от 08.08.19г.. в соответствии с условиями которого Займодавец передает на условиях настоящего Договора Заемщику заем на сумму 880000 руб, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу указанную сумму. Указанная в п. 1.1 Договора сумма займа предоставляется Заемщику на срок с 08 август 2019 г. до 31 декабря 2019 г.
Судом установлено и следует из материалов дела, к договору заключено дополнительное соглашение № 1 от 01.10.2019г., которым продлен срок возврата займа до 30.06.2020 года, затем - до 30.06.2021 года.
Как следует из материалов дела, истец платежным поручением № 1120 от 08.08.2019г. перечислил на расчетный счет ответчика сумму 470000 руб, а также выдал из кассы по расходному кассовому ордеру от 08.08.2019г. сумму в размере 410 000.00 руб.
Из материалов дела также следует, что ответчик частично вернул истцу сумму займа в размере 350000 руб., а также начисленные проценты за период с 08.08.2019г. по 30.09.2019г. в размере 10 456,85 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами №61 от 07.10.2020 №51 от 05.08.2020. №50 от 31.07.2020, №75 от 26.12.2019, №76 от 26.12.2019.
Из материалов дела следует, что 08 декабря 2021 г. истец направил ответчику претензию исх. N 998 о возврате займа и уплате процентов по займу. Однако, ответчик ФИО2 на претензию не ответил, изложенные в ней требования нс удовлетворил.
На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.
Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.
В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ООО "СТРОЙТРЕВЛ" являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ООО "СТРОЙТРЕВЛ" к ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "СТРОЙТРЕВЛ" всего 405883,65 (четыреста пять тысяч восемьсот восемьдесят три) руб, в том числе:
- 350 000 руб - сумма основного долга по Договору № 05/Ф-344-19 от 08.08.19 года,
- 48 696,50 руб - проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № 05/Ф-344-19 от 08.08.2019 года за период с 01.07.2020 по 10.06.2022 года и до момента фактического исполнения обязательства,
- 7 187,00 руб - расходы по уплате государственной пошлины.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме принято 31.08.2022г.
Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов