Дело №

24RS0№-16

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 ноября 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Спутник Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ «ТРАСТ» (в последующем организационно-правовая форма изменена на ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор № на срок 36 месяцев в сумме 192 800 рублей, процентная ставка 13% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты. На основании договора цессии №НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес», которое ДД.ММ.ГГГГ передало право требования по кредитному договору N38-007135 ООО «Агентство кредитных решений» по договору цессии N1. В последующем на основании договора цессии N1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство кредитных решений» передало право требования по кредитному договору <***> «СФО Спутник Финанс». Поскольку ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 261,36 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 75 909,13 рублей; просроченные проценты – 128 935,43 рублей, задолженность по комиссиям – 15 616,80 рублей, неустойка – 13 800 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 542,61 рубля.

Представитель истца ООО «СФО Спутник Финанс», ответчик ФИО2, представители третьих лиц ООО «Агентство кредитных решений», ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Ранее от ответчика в материалы дела поступило заявление о применении срока исковой давности, просил в иске отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» (в последующем организационно-правовая форма изменена на ПАО) и заемщиком ФИО2 путем подачи заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля и его последующего акцепта банком заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 192 800 рублей сроком на 36 месяцев под 13,00% годовых.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно в течение 36 месяцев равными по сумме платежами в размере 8 232,20 рубля, размер последнего платежа – 8 243,50 рубля.

При обращении в банк с заявлением о предоставлении кредита ФИО2 своей подписью подтвердил, что согласен с графиком платежей, полной стоимостью кредита и полной суммой, подлежащей выплате.

Тарифами банка предусмотрена комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере 0,9%, а также плата за пропуск очередного платежа: впервые – 600 рублей, 2-й раз подряд – 1 500 рублей, 3-й раз подряд – 3 000 рублей.

Таким образом, между банком и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик исполняет ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО НБ ТРАСТ" (в последующем организационно-правовая форма изменена на ПАО) заключило с ООО "Коллекторское агентство "Право и Бизнес" договор уступки прав (требований) №НБТ/ПИБ-1/09, по условиям которого цедент (банк) уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту, к должникам на основании кредитных договоров. По данному договору Цедент уступил Цессионарию право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2 в размере 114 581,33 рубль, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав требований №НБТ/ПИБ-1/09 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору <***> «Агентство кредитных решений» по договору цессии N1. В последующем на основании договора цессии N1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство кредитных решений" передало право требования по кредитному договору <***> «СФО Спутник Финанс».

Таким образом, к ООО «СФО Спутник Финанс» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 234 261,36 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 75 909,13 рублей; просроченные проценты – 128 935,43 рублей, задолженность по комиссиям – 15 616,80 рублей, неустойка – 13 800 рублей. Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условиям договора потребительского кредита обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 234 261,36 рубль. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику сроком на 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ООО «СФО Спутник Финанс» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору направлено мировому судье только в мае 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по спорному кредитному договору, госпошлины в общей сумме 237 032,67 рубля. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен по заявлению должника, о чем постановлено определение.

Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по последнему периодическому платежу истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+3 года), с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, равно как и с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Спутник Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Ю.Кеуш