Решение по делу № 2-124/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-3-124/2025

64RS0008-03-2025-000085-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 г. рабочий поселок Новые Бурасы

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Никулиной И.В.,

при секретаре Салуховой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, и ФИО1 был выдан кредит в сумме 73000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23% годовых.

Ответчиком нарушены условия договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84040,17 руб.

По заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ответчика, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил право требования по договору №.

В соответствии договором № от ДД.ММ.ГГГГ право требования данного долга перешло истцу.

Просит взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84040,17 руб. в том числе: основной долг – 72410,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10224,76 руб., комиссии – 1405,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик также извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк ВТБ 24 (ЗАО) с заявлением на получение кредита в сумме 160000 руб. на срок 60 месяцев и выдачу классической карты ВТБ24 Visa Classic.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 73000 руб. под 23% годовых с внесением ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 2057,90 руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрена пени за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил карту Visa Classic со сроком действия до 09/17.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования №, согласно которому Банк ВТБ 24 (ПАО) передал ООО «ЭОС» права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 84 040,17 руб. из которых просроченная задолженность по основному долгу – 72 410,08 руб., просроченная задолженность по процентам – 10224,76 руб. и просроченные комиссии – 1405,33 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ООО «ЭОС» предал истцу в сумме 84 040,17 руб.

13.08.2024 мировым судьей судебного участка №1 Новобурасского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 040,17 руб. и государственной пошлины в сумме 1361 руб.

Данный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 84040,17 руб. в том числе: основной долг – 72410,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10224,76 руб., комиссии – 1405,33 руб.

Сведения о погашении задолженности полностью или в части суду не представлены.

Ответчик в своих возражениях указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор №, согласно которому Банк передал право требования долга по кредитному договору с ФИО1 перешло ООО «ЭОС» в общем размере 84040,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс» был заключен договор № цессии, согласно которому ООО «ЭОС» право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло истцу в общем размере 84040,17 руб. в том числе: основной долг – 72410,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10224,76 руб., комиссии – 1405,33 руб. Таким образом, на момент заключения договора цессии истец достоверно знал об условиях заключенного между банком и ответчиком кредитного договора и о нарушении ответчиком обязательств по договору.

Ответчик в своих возражениях не отрицает факт заключения кредитного договора и не ссылается на ст. 812 ГК РФ, лишь указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно по графику платежей, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в п.п. 10,11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ) Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Выписка о движении денежных средств по счету ФИО1 суду не представлена, однако, судом установлено, что истец по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «ЭОС», который в свою очередь по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Банка ВТБ (ПАО) право требования просроченного долга по кредитному договору с ФИО1 в общем размере 84040,17 руб. в том числе: основной долг – 72410,08 руб., проценты на непросроченный основной долг – 10224,76 руб., комиссии – 1405,33 руб., то есть на момент заключения договора цессии и истец, и первоначальный и последующий кредиторы достоверно знали о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору, следовательно, течение срока исковой давности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ЗАО), началось не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но не могло окончиться ранее истечения трех лет с даты окончания срока кредитного договора, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

С как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, включая срок, предусмотренный ст. 204 ГК РФ. Заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступило.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть со 23 мая 2025 г.

Судья И.В.Никулина