Дело № 2-2468/2025
УИД 16RS0042-03-2025-000173-05
Решение
именем Российской Федерации
19 августа 2025 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,
при секретаре Салаховой Г.Г.,
с участием представителя истца ФИО2,
представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве,
установил:
ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (далее - ответчик) об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, указав в обоснование, что ... между истцами, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве ... НК-50 К, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу: Российская Федерация, ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», ..., и передать истцу объект долевого строительства - ..., расположенную в указанном жилом доме. Цена договора в размере 7 054 320 рублей оплачена истцом в полном объёме. Квартира передана истцу, что подтверждается актом о передаче квартиры от .... В ходе приёмки квартиры выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, о чём составлен дефектный акт, застройщик уведомлен о выявленных недостатках. В связи с тем, что недостатки, указанные в дефектном акте застройщиком в полном объёме не устранены, истцы обратились к строительно-техническому эксперту с целью установления факта соответствия квартиры требованиям строительных и технических норм. Экспертом проведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, а именно: отклонения стен по вертикали и горизонтали, отсутствие гидроизоляции в санузле, трещины и отслоения штукатурки; отклонение от прямолинейности профилей более 1 м.м., отсутствие маркировки стеклопакетов, неисправность механизма открывания двери на лоджию из пвх; деформация полотна входной двери; стяжка ниже нормативных показаний; дверные проемы разные по высоте. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что квартира требованиям строительных и технических норм не соответствует, о чём составлено экспертное заключение .... В соответствии с экспертным заключением ... стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учётом стоимости материалов составляет 389 300 рублей. В связи с тем, что после подписания дефектного акта, а также в течение 60 дней после передачи квартиры застройщиком выявленные недостатки не устранены, обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков, на что получен ответ о возмещении суммы в размере 120 000 рублей, при этом истцу выплачено 120 000 рублей. Таким образом, требования истца удовлетворены не в полном объёме. На основании изложенного просит уменьшить цену договора участия в долевом строительстве ... НК-50 К от ... на сумму расходов на устранение недостатков определенную экспертом в сумме 389 300 рублей, и с учётом частично оплаченных ответчиком денежных средств взыскать с ответчика 269 300 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Истец на судебное заседание не явился, извещён, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. От представителя истца поступило ходатайство об уточнении иска в соответствии с судебной экспертизы, которой определен размер стоимости устранения недостатков в сумме 172 744 рублей 74 копеек, и с учётом частично оплаченных ответчиком денежных средств взыскать с ответчика в пользу истца 52 744 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 40 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
Представитель ответчика на судебном заседании исковые требования не признала, поскольку ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 120 000 рублей в качестве возмещения стоимости устранения недостатков. Стоимость устранения недостатков согласно судебной экспертизе составила 172 744 рублей. Считает требования истца необоснованными, доказательств причнённого морального вреда истцом не представлено, судебные расходы также не обоснованы истцом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые позволяют потребителю при обнаружении недостатка товара предъявить требования об их устранении к изготовителю, то есть, в данном случае к застройщику.
В силу положений статьи 19 Закона, в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить требование об устранении недостатка товара, если он обнаружен в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара потребителю.
Из материалов дела следует, что ... между ФИО1, с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр», с другой стороны, заключен договор долевого участия в строительстве ... НК-50 К, по которому ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект недвижимости - многоэтажный жилой дом на земельных участках с кадастровыми номерами ... по адресу: Российская Федерация, ..., Нижнекамский муниципальный район, муниципальное образование «...», ..., и передать ФИО1 объект долевого строительства - ..., расположенную в указанном жилом доме (л.д. 6-14).
Цена договора в размере 7 054 320 рублей оплачена истцом в полном объёме.
Квартира передана истцам, что подтверждается актом о передаче квартиры от ... (л.д. 14).
В ходе приемки квартиры выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, о чем составлен дефектный акт, застройщик уведомлен о выявленных недостатках. Часть из выявленных недостатков застройщиком устранена.
В связи с тем, что недостатки, указанные в дефектном акте застройщиком в полном объёме не устранены, истцы обратились к строительно-техническому эксперту с целью установления факта соответствия квартиры требованиям строительных и технических норм.
Экспертом проведен осмотр квартиры, в результате которого выявлены недостатки построенной квартиры, отступления от условий договора и обязательных требований, а именно: отклонения стен по вертикали и горизонтали, отсутствие гидроизоляции в санузле, трещины и отслоения штукатурки; отклонение от прямолинейности профилей более 1 м.м., отсутствие маркировки стеклопакетов, неисправность механизма открывания двери на лоджию из пвх; деформация полотна входной двери; стяжка ниже нормативных показаний; дверные проемы разные по высоте. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что квартира требованиям строительных и технических норм не соответствует, о чём составлено экспертное заключение ....
В соответствии с представленным истцом экспертным заключением ... стоимость работ по устранению выявленных недостатков с учётом стоимости материалов составляет 389 300 рублей.
В связи с тем, что после подписания дефектного акта, а также в течение 60 дней после передачи квартиры застройщиком выявленные недостатки не устранены, истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении стоимости устранения недостатков. На претензию ответчиком выплачено 120 000 рублей.
Определением суда от ... по ходатайству представителя ответчика назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ... от ..., выполненному обществом с ограниченной ответственностью «Экспертное Региональное Агентство», качество строительно-монтажных работ в ..., расположенной в ...Б по ... Республики Татарстан, условиям договора участия в долевом строительстве ... НК-50 К от ..., проектной документации, техническим требованиям, иным нормам и правилам для данных видов работ, не соответствует, а условия договора участия в долевом строительстве ... НК-50 К от ..., соответствует в исследовательской части. Такие недостатки как, отклонение от прямолинейности (плоскости) профилей оконного блока, балконного дверного блока, дверного металлического входного блока являются следствием либо нарушением технологий и требований СП и ГОСТ в процессе их монтажа в оконные и дверные проемы, либо не соблюдение требований СП и ГОСТ на заводе изготовителя. Недостатки стяжки пола по прочности на сжатие, являются следствием нарушения технологий и требований СП и ГОСТ в процессе устройства стяжки пола. Для устранения выявленных несоответствий требуется произвести замену оконного блока, балконного дверного блока, входного металлического дверного блока, а также стяжку пола в кухне-гостиной, в коридоре и в спальной. Стоимость устранения недостатков составила 172 744 рублей. Оконные блоки, стяжка пола подлежат замене, ремонт их невозможен, и определить стоимость ремонта не представляется возможным (л.д.62-98).
Заключение эксперта ФИО6 полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ... № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от ... № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.
Эксперт ФИО6 до начала производства исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области автотехнической деятельности.
В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательства обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков в сумме 52 744 (172 744 рублей - 120 000 с учетом выплаченной суммы) рублей.
Разрешая требования иска в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истцов и степени виновности ответчика, с учётом принципов разумности и справедливости, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации в сумме 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, ... между истцом ФИО7 и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 36).
В соответствии с пунктом 1 договора клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по судебному делу о возмещение расходов на устранение недостатков.
Стоимость юридических услуг по указанному договору определена следующим образом: подготовка претензии – 5 000 рублей; подготовка искового заявления и отправка в суд, представление интересов на судебном заседании в суде первой инстанции – 15 000 рублей (пункт 3 договора).
Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.
В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.
Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, суд присуждает в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 20 000 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, поскольку судебные расходы по оплате услуг эксперта производятся с целью реализации права на судебную защиту, исковые требования истца в этой части обоснованы, суд считает обоснованными требования истца о возмещении ответчиком данных расходов, которые подлежат взысканию в сумме 40 000 рублей.
В данном случае при определении размера взысканных судебных расходов судом не применяется принцип пропорциональности, поскольку в судебном заседании истцом исковые требования уточнены, и судом уточнённые исковые требования полностью удовлетворены.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в суд в сумме 7 000 рублей, в том числе за требования имущественного характера в сумме 4 000 рублей, и за требования неимущественного характера (компенсация морального вреда) в сумме 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» о взыскании стоимости устранения недостатков в строительстве и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН ...) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в сумме 52 744 (пятидесяти двух тысяч семисот сорока четырёх) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 (двадцати тысяч) рублей и расходы по оплате услуг эксперта в сумме 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ИнвестЧелныЯр» (ИНН ...) государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в сумме 4 000 (четырёх тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Молчанова Н.В.