Дело № 2-1321/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Ивановой С.С.,

при секретаре судебного заседания Протасовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № 2017082400411514 от 17.08.2024.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа № 2017082400411514, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 29 700 руб., сроком на 30 дней, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа, Общие условия договора и Индивидуальные условия договора займа с ООО МКК «Триумвират». Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет. При выдаче займа клиентом добровольно выбраны дополнительные услуги страхование жизни, стоимость услуги составляет 7700 руб. 05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» и ООО «Киберколлект» заключено соглашение об уступке прав (требований) № 05/10-4, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступил требования по договору займа № 2017082400411514 от 17.08.2024 истцу (цессионарию). Ранее судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа был отменен. 04.12.2023 заключен договор № 04/12-1 между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «Тея» на оказание юридических услуг. ООО «Тея» выполнило обязательства по договору надлежащим образом и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ в полном объеме. На основании изложенного ООО «ПКО «Киберколлект» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 2017082400411514 от 17.08.2024 в общей сумме 68 310 руб., из которых: 29 700 руб. – остаток основного долга, 38 610 руб. – проценты по договору за период с 17.08.2024 по 17.02.2025, государственную пошлину в размере 4000 руб., судебные издержки за юридические услуги в общем размере 18100 руб., в том числе: 3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. за составление искового заявления, подготовку пакета документов, 7500 руб. дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Киберколлект» не явился, о месте и времени судебного заседания истец извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразил согласие на вынесение судом заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. Об уважительности причины неявки в судебное заседание ответчик не сообщила, письменные возражения на требования истца не представила, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела без своего участия не просила.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 117, 118, 167, 233 ГПК РФ, учитывая требования ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

Обязанности по договору займа установлены параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу положений ст.ст. 807 - 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулирует Федеральный закон от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании заявления на предоставление потребительского микрозайма и оферты о предоставлении займа 17.08.2024 между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 2017082400411514, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 29 700 руб., с процентной ставкой в размере 292% годовых или 0,8% в день, срок возврата займа до 16.09.2024, договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Данный договор займа подписан ФИО1 простой электронной подписью, что предусмотрено Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления займов ООО МКК «Триумвират».

В п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что оплата производится единовременным платежом в срок до 16.09.2024, в размере 36 828 руб., из которых: 29 700 руб. сумма займа и 7 128 руб. проценты за пользование суммой займа.

В п. 8, 8.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору.

В случае нарушения заемщиком установленного срока платежа по займу, Займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на просроченную сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств в размере 20% годовых, проценты при этом продолжают начисляться (п. 12 Индивидуальных условий).

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Заемщик, подписывая индивидуальные условия, ознакомлен и соглашается, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского займа, предоставляемые через сеть «Интернет» (онлайн), которые доступны по адресу: https://privsosed.ru (п. 14 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.2 Общих условий договора потребительского займа, предоставление потребительского кредита и рассмотрение возможности его предоставления возможно исключительно на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского займа и полностью заполненной достоверными сведениями анкеты к нему, а также согласия заемщика на обработку его персональных данных.

В случае подписания заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор в течение не более 24 часов перечисляет сумму займа на указанную заемщиком банковскую карту (п. 2.6 Общих условий).

Общество предоставляет нецелевые потребительские займы в сумме от 3000 руб. до 30000 руб. на срок от 5 до 30 календарных дней.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления заемщику денежных средств (п. 3.1 Общих условий).

Для пользования личным кабинетом заёмщик должен на сайте общества войти на страницу «Личный кабинет», ввести в предлагаемое поле свой номер мобильного телефона, указанный при оформлении займа, после чего он получает на указанный им при оформлении займа номер мобильного телефона смс-сообщение с цифровым кодом, который нужно ввести на указанной ранее странице в соответствующем поле. После правильного выполнения данных действий заемщик получает доступ к информации, хранящейся в его личном кабинете (п. 7.1 Общих условий).

Правилами предоставления займов ООО МКК «Триумвират» предусмотрены сроки, сумма по договору займа, обращение заемщика и принятие решения, заключение договора займа.

В п. 3.3 Правил указано, что после подписания договора займа и верификации банковской карты заемщиком, общество единовременно перечисляет на банковский счет заемщика сумму займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В заявлении от 17.08.2024 о предоставлении дополнительных услуг, заявлении-декларации от 17.08.2024 на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования № НСК81-Д-41609000-0044725-23 от 12.02.2024, заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 согласилась быть застрахованной по указанному договору, обязалась уплатить вознаграждение ООО «КиберТех», установленное Пользовательским соглашением, осуществить компенсацию расходов кредитора на оплату страховой премии страховщику в размере 7700 руб. и дала распоряжение кредитору удержать сумму услуги из суммы займа (пункт 1 Приложения № 1 к заявлению-декларации).

Факт перечисления ФИО1 денежных средств в сумме 22 000 руб., с учетом удержания оплаты страховой премии в размере 7 700 руб., по договору займа № 2017082400411514 от 17.08.2024, на указанную заемщиком банковскую карту №, подтверждается сообщением ООО «Бест2пей», и ответчиком не оспорен.

05.10.2023 между ООО МКК «Триумвират» (цедент) и ООО «Киберколлект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № 05/10-4, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, в том числе к ответчику ФИО1 по договору займа № 2017082400411514 от 17.08.2024, о чем указано в приложении от 12.02.2025 к договору уступки требования – реестре к Соглашению об уступке прав (требования) (должник ФИО1, номер договора займа № 2017082400411514, общая сумма долга 68 310 руб., из которой: 29 700 руб. – основной долг; 38 610 руб. – проценты за пользование займом).

Наименование Общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Киберколлект», 29.12.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

До подачи в суд настоящего иска ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № 2017082400411514 от 17.08.2024 в сумме 29700 руб. – основной долг; 38610 руб. – проценты за период с 18.08.2024 по 12.02.2025, а также судебных расходов в размере 2000 руб.

По данному заявлению мировым судьей 12.03.2025 вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 судебного района «Ленинский округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 04.04.2025г. судебный приказ от 12.03.2025г. был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование адресованное суду, при этом суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, а также порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, определены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010.

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В данном случае договор потребительского займа № 2017082400411514 от 17.08.2024 подписан ФИО1 простой электронной подписью с использованием кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, что предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, заключенным заемщиком и кредитором в процессе регистрации заемщика на сайте.

При заключении договора потребительского займа, ФИО1 была ознакомлена с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование займом. При этом она не была лишена права подробно ознакомиться с условиями договора и права отказаться от его заключения и получения суммы займа, однако указанным правом не воспользовалась.

Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного займа в сроки и на условиях договора, ФИО1 приняла на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, что соответствует принципу свободы договора.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Право требования взыскания задолженности, вытекающее из договора потребительского займа № 2017082400411514 от 17.08.2024, заключенного между ООО МКК «Триумвират» и ответчиком, не связано неразрывно с личностью правопредшественника – займодавца, поэтому истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Факт невнесения платежей в счет погашения задолженности по договору потребительского займа № 2017082400411514 от 17.08.2024 и неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждается реестром уступаемых прав требования, расчетом задолженности, иными материалами дела, и не опровергнут ответчиком. За период с 17.08.2024 по 12.02.2025 заемщиком не внесено ни одного платежа.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по договору потребительского займа № 2017082400411514 от 17.08.2024 в общей сумме составляет 68 310 руб., из которых: 29 700 руб. - остаток основного долга; 38 610 руб. – проценты по договору за период с 17.08.2024 по 17.02.2025.

Судом проверены данные расчеты, они признаны правильными, поскольку выполнены в соответствии с условиями договора займа, последствиями неисполнения обусловленных договором обязательств, и не противоречат положениям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010г. и Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору займа № 2017082400411514 от 17.08.2024 и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в судебном заседании не добыто.

Альтернативные расчеты и возражения ответчиком не приведены.

Оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, учитывая вышеприведенные положения правовых норм, суд принимает доводы истца и приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 2017082400411514 от 17.08.2024 в размере 68 100 руб., из которых: основной долг – 29 700 руб.; проценты по договору за период с 17.08.2024 по 17.02.2025 – 38 610 руб., поскольку это соответствует условиям договора и не противоречит нормам действующего гражданского законодательства и обязательственного права.

При таких обстоятельствах, исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект», предъявленные к ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которых истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела, а также другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что требования истца, подлежащие оценке, предъявленные к ответчику, удовлетворены в полном объеме, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела с ответчика, не в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов, юридических услуг.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 48 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

При рассмотрении дела правовую помощь истцу ООО «ПКО «Киберколлект» оказывал представитель ООО «Тея» ФИО2, действующая на основании доверенностей № 05/05-2 от 14.12.2024, б/н от 01.11.2024.

Факт несения истцом судебных издержек на оплату юридических услуг, оказанных представителем истца ФИО2 в сумме 18 100 руб., в том числе: 3100 руб. за юридическую консультацию, 7500 руб. за составление искового заявления, подготовку пакета документов, 7500 руб. за дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, подтверждается надлежащими документами: договором оказания юридических услуг № 04/12-1 от 04.12.2023 (юридическая консультация и сбор доказательств (документов), составление искового заявления, подготовка пакета документов и направление в суд, ведение дела в суде общей юрисдикции), заключенным между ООО «Киберколлект» (заказчик) и ООО «Тея» (исполнитель); дополнительным соглашением к договору оказания юридических услуг № 04/12-1 от 04.12.2023 с указанием стоимости услуг в размере 18 100 руб. за одного должника; реестром заказчика от 12.05.2025 к договору на оказание юридических услуг № 04/12-1 от 04.12.2023 (под № 195 указана ФИО1, номер договора займа № 2017082400411514, стоимость юридических услуг 18 100 руб.), платёжным поручением № 25205 от 07.05.2025, письмом об уточнении платежа № 07/05-1 от 07.05.2025, где указано, что ООО «ПКО «Киберколлект» перечислило ООО «Тея» сумму 500 000 руб., назначение платежа «оплата за юридические услуги по договору 04/12-1 от 04.12.2013. Реестр 32 от 12.05.2025, в т.ч. НДС 5 %».

Факт несения истцом судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается надлежащими документами: платежным поручением № 9337 от 19.02.2025 на сумму 2000 руб. за подачу заявления в судебный участок № 37 судебного района Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре к ответчику ФИО1; платежным поручением № 42306 от 11.08.2025 на сумму 2000 руб. за подачу искового заявления в суд к ответчику ФИО1

Возражений и доказательств чрезмерности вышеуказанных судебных расходов, понесенных истцом, ответчиком ФИО1 не заявлено и не представлено.

Судебные расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 18100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как лица, в пользу которого принят итоговый судебный акт.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную истцом по платежному поручению № 9337 от 19.02.2025 за подачу заявления о вынесении судебного приказа, следует зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска на основании п.13 ст. 333.20 НК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, ИНН №) в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» (ИНН/КПП <***>/168501001, ОГРН <***>) задолженность по основному долгу по договору займа № 2017082400411514 от 17.08.2024 в размере 29700 руб.; проценты по договору за период с 17.08.2024 по 17.02.2025 в размере 38610 руб.; государственную пошлину в размере 4000 руб.; судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 18100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Судья С.С. Иванова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 22 октября 2025 года.